дело №1-30/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 25 мая 2012 года р.п.Шербакуль Омской области Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Шербакульского района Омской области Шаймардановой Е.Е., подсудимого Левицкого Е.А., защитника подсудимого - адвоката Крицкого В.К., при секретаре Коньковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому Левицкий Е.А., <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Левицкий Е.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с Х часов до Х часов, Левицкий Е.А., находясь в <адрес>, на участке местности, расположенном на расстоянии Х метров в <данные изъяты> стороне от <адрес> и в Х метрах в <данные изъяты> стороне от территории <данные изъяты>, собственноручно несколько раз собирал в полимерный пакет листья и верхушечные части дикорастущего растения конопля, после чего переносил пакет на территорию своего домовладения по адресу: <адрес>, где коноплю вываривал и употреблял как наркотическое средство, оставшуюся после вываривания коноплю перекладывал в полимерные пакеты и хранил в сарае на территории своего домовладения до Х минут ДД.ММ.ГГГГ, когда наркотическое средство было обнаружено сотрудниками полиции и изъято. В судебном заседании подсудимый Левицкий Е.А.вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что собирал коноплю для личного потребления, отжим конопли хранил без всякой цели. В содеянном раскаивается. Кроме полного признания вины подсудимым Левицким Е.А., его вина подтверждается показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела. Свидетели ФИО3, ФИО4 в судебном заседании показали, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве незаинтересованных лиц при осмотре надворных построек домовладения Левицкого Е.А., расположенного по адресу: <адрес>. На вопрос сотрудника полиции о том, имеются ли при Левицком Е.А., в его доме или на территории его домовладения вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, в том числе наркотические вещества и не желает ли он их выдать добровольно, Левицкий Е.А. ответил положительно, указал, что в сарае находится конопля, которую он готов выдать добровольно. В ходе осмотра сарая, расположенного на территории двора, были обнаружены сначала два полимерных пакета с веществом коричневого цвета с характерным запахом конопли, а затем еще три мешка и восемь пакетов с веществом растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом конопли, которые были упакованы, опечатаны и изъяты сотрудниками полиции. Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с оперуполномоченными ОУР полиции МО МВД России «Шербакульский» ФИО6 и ФИО7 для проверки информации о том, что житель <адрес> Левицкий Е.А. употребляет и хранит на территории своего домовладения коноплю, выезжали по адресу: <адрес>. После пояснения Левицкому Е.А. цели приезда, тот ответил, что коноплю не употребляет и дома не хранит. С разрешения Левицкого Е.А., в присутствии понятых, был осмотрен сарай, расположенный на территории домовладения Левицкого Е.А.. До начала осмотра Левицкому Е.А. был задан вопрос о том, имеются ли при нем, в его доме или на территории его домовладения вещества и предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, в том числе наркотические вещества и не желает ли он их выдать добровольно. Левицкий Е.А. ответил положительно, указал, что в сарае находится конопля, которую он готов выдать добровольно. В ходе осмотра сарая были обнаружены три полимерных мешка и 10 полимерных пакетов, в которых находилась растительная смесь коричневого цвета с характерным запахом конопли, которые были опечатаны и изъяты. По окончании осмотра сарая Левицкого А.Е. был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица после ознакомления поставили свои подписи. После этого им и оперуполномоченным ФИО7 с участием Левицкого Е.А. был произведен осмотр территории, на которой тот собирал коноплю. Свидетели ФИО7, ФИО6, показания которых по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, дали показания, аналогичные показаниям ФИО5 (л.д.76-78,79-81). Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятого при осмотре участка местности, расположенной у <данные изъяты> в <адрес>. Осматриваемый участок местности был покрыт небольшим снежным покровом, из-под которого виднелась сухая трава, среди которой имелись многочисленные сухие стебли конопли. Присутствующий при осмотре Левицкий Е.А. пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он на данном участке рвал листья и верхушечные части конопли для приготовления из них наркотического средства. Аналогичными являются показания свидетеля ФИО9,оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.85-87). Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что Левицкий Е.А. ее сожитель. ДД.ММ.ГГГГ к Левицкому Е.А. приезжали сотрудники полиции, осматривали сарай в присутствии Левицкого Е.А. и понятых, потом она узнала, что из сарая было изъято большое количество конопли, из которой Левицкий Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ изготавливал наркотическое средство. Свидетели ФИО11, ФИО12, показания которых по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показали, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проведении проверки показаний Левицкого Е.А. на месте. Находясь у здания администрации <адрес> поселения, Левицкий Е.А. указал, что необходимо проследовать к его дому, расположенному по адресу: <адрес>, где он указал на сарай, расположенный рядом с домом и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он в указанном сарае приготавливал наркотическое средство из дикорастущей конопли, которую собирал на пустыре, расположенном за <адрес>. Коноплю, оставшуюся после приготовления наркотического средства, он хранил в этом же сарае, где она ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра была обнаружена и изъята сотрудниками полиции. После этого Левицкий А.Е. пояснил, что необходимо проследовать к территории <данные изъяты> в <адрес>, где указал на пустырь, расположенный в Х метрах <данные изъяты> <адрес> и пояснил, что на указанном пустыре он собирал дикорастущую коноплю, которую впоследствии в его сарае обнаружили и изъяли сотрудники полиции (л.д.70-72, 73-75). Вину подсудимого Левицкого Е.А. подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела: Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, изучив материалы дела, оценив вышеизложенные доказательства, суд находит, что совокупностью вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств, вина подсудимого Левицкого Е.А. установлена. Его действия правильно квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Левицкий Е.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство марихуану, массой 18 512 граммов. Согласно примечанию к ст.228 УК РФ крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей этой статьи, а также статей 2281 и 229 УК РФ, утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 для целей вышеназванных статей УК утверждены крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, в том числе особо крупный размер наркотического средства марихуана - свыше 100 граммов. Таким образом, количество наркотического средства, которое Левицкий Е.А. незаконно приобрел и хранил, находится в границах особо крупного размера, а его действия содержат преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории тяжких преступлений, а также данные о его личности - подсудимый по месту жительства, прежней работы характеризуется положительно, судимостей не имеет, на учете врача нарколога, психиатра не состоит, наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый состоит в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеет. Также судом учитывается, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние подсудимого, выразившееся в признании им вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. При наличии условий, необходимых и достаточных для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд считает нецелесообразным в данном случае, с учетом установленных обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую. Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, а также количество наркотического средства, которое подсудимый хранил без цели сбыта - 18 512 г, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, а также с применением ст.73 УК РФ, поскольку обратное не сможет обеспечить достижения цели наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Поведение подсудимого после совершения преступления (раскаяние, признание вины, способствование раскрытию преступления, заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства), существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления, представляется суду исключительным обстоятельством, позволяющим назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (ст.64 УК РФ). Дополнительное наказание в виде штрафа по ч.2 ст.228 УК РФ суд полагает возможным не назначать. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Левицкого Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде 2 (Двух) лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Левицкому Е.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда. Срок наказания Левицкому Е.А. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 25 мая 2012 года. Вещественные доказательства: растительную смесь коричневого цвета с характерным запахом конопли, пакет из полимерной пленки желтого цвета с цветным рисунком, пакет из полимерной пленки черного цвета, пакетики из бесцветной полимерной пленки, кора дерева, мешок из полимерного материала на котором имеется текст: «Мука…», растительную смесь коричневого цвета с характерным запахом конопли, мешок из полимерного материала, на котором имеется текст «Роганская», лоскут ткани синего цвета, лоскут ткани синего цвета сшитый с тканью белого цвета, лоскут ткани белого цвета, растительную смесь коричневого цвета с характерным запахом конопли, пакет из полимерной пленки синего цвета, на котором имеется текст «Fа», мешок из полимерного материала на котором имеется неразборчивый текст, 10 пакетов из полимерного материала, в каждом из которых находится растительная смесь коричневого цвета с характерным запахом конопли, - уничтожить. Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено кассационное представление прокурора в Омский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, - в этот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. Судья: приговор вступил в з/силу 04.06.2012 г.