Дело №1-33/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 10 июля 2012 года р.п.Шербакуль Омской области Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шербакульского района Омской области Шаймардановой Е.Е., подсудимого Пикалова М.Н., его защитника - адвоката Таран Е.В., потерпевших ФИО4, ФИО3, при секретаре Коньковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому Пикалов М.Н., <данные изъяты> обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Пикалов М.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей. Преступления совершены подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около ХХ минут Пикалов М.Н., будучи в алкогольном состоянии, находясь в доме по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес потерпевшей не менее трех ударов правой ногой, обутой в кроссовок, в область грудной клетки слева. Вследствие этого потерпевшая ФИО4 получила закрытую травму грудной клетки, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью - множественные оскольчатые переломы ребер слева с IV по IX по подмышечным линиям, повреждение левого легкого, которое образовалось от воздействия заостренными отломками ребер и осложнилось развитием гемопневмоторокса слева. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около ХХ минут, Пикалов М.Н., будучи в алкогольном состоянии, находясь в доме по <адрес>, тайно похитил из кармана халата, надетого на потерпевшую ФИО10 денежные средства в сумме ХХ рублей. С похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб. Подсудимый Пикалов М.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал суду, что к ФИО4 приходил ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО20, который их и познакомил, выпивали спиртное, которое принесли с собой. В ходе распития спиртного, когда ФИО20 ушел, ФИО4 беспричинно начала высказываться в его адрес нецензурной бранью. С целью, чтобы ее успокоить, он ударил ее кулаком по лицу два-три раза, и ушел. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он решил извиниться перед ФИО4, поздно вечером пришел к ней, вновь выпивали вместе спиртное. ФИО4 в ходе разговора снова беспричинно начала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, перебивала его, не могла успокоиться. Он подошел и ударил ее обутой ногой, два-три раза в область грудной клетки с левой стороны, а также 2-3 раза кулаком по лицу. ФИО4 не сопротивлялась, закрывалась руками. Потом он пришел в себя, постоял несколько минут и ушел. В момент нанесения ударов был в сильной степени алкогольного опьянения, этим объясняет свое агрессивное поведение. По факту кражи денежных средств у ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ его <данные изъяты> ФИО3 получила пенсию, на денежные средства, которые она ему дала, он приобрел водку, вместе с ФИО3 выпили две с половиной бутылки водки, сидели, разговаривали, ФИО3 начала плакать, он ее успокаивал, и незаметно вытащил из кармана халата ФИО3 деньги в сумме ХХ рублей. На эти деньги он купил пиво, поехал на такси в гости в <адрес>, отдал долг ХХ рублей таксисту, также покупал спиртное, сигареты. Кражу совершил, так как был сильно пьян. В содеянном раскаивается. Кроме полного признания своей вины самим подсудимым Пикаловым М.Н., его вина подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела. Так, потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. Около Х часов к ней пришел находящийся в состоянии алкогольного опьянения Пикалов М., с которым она познакомилась за день до этого. Они прошли в зал, где распивали спиртное, принесенное Пикаловым М., общались без конфликтов, спокойно. В какой-то момент, беспричинно Пикалов М. стал наносить ей удары кулаком в область лица, от которых из носа пошла кровь и она испытала сильную физическую боль. Сопротивления она не оказывала, боялась, что это еще больше разозлит Пикалова М.. Затем Пикалов М., стоя напротив нее, стал наносить ей удары обутой ногой в область грудной клетки слева и нанес не менее трех-четырех ударов, от которых она испытала острую физическую боль. После этого Пикалов М. ушел, а она уснула. На следующий день к ней пришла ее <данные изъяты> ФИО15 с ФИО21, которые вызвали скорую помощь и она была госпитализирована. Свидетель ФИО15, допрошенная в судебном заседании, показала суду, что ФИО4 доводится ей <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла ФИО11 и сказала, что ФИО4 сильно избита. Она пригласила свою соседку ФИО21, и они направились к <данные изъяты> на <адрес>. У ФИО4 они увидели множественные телесные повреждения на лице, также она жаловалась на боль в боку, не могла самостоятельно подняться с дивана, постельное белье, стены были испачканы кровью. Со слов ФИО4 ей стало известно, что ту беспричинно избил малознакомый парень по имени М.. ФИО21 вызвала скорую помощь. В последующем ей стало известно, что ФИО4 избил Пикалов М.Н.. Свидетель ФИО21, допрошенная в судебном заседании, показала, что проживает по соседству со ФИО15. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО15 и попросила сходить к ее <данные изъяты> ФИО4, при этом она сказала, что ФИО4 кто-то избил. Они пришли к ФИО4 на <адрес>. ФИО4 лежала на диване, не могла встать, лицо было в гематомах, она жаловалась на боли в левой стороне грудной клетки. Постельное белье было в крови. ФИО15 попросила ее вызвать скорую помощь и сотрудников полиции, что она и сделала. Свидетель ФИО11, показания которой по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она пришла к своей знакомой ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>. На лице ФИО4 были многочисленные гематомы, свежая запекшаяся кровь. ФИО4 рассказала ей, что ее избил парень по имени М.. Второй раз она навещала ФИО4 после ДД.ММ.ГГГГ, у той на лице были новые телесные повреждения, она лежала, не могла встать, жаловалась на боли в левой стороне грудной клетки. ФИО4 пояснила, что ее вновь избил парень по имени М.. ФИО4 попросила ее сходить к ее ФИО4, чтобы та вызывала скорую помощь и сотрудников полиции. Она сходила к ФИО15, рассказала, что племянница избита. Кроме того, вина подсудимого по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью подтверждается следующими материалами уголовного дела: Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, в ходе которого изъяты 2 наволочки, пододеяльник, 2 покрывальные ткани, халат (т.1 л.д. 151-153); Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Пикалов М.Н. полностью подтвердил свои показания, продемонстрировал и указал место, где он причинил телесные повреждения ФИО4 (т.1 л.д.234-239); Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 2 наволочки, пододеяльник, 2 покрывальные ткани, халат, на всех вещах имеются пятна бурого цвета от точечных до сливающихся между собой (т.1 л.д.249-250); Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на двух наволочках, пододеяльнике, покрывальных тканях, халате обнаружена кровь человека и от потерпевшей ФИО4 не исключается (т.2 л.д.62-68); Заключением эксперта 88/36 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 при обращении за медицинской помощью в Шербакульскую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки - множественные оскольчатые переломы ребер слева с IV по IX по подмышечным линиям, повреждение легкого, которое образовалось от воздействия заостренными отломками ребер и осложнилось развитием гемопневмоторакса слева. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовалась от воздействия тупого твердого предмета в срок, заявленный в постановлении. Нельзя исключить образование перелома ребер от ударных воздействий тупым твердым предметом, которыми могли быть рука или нога человека. Кроме того, была обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, множественных ушибов и кровоподтеков лица, которые причинили в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок менее 21 дня (т.2 л.д.52-53). Вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения, в их совокупности указывают на то, что подсудимый, действуя с прямым умыслом на причинение тяжких телесных повреждений, ДД.ММ.ГГГГ нанес потерпевшей ФИО4 не менее трех ударов обутой ногой в область грудной клетки слева, причинив травму грудной клетки с повреждением внутренних жизненно важных органов. Данное обстоятельство подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами дела, действия подсудимого Пикалова М.Н. содержат преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Нанося потерпевшей удары обутой в кроссовок ногой, подсудимый не мог не осознавать, что в результате его действий потерпевшей может быть причинен тяжкий вред здоровью. По факту хищения денежных средств у ФИО3 вина подсудимого Пикалова М.Н., кроме его признательных показаний подтверждается также следующими доказательствами: Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что подсудимый доводится ей <данные изъяты>, проживает временно у нее по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию в размере ХХ рубля. Денежные средства положила в шкаф в своей спальне. В этот день она дала Пикалову М. деньги на покупку спиртного, которое позже совместно распили. В этот же день она дала своему <данные изъяты> ФИО16 ХХ рублей, из которых Х рублей тот потратил на продукты питания, а сдачу возвратил ей. Из сдачи она передала Х рублей на подарок ФИО31. Когда она передавала деньги ФИО16, то оставшуюся сумму переложила в карман своего халата. Потом она дала Пикалову М. Х рублей, чтобы тот приобрел еще спиртного, которое они также вдвоем выпили. После этого она заснула, сидя на диване. Очнулась через некоторое время и обнаружила, что денежные средства из кармана ее халата пропали. Поскольку в квартире, кроме Пикалова М. никого не было, она решила, что деньги украл он. В результате кражи ей причинен ущерб на сумму ХХ рублей, который для нее является значительным, поскольку размер ее пенсии ХХ рублей, иного дохода она не имеет. В связи с отказом свидетеля ФИО16 от дачи показаний, по ходатайству прокурора в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания, данные им при производстве предварительного расследования, в которых он подтвердил, что его <данные изъяты> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ передавала ему денежные средства в сумме ХХ рублей, из которых ХХ рублей он потратил на продукты питания для ФИО3, сдачу возвратил. ФИО3 передала ему еще Х рублей на подарок его ФИО31. Денежные средства ФИО3 доставала из кармана надетого на нее халата. Вечером этого же дня ему на мобильный телефон позвонила ФИО3 и сказала, что у нее пропали деньги в сумме ХХ рублей. Он пришел к ней, вместе поискали деньги, затем он сообщил в полицию. Свидетель ФИО17, допрошенный в судебном заседании, показал, что в свободное от основной работы время занимается частным извозом. ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему домой пришел Пикалов М. и отдал ему долг Х рублей за то, что довозил того в <адрес>. Деньги, переданные Пикаловым М., были одной купюрой в ХХ рублей, у него не было сдачи. Пикалов М. сходил в магазин, разменял деньги. Вечером Пикалов М. вновь пришел к нему, и он отвез того в <адрес> за ХХ рублей, еще ХХ рублей Пикалов М. передал ему за то, что он его подождал. По возвращении в <адрес>, заехали в магазин, где Пикалов М. что-то приобретал, затем заехали к матери Пикалова М., затем снова тот попросил отвезти его в <адрес>. По дороге в <адрес> их остановили сотрудники полиции и Пикалова М. задержали. Всего Пикалов М. передал ему три купюры по ХХ рублей и ХХ рублей долга. Свидетели ФИО18 и ФИО19, допрошенные в судебном заседании, показали суду, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в <адрес> в гости на непродолжительное время приезжал на такси Пикалов М., который доводится ФИО19 <данные изъяты>. Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела: Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>, в ходе которого денежные средства ФИО3 обнаружены не были (т.1 л.д. 9-17); Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - кабинета № МО МВД России «Шербакульский», в ходе которого изъяты денежные средства в сумме ХХ копеек. Присутствующий при осмотре Пикалов М.Н. пояснил, что изъятые денежные средства остались у него от денежных средств, похищенных им у ФИО3 (т.1 л.д. 22-24); Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - денежных купюр на общую сумму ХХ копеек (т.1 л.д. 106-110); Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Пикалов М.Н. в <адрес> указал на халат, который был надет на ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, из кармана которого он похитил денежные средства в сумме ХХ рублей (т.1 л.д.58-65). Виновность подсудимого Пикалова М.Н. в совершении хищения денежных средств у ФИО3 доказана как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшей, которые подтверждаются в совокупности с приведенными выше другими доказательствами по делу. Действия подсудимого по хищению имущества ФИО3 содержат преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшей. Квалифицирующий признак «хищение имущества из одежды, находившейся при потерпевшей», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства были похищены из кармана одежды (халата) потерпевшей. Поскольку судом установлено, что подсудимый совершил хищение денежных средств (пенсии), являющихся единственным источником доходов потерпевшей, при этом похищена большая часть пенсии, суд находит, что квалифицирующий признак совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину в судебном заседании также нашел свое подтверждение. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, молодой возраст подсудимого, а также мнение потерпевшей ФИО3, просившей о снисхождении к подсудимому и мнение потерпевшей ФИО4, считающей, что подсудимый заслуживает строгого наказания. Пикалов М.Н. вину признал, в содеянном раскаивается, в быту характеризуется не удовлетворительно, родственниками в судебном заседании - удовлетворительно. Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считая, что изоляция Пикалова М.Н. от общества, при отсутствии у него иждивенцев, не может негативно повлиять на условия жизни его семьи, ввиду отсутствия таковой. Согласно заключениям судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № Пикалов М.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в настоящее время, он обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. Указанные особенности психики подэкспертного не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, психотической симптоматикой, а также с учетом сохранности критических способностей выражены не столь значительно и не лишали Пикалова М.Н. в период времени, относящийся к деяниям, в совершении которых он подозревается, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов настоящего уголовного дела в сопоставлении с результатами психиатрического обследования, в период времени, относящийся к деяниям, в совершении которых он подозревается, Пикалов М.Н. не обнаруживал признаков временного психического расстройства, о чем свидетельствуют целенаправленный и последовательный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период признаков бреда, галлюционаций, нарушенного сознания, других психопатологических синдромов. По своему психическому состоянию в настоящее время Пикалов М.Н. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания о них. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д. 127-129, т.2 л.д.41-44). В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние подсудимого, выразившееся в полном признании им своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая положения ч.6 ст.15 УК РФ, при наличии условий, необходимых и достаточных для ее применения, суд считает нецелесообразным в данном случае, с учетом установленных обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ суд полагает возможным не назначать. С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимым Пикаловым М.Н. совершено тяжкое преступление против здоровья человека, а хищение денежных средств совершено им у близкого ему человека, учитывая обстоятельства совершения обоих преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, при этом, не усматривая оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку обратное, по мнению суда, не сможет обеспечить достижения цели наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При разрешении гражданских исков потерпевших суд исходит из следующего. Поскольку согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то заявленный потерпевшей ФИО3 иск в размере ХХ рублей, похищенных и невозвращенных потерпевшей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Потерпевшей ФИО4 заявлен гражданский иск в размере ХХ рублей в счет возмещения физического вреда. В судебном заседании ФИО4 исковые требования уточнила, пояснила, что оценивает причиненный ей моральный вред в ХХ рублей, кроме того, ХХ рублей просит взыскать в счет возмещения материального вреда, выразившегося в порче имущества потерпевшей: дивана, постельных принадлежностей, а также в необходимости произвести замену обоев в комнате. Кроме того, ХХ рублей просит взыскать с подсудимого в счет оплаты медицинских препаратов, приобретенных во время лечения. Гражданский иск потерпевшей ФИО4 подлежит удовлетворению частично, несмотря на признание иска подсудимым в полном объеме в виду следующего. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Поскольку к потерпевшей подсудимым было применено физическое насилие, то в результате его действий потерпевшей ФИО4 были причинены физические, а следовательно и нравственные страдания, суд считает, что основания для компенсации морального вреда имеются. Учитывая степень физических и нравственных страданий потерпевшей, фактические обстоятельства, при которых подсудимым был причинен вред, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым и справедливым взыскать в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда с подсудимого Пикалова М.Н. ХХ рублей, заявленных ко взысканию. Между тем, потерпевшей, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, не представлено документов, подтверждающих стоимость поврежденного имущества, а также стоимость лекарственных препаратов, приобретенных потерпевшей самостоятельно либо по назначению врача для лечения, а также обоснованность назначения таких препаратов. В связи с этим в части требований о взыскании материального ущерба в размере ХХ рублей в счет поврежденного имущества, а также ХХ рублей в счет оплаты медицинских препаратов, за потерпевшей следует признать право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального вреда в порядке гражданского судопроизводства, поскольку это не влияет на решение суда о квалификации преступления и мере наказания подсудимому. Заявленный представителем Территориального фонда ОМС гражданский иск о взыскании с Пикалова М.Н. в счет возмещения затрат на лечение ФИО4 ХХ рублей обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме. Оплата медицинских услуг, оказываемых гражданам, осуществляется за счет средств Территориального фонда ОМС (п.8 «Временного порядка финансового взаимодействия и расходования средств в системе обязательного медицинского страхования». Нахождение потерпевшей ФИО4 на стационарном лечении в БУЗОО «Шербакульская ЦРБ» в течение Х дней повлекло за собой дополнительные расходы, подтвержденные представленным расчетом (т.1 л.д.223). На лечение ФИО4 было затрачено ХХ рублей, которые больница получила по реестру медицинских услуг от Территориального фонда ОМС. В соответствии со ст.28 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических и физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов в пределах сумм, затраченных на оказание застрахованному лицу медицинской помощи. Таким образом, гражданский иск подлежит удовлетворению в размере заявленной суммы. Все гражданские иски признаны подсудимым. Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд считает возможным освободить его частично от уплаты процессуальных издержек, выразившихся в оплате юридической помощи адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, и взыскать с Пикалова М.Н. в доход государства Х рублей. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил: Пикалова М.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание: - за преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ - 3 года лишения свободы; - за преступление, предусмотренное п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год лишения свободы без ограничения свободы. По совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Пикалову М.Н. 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к данному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного Пикалову М.Н. приговором <данные изъяты> и окончательно назначить Пикалову М.Н. наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Пикалову М.Н., - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - изменить на содержание под стражей и сохранять до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 10 июля 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 мая 2012 года по 9 июля 2012 года включительно. Гражданский иск ФИО3 удовлетворить. Взыскать с Пикалова М.Н. в пользу ФИО3 в счет причиненного материального ущерба ХХ копеек. Гражданский иск ФИО4 удовлетворить частично. Взыскать с Пикалова М.Н. в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда Х рублей. Признать за ФИО4 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании стоимости поврежденного имущества, затрат на лекарственные препараты в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский иск Территориального фонда ОМС Омской области удовлетворить. Взыскать с Пикалова М.Н. в пользу Территориального фонда ОМС Омской области расчетный счет 40404810500000011076 в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> в счет возмещения затрат на лечение ФИО4 ХХ копеек. Взыскать с Пикалова М.Н. в доход государства процессуальные издержки, выразившиеся в оплате помощи адвоката, в сумме ХХ копеек. Судьбу вещественных доказательств решить следующим образом: Денежные средства в сумме ХХ рублей, хранящиеся на депозитном счете МО МВД России «Шербакульский», - возвратить потерпевшей ФИО3. 2 наволочки, пододеяльник, 2 покрывальные ткани, халат, - возвратить потерпевшей ФИО4. Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено кассационное представление прокурора в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, - в этот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. Судья: приговор вступил в з/силу 23.07.2012 года