Дело № 1-38/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Шербакуль Омской области                             06 июля 2012 г.

Судья Шербакульского районного суда Омской области Дробот М.С., при секретаре судебного заседания Поляковой О.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шербакульского района Омской области Шаймардановой Е.Е., потерпевших ФИО6 и ФИО8, а также защитника Белоусова С.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Шварцкопф Ю.А., <данные изъяты> обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шварцкопф Ю.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ умышленно нанес побои ФИО6 и умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО8 при следующих обстоятельствах.

1. Шварцкопф Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов до Х часов (более точное время в ходе предварительного расследования не установлено) в кухне <адрес> на почве личных неприязненных отношений с целью причинения физической боли нанес ФИО6 два удара кулаком в область левого глаза и губы. Затем в спальне этой же квартиры Шварцкопф Ю.А. нанес ФИО6 не менее 5 ударов ногами по телу. В результате действий Шварцкопфа Ю.А. ФИО6 причинены телесные повреждения в виде ушиба волосистой части головы в затылочной области, ушибов мягких тканей нижней губы и щечной области слева, четырех полосовидных ссадин спины в проекции правой лопатки, ушиба мягких тканей левой кисти, кровоподтека левого коленного сустава, которые вреда здоровью не причинили.

2. Шварцкопф Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов до Х минут (более точное время в ходе предварительного расследования не установлено) в кухне <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда нанес ФИО8 один удар ножом в область грудной клетки слева. В результате действий Шварцкопфа Ю.А. причинены ФИО8 телесные повреждения в виде одного проникающего колото - резаного ранения грудной клетки слева по задней подмышечной линии в пятом межреберье, которое осложнялось развитием левостороннего гемоторакса, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Шварцкопф Ю.А. виновным себя в нанесении побоев ФИО6 и причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8 признал полностью.

Вина осуждённого Шварцкопфа Ю.А. в умышленном нанесении побоев ФИО6 и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8 установлена: показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевших, свидетелей ФИО9 и ФИО10, оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертов.

Так, подсудимый Шварцкопф Ю.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки совместно с потерпевшими в кухне. Два раза ударил ФИО6 из-за ревности. ФИО8 пыталась ему нанести удар ножом, но он выбил нож и ударил ножом ФИО8. Возможно, он наносил в дальнейшем удары ФИО6, находясь в спальне.

Вина осужденного Шварцкопфа Ю.А. подтверждается и другими исследованными доказательствами.

По ч. 1 ст. 116 УК РФ

Потерпевшая ФИО6 показала, что по причине ревности Шварцкопфа Ю.А. произошел скандал в кухне <адрес>. Шварцкопф ударил её два раза в лицо, она упала. После нанесения ФИО8 удара ножом Шварцкопфом она ушла в спальню. Шварцкопф пришел в спальню и нанес ей около 5-6 ударов по телу.

Потерпевшая ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ Шварцкопф пришел самовольно к ней в дом, устроил скандал с ФИО6 и ударил её.

Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков на кухне Шварцкопф наносил удары ФИО6. После удара ножом ФИО8, Шварцкопф также наносил удары ФИО6 в спальне.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 рассказала о том, что Шварцкопф нанес побои ФИО6.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде ушиба волосистой части головы в затылочной области, ушибов мягких тканей нижней губы и щечной области слева, четырех полосовидных ссадин спины в проекции право лопатки, ушиба мягких тканей левой кисти, кровоподтека левого коленного сустава, которые вреда здоровью не причинили.

По ч. 1 ст. 111 УК РФ

Потерпевшая ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она заступилась за ФИО6, оттолкнув Шварцкопфа, который затем нанес ей удар ножом.

Потерпевшая ФИО6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ при нанесении ей ударов ФИО8 оттолкнула от неё Шварцкопфа. Затем Шварцкопф ножом, лежавшим на столе, ударил ФИО8.

Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ после нанесения Шварцкопфом ударов ФИО6, ФИО8 стала заступаться за ФИО6 и оттолкнула Шварцкопф, он отклонился к печке. Затем Шварцкопф взял нож и нанес удар ножом ФИО8.

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он увидел ФИО8, которая поясняла о нанесении удара ножом Шварцкопфом.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, у которой имелась резаная рана на левой стороне тела, рассказала о том, что Шварцкопф нанес ей удар ножом.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в кухне <адрес> обнаружен нож. В спальне квартиры обнаружена блузка белого цвета с пятнами бурого цвета.

Из протокола (том 1 л.д.19) видно, что в приемной БУЗОО «Шербакульская ЦРБ» изъяты принадлежащие ФИО8 блузка черного цвета с пятнами бурого цвета, юбка черного цвета с пятнами.

Из протокола (том 1 л.д. 27) видно, что Швароцкопф Ю.А. выдал куртку черного цвета, рубашку, брюки и трико.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ноже, блузке с юбкой, куртке обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО8

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8 обнаружены телесные повреждения в виде одного проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева по задней подмышечной линии в пятом межреберье, которое осложнилось развитием левостороннего гемоторакса, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Приведенные доказательств, являясь относимыми и достоверными, в совокупности подтверждаются вину осужденного в описываемых преступлениях.

Доводы подсудимого о том, что не имелось умысла на причинение тяжкого вреда здоровью является не состоятельным, поскольку в судебном заседании показаниями самого подсудимого, потерпевших и свидетеля ФИО9 подтверждены обстоятельства нанесения подсудимым с целью причинения тяжкого вреда здоровью в ходе ссоры удара ножом в область грудной клетки потерпевшей ФИО8

Доводы подсудимого о том, что ФИО8 пыталась нанести ему удар ножом, он выбил нож и только затем ударил её, судом отвергаются.

Прежде всего, потерпевшие и свидетель ФИО9 показали, что ФИО8 только оттолкнула подсудимого от ФИО6 с целью прекращения нанесения телесных повреждений. ФИО8 не пыталась ударить ножом Шварцкопфа.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что изъятые у подсудимого трико и брюки имеют повреждения, которые по своей локализации между собой не совпадают. Образование этих повреждений возможным иным предметом, отличным от изъятого ножа.

Ссылка на заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о возможности образования ссадины в лобковой части у подсудимого от воздействия ножа носит предположительный характер и иными доказательствами не подтверждается, опровергается показания потерпевших и свидетеля ФИО9

Оценивая описываемое деяние и предъявленное обвинение, суд действия Шварцкопфа Ю.А. квалифицирует:

по ч. 1 ст. 116 УК РФ как умышленное нанесение побоев, причинивших физическую боль ФИО6, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ;

по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО8

При назначении наказания Шварцкопфу Ю.А. учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения. Размер наказания определяется с учетом личности Шварцкопфа Ю.А. - характеристик, - и обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние и принесение извинений потерпевшим. При назначении наказания учитывается влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и отсутствия влияние отбывания на условия жизни его семьи, так как не имеет на иждивении нетрудоспособных лиц. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности исключают возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Рассматривая гражданский иск территориального фонда ОМС, суд удовлетворяет его полностью.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 Указа Президиума ВС СССР от 25 июня 1973 г. N 4409-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий", установить, что средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

Согласно ч. 3 ст. 98 федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательствомРоссийской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31 федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Из справки МУЗ «Шербакульская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО8 находилась на лечении в хирургическом отделении Х койкодней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и стоимость лечения составила ХХ руб. Обстоятельства лечения потерпевшего подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО8 и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. С иском согласился подсудимый.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда в сумме ХХ рублей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

П. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Следовательно, имеются правовые основания для удовлетворения иска.

При определении размеров компенсации морального вреда суд (ст. 151 ГК РФ) принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ определены критерии при определении размера компенсации морального вреда:

в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего;

требования разумности и справедливости.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями потерпевших ФИО8 и ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО7 подтверждаются обстоятельства нравственных и физических страданий потерпевшей от полученных телесных повреждений, обстоятельства прохождения стационарного лечения. Потерпевшей заявлен размер компенсации в сумме ХХ рублей. С учетом индивидуальных особенностей потерпевшей, обстоятельств причинения вреда здоровью, требований разумности и справедливости размер компенсация морального вреда судом определяется в сумме ХХ рублей, с чем согласился подсудимый.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шварцкопфа Ю.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 116 УК РФ - в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 71 и ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Шварцкопфу Ю.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шварцкопфу Ю.А. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с 06.07.2012.

Гражданский иск территориального фонда ОМС удовлетворить полностью.

Взыскать с Шварцкопфа Ю.А. в счет возмещения затрат на лечение ФИО8 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области - ХХ коп.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Шварцкопфа Ю.А. в пользу ФИО8 в счет возмещения вреда здоровью компенсацию морального вреда в сумме ХХ рублей.

Взыскать с Шварфкопфа Ю.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате сумм, выплачиваемых адвокату Белоусову С.А. за оказание юридической помощи, в размере ХХ коп.

Вещественных доказательств по делу нож, блузки белого и черного цвета, юбку - уничтожить, вернуть Шварцкопфу Ю.А. - брюки, штаны, рубаху и куртку.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий приговор вступил в з/силу 17.07.2012 г.