Дело № 1-41/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации р.п. Шербакуль Омской области 05 июля 2011 г. Судья Шербакульского районного суда Омской области Головань Е.П., при секретаре судебного заседания Семенко В.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шербакульского района Шаймардановой Е.Е., а также подсудимого Горбенко С.А., защитника адвоката Таран Е.В., предоставившей удостоверение № 45 и ордер № 5758 от 19.05.2011 г. рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому Горбенко С.А., <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Горбенко С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Горбенко С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего гр-ке ФИО1 для последующей продажи и извлечения личной выгоды, перепрыгнув через ограждение, прошел на территорию домовладения, принадлежащего гр-ке ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя с прямым умыслом, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил стоящую во дворе алюминиевую бочку емкостью 200 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего, в продолжение своего преступного умысла через незапертую на запорные устройства входную дверь незаконно проник в баню, расположенную на территории домовладения ФИО1, где действуя с единым прямым умыслом, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил емкость из оцинкованного железа стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Горбенко С.А. с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Горбенко С.А. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Горбенко С.А. виновным себя в краже имущества ФИО1 с незаконным проникновением в иное хранилище признал полностью. Горбенко С.А. показал, что ему понято существо обвинения, и он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Горбенко С.А. добровольно после консультаций с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Горбенко С.А. пояснил, что он понимает характер заявленного им ходатайства, заключающийся в отказе от исследования представленных доказательств, а также последствия удовлетворения заявленного им ходатайства, заключающиеся в постановлении обвинительного приговора и назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. (заявление). Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Статьей 314 УПК РФ предусмотрены основания, при которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения: 1) согласие государственного обвинителя и потерпевшего (ч. 1); 2) согласие подсудимого с предъявленным обвинением (ч. 1); 3) максимальный размер санкции статьи, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы (ч. 1); 4) подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (п. 1 ч.2); 5) ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником (п. 2 ч. 2). В судебном заседании установлено наличие вышеназванных оснований для применения особого порядка принятия судебного решения. Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, доказательства в совокупности с условиями для применения особого порядка принятия судебного решения и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела позволяют суду постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Оценивая описываемое деяние и предъявленное обвинение, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, действия Горбенко С.А. квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания Горбенко С.А. учитывается характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения. Обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, и личность подсудимого позволяют применить наказание в виде обязательных работ. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, считая, что назначение ему наказания в виде обязательных работ с обязательным привлечением к общественно полезному труду позволит достичь целей наказания, заключающихся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений. Размер наказания определяется с учетом личности Горбенко С.А.: удовлетворительных характеристик; а также обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: признание вины; раскаяние; возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. При определении размера наказания судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и отсутствие негативного влияния отбывания наказания на условия жизни его семьи. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Горбенко С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов. Меру пресечения Горбенко С.А. подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу- емкость и бочку (л.д. 37) вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО1 Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Горбенко С.А. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Шербакульский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, о чем он должен указать в жалобе. Председательствующий: подпись пригвор вступил в з/силу 18.07.2011 г.