Дело № 1-18/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Шербакуль Омской области                          07 апреля 2011 г.

Судья Шербакульского районного суда Омской области Дробот М.С., при секретаре судебного заседания Поляковой О.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шербакульского района Дидковского С.А., потерпевшей ФИО4, а также защитника Крицкого В.К. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Сердюк Н.В., <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сердюк Н.В. ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО4 при следующих обстоятельствах.

Сердюк Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в кухне <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес удар ножом в область грудной клетки слева ФИО4 В результате действий Сердюка Н.В. у ФИО4 обнаружено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Сердюк Н.В. виновным себя в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4 признал частично и показал, что вред причинил по неосторожности.

Вина осуждённого Сердюка Н.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4 установлена: показаниями потерпевшей ФИО4, показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО6, эксперта ФИО5, показаниями самого подсудимого, протоколами осмотра места происшествия, очной ставки и проверки показаний на месте, заключениями экспертов.

Так, потерпевшая ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла совместно с ФИО9 в гости к ФИО3. После совместного распития спиртных напитков она и подсудимый остались вдвоём на кухне. Подсудимый стал требовать сознаться, что она является агентом, ударил в переносицу, от чего пошла кровь. Кровь вытерла носовым платком. Она дважды попыталась убежать, но подсудимый за одежду возвращал её в кухню. Затем, стоя к ней полубоком и держа левой рукой за плечо, нанес удар ножом правой рукой в левую часть груди спереди. От удара она потеряла сознание. Она с ним не конфликтовала, ранее не знакома, никаких вещей у него не брала, никакого портмоне не видела. Такое поведение подсудимого являлось следствием чрезмерного употребления спиртных напитков. Подсудимый извинений не приносил и ущерб не возмещал.

Эти показания потерпевшей полностью согласуются с её показаниями, данными в ходе очной ставки с подозреваемым Сердюком Н.В., являются последовательными и не противоречивыми, согласуются с другими исследованными доказательствами.

Так, показания потерпевшей согласуются с протоколом осмотра места происшествия, согласно которому обнаружен носовой платок, на котором - что следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - имеется кровь, принадлежащая потерпевшей. В ходе осмотра места происшествия обнаружен нож, которым - по показаниям подсудимого и потерпевшей - причинен вред здоровью.

Показания потерпевшей объективно подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 обнаружено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также кровоподтеки параорбитальных областей, ссадины переносицы. Раневой канал направлен слева направо, сверху вниз, спереди назад. Длина раневого канала 10 см. Удар направлен сверху вниз, слева направо, и несколько спереди назад.

Обстоятельства причинения вреда здоровью обнаруженным при осмотре ножом нашли свое подтверждение исследованными доказательствами.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, длина раневого канала составляет 10 см. Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, длина клинка составляет 158 мм. Эксперт ФИО5 показала, что не исключается причинение вреда здоровью потерпевшей обнаруженным в ходе осмотра места происшествия ножом.

Свидетель ФИО3 показала, что к ней в гости пришли ФИО9 и ФИО4, распивали совместно спиртные напитки. Она ушла спать. Когда проснулась и вышла на кухню, то увидела лежащую на боку ФИО4; в левом боку под грудью видна была рана.

Свидетель ФИО6 показал, что его разбудил Сердюк Н.В. Пройдя на кухню, увидел, что на полу на боку лежит ФИО4. Сердюк сказал, что она упала на нож.

Подсудимый Сердюк Н.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки. Остались с потерпевшей вдвоем на кухне. От употребленного спиртного напитка уснул за столом. Когда проснулся, то увидел, что потерпевшая в другой комнате на диване разложила его документы. Выхватив документы, ударил портмоне по лицу потерпевшей. С целью урегулирования конфликта предложил употребить спиртные напитки. Ушли на кухню. Потерпевшая сидела справа от него. Он стал резать окорок. Потерпевшая хотела встать, приподнялась и стала телом «заваливаться». Он выставил руку, в которой был нож, и потерпевшая упала на нож. Сразу же разбудил ФИО6, вызвал сотрудников ОВД, и потерпевшую на «Скорой помощи» увезли в больницу.

Показания подсудимого о неосторожной форме вины при причинении вреда здоровью потерпевшей судом отвергаются, поскольку являются противоречивыми и не последовательными, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Прежде всего, показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей об умышленном нанесении удара ножом в левую часть груди в положении стоя друг к другу. Эти показания потерпевшей согласуются с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении раневого канала. Показания подсудимого о направлении удара ножом - снизу вверх - опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что удар был направлен сверху вниз.

Кроме того, в ходе проверки показаний на месте подозреваемый указал (л.д. 110-111), что удар был направлен снизу вверх и горизонтально. Между тем, в судебном заседании подсудимый изменил показания и показал, что статист не могла точно зафиксировать положение, поскольку тело потерпевшей в момент удара было развернуто против часовой стрелки на 45 градусов по отношению к нему и наклонено горизонтально. Этот довод подсудимого опровергается показания эксперта ФИО5, участвовавшей в проверке показаний на месте, согласно которым, положения потерпевшей при ударе указывалось самим подозреваемым, никаких замечаний со стороны подозреваемого о неправильности действий статиста не имелось. Эти показания ФИО5 подтверждаются и протоколом проверки показаний на месте, согласно которому после окончания следственного действия замечаний от подозреваемого не поступило.

Подсудимый показал, что потерпевшая упала на нож.

Между тем, в судебном заседании этот довод опровергается показаниями эксперта ФИО5 о том, что сила удара являлась значительной, что характеризуется обнаруженной длиной раневого канала. Для проникающего воздействия с повреждением грудных мышц, межреберных мышц, подкожной клетчатки и образования раневого канала длиной 10 см. необходимо приложение значительного усилия, что исключается в положении, указанном подсудимым. При обнаруженном направлении раневого канала потерпевшая не могла находиться в положении, указанным подсудимым.

Довод подсудимого о том, что сила удара была незначительной, поскольку при большой силе удара клинок ножа должен быть полностью проникнуть на всю длину, судом отвергается. Потерпевшая показала, что она пыталась убежать от подсудимого. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ удар был значительной силы. С учетом таких действий потерпевшей, проникающего ранения двух видов мышц, подкожной клетчатки, соотносимых с длиной раневого канала достоверно приводят к выводу о значительной силе удара ножом.

Как показали в судебном заседании потерпевшая и подсудимый, ранее они не были знакомы, неприязненных отношений между ними не имелось. Таким образом, оснований для оговора потерпевшей не имеется. Показания потерпевшей полностью подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями эксперта ФИО5 При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводят к достоверному выводу о совершении подсудимым данного преступления.

Оценивая описываемое деяние и предъявленное обвинение, суд действия Сердюка Н.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При нанесении удара ножом в область жизненно - важного органа умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью. Действиями подсудимого потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью.

При назначении наказания Сердюку Н.В. учитывается характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения. Размер наказания определяется с учетом личности Сердюка Н.В. - отрицательные характеристики - и обстоятельств, смягчающих наказание: частичное признание вины, наличие <данные изъяты>, оказание помощи после совершенного преступления потерпевшей. Судом учитывается обстоятельство, смягчающее наказание, действия, связанные с явкой повинной, поскольку подсудимый после совершения преступления сообщил в дежурную часть ОВД, вызвав на место происшествия сотрудника милиции. При назначении наказания учитывается влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи: он имеет на иждивении нетрудоспособных лиц. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Гражданские иски прокурора района и потерпевшей ФИО4 подлежат полному удовлетворению.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Следовательно, имеются правовые основания для удовлетворения иска.

При определении размеров компенсации морального вреда суд (ст. 151 ГК РФ) принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ определены критерии при определении размера компенсации морального вреда:

в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего;

требования разумности и справедливости.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями потерпевшей, справками МУЗ «Шербакульская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 и 94) подтверждаются обстоятельства нравственных и физических страданий потерпевшей от полученных телесных повреждений, обстоятельства прохождения лечения. Потерпевшей заявлен размер компенсации в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом индивидуальных особенностей потерпевшей, обстоятельств причинения вреда здоровью, требований разумности и справедливости размер компенсация морального вреда судом определяется в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 67 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с предприятий, учреждений, организаций, ответственных за причиненный вред здоровью граждан, в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения, понесших расходы, либо в пользу учреждений частной системы здравоохранения, если лечение проводилось в учреждениях частной системы здравоохранения. Лица, совместно причинившие вред здоровью граждан, несут солидарную ответственность по возмещению ущерба.

Согласно справке МУЗ «Шербакульская ЦРБ» ФИО4 находилась на лечении в хирургическом отделении 26 койкодней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость лечения составила <данные изъяты> руб. Обстоятельства лечения потерпевшей подтверждаются показаниями потерпевшей, справками МУЗ «Шербакульская ЦРБ» и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Этот размер иска не оспаривал и согласился с ним подсудимый.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сердюк Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сердюку Н.В. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 07 апреля 2011 года.

Гражданские иски прокурора района и ФИО4 удовлетворить полностью.

Взыскать с Сердюка Н.В. в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Сердюка Н.В. средства, затраченные на оказание медицинской помощи ФИО4, в сумме <данные изъяты> копеек в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области на р/с 40404810845040030001, ИНН 5540005027 в Исилькульском ОСБ БИК 045209673, КПП 554001001.

Взыскать с Сердюка Н.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате сумм, выплачиваемых адвокату Крицкому В.К. за оказание юридической помощи, в размере <данные изъяты> коп.

Вещественные доказательства по делу: носовой платок и нож уничтожить, свитер и брюки вернуть осуждённому Сердюку Н.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий приговор вступил в з/силу 26.05.2011 г.