Приговор от 23.05.2011 г. по д. №1-33/2011 в отношении Митрофанова А.В. по ч.1 ст.111 УК РФ.

Судебные акты /
СФО /
Омская область /
Шербакульский районный суд /
Приговор от 23.05.2011 г. по д. №1-33/2011 в отношении Митрофанова А.В. по ч.1 ст.111 УК РФ.

Приговор от 23.05.2011 г. по д. №1-33/2011 в отношении Митрофанова А.В. по ч.1 ст.111 УК РФ.

Дело № 1-33/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Шербакуль Омской области 23 мая 2011 г.

Судья Шербакульского районного суда Омской области Головань Е.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шербакульского района Курилова В.М.,

подсудимого Митрофанова А.В.,

защитника Крицкого В.К., предоставившего удостоверение № 759 и ордер № 5708 от 12.03.2011 г.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Семенко В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Митрофанов А.В., <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Митрофанов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, Митрофанов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на проезжей части дороги <адрес>, напротив дома № <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, действуя с единым прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, то есть осознавая, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, достал из куртки, одетой на нём, нож и нанес находящимся в руке ножом один удар в подмышечную область слева ФИО2 Своими действиями Митрофанов А.В. причинил ФИО2, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого и с развитием гемоторакса, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Митрофанов А.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что действительно в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находился в состоянии алкогольного опьянения, в процессе ссоры с ранее незнакомым ему ФИО2 нанес ему имеющимся при себе ножом удар в боковую часть тела, с места происшествия ушел. Нож вымыл и принес домой.

Свои показания Митрофанов А.В. полностью подтвердил при проведении проверки показаний на месте, указал место совершения преступления, способ причинения повреждений ФИО2 ( т.1 л.д. 96-101).

Виновность подсудимого Митрофанова А.В., кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов шел с ФИО4 по ул. <адрес>. Встретил ранее малознакомого парня, как установлено, Митрофанова А., подошел, попросил закурить. В ответ услышал нечто невнятное, после чего, Митрофанов А. взял его руками за одежду и «повис» на нём, стал его (Митрофанова) отталкивать и нечаянно задел локтем по лицу. Митрофанов его не отпускал, он его ударил, хотел уйти, услышал, что Митрофанов сказал «Я тебя сейчас порежу», не придал этим словам значения, неожиданно почувствовал удар в левую сторону, ножа не видел. Митрофанов ушел, он, увидев на теле кровь, пошел в ЦРБ. Ему была проведена операция, находился на стационарном лечении.

Свои показания ФИО2 полностью подтвердил при проведении проверки показаний на месте, указал место совершения преступления, способ причинения ему повреждений Митрофановым А.В. ( т.1 л.д. 128-134).

При предъявлении лица для опознания, ФИО2 опознал Митрофанова А.В., как лицо, причинившее ему ножевое ранение (т.1 л.д. 71-75).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует у гр. ФИО2 обнаружено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого и с развитием гемоторакса, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.(т.1 л.д.223-224).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Митрофанова А.В. на момент освидетельствования каких-либо телесных повреждений не обнаружено ( т.1 л.д. 230).

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она шла по <адрес> с ФИО2, когда последний подошел к незнакомому ей парню и стал разговаривать, она пошла дальше, конфликта не видела.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. узнал по телефону от ФИО2 что его кто-то порезал ножом. Встретил ФИО2 и пошел с ним в больницу.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он был с ФИО2, расстались около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо повреждений у ФИО2 не было, последний с ФИО4 пошел по <адрес>. (т.1 л.д. 113-114).

Свидетель ФИО7 (мать подсудимого) в судебном заседании показала, что о происшедшем с сыном узнала от сотрудников милиции, нож был изъят у них дома. Сына характеризует как вспыльчивого, агрессивного.

Аналогичные сведения содержаться в протоколе допроса свидетеля ФИО8, оглашенном в порядке ст. 281 УПК РФ.( т.1 л.д. 65-66).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях был Митрофанов А.В., распивали спиртное, Митрофанов ушел около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.115-117).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. поступил в МУЗ «Шербакульская ЦРБ» с проникающим ножевым ранением грудной клетки (т.1 л.д. 3)

Показания подсудимого и потерпевшего об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 согласуются с протоколами осмотра мест происшествия: - участка дороги по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия, изъят смыв (т.1 л.д. 11-14), - кабинета № ОВД по Шербакульскому району, в ходе которого изъята одежда ФИО2 (т.1 л.д. 5-7); - протоколом выемки одежды Митрофанова А.В. (т.1 л.д. 94-95).

Изъятые предметы осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.141-150).

По заключению биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на складном ноже, смыве, вязаной варежке, куртке, паре перчаток, рубашке потерпевшего ФИО2 обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО2 не исключается ( т.1 л.д. 199-108).

По заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Митрофанов А.В. признан вменяемым, по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, мог руководить ими, но не в полной мере. Способен правильно воспринимать обстоятельства. имеющие значение для дела и давать о них показания. нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра по месту пребывания. ( т.1 л.д. 237-239).

В соответствии с ч.1 ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Оценивая описываемое деяние, подтвержденное совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, являющимися достоверными и допустимыми, и предъявленное обвинение, суд действия Митрофанова А.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации".

При назначении наказания Митрофанову А.В. учитывается характер общественной опасности преступления, выразившийся в умышленном посягательстве на здоровье гражданина, совершение тяжкого преступления, а также степень общественной опасности преступления, выражающейся в оконченных действиях состава преступления, обстоятельства его совершения, поведения Митрофанова А.В. после совершения преступления. Размер наказания определяется с учетом личности Митрофанова А.В. - удовлетворительных и положительных характеристик, состояния его здоровья, и обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние, наличие <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание Митрофанову А.В. судом не установлено.

При назначении наказания учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного Митрофанова А.В. и на условия жизни его семьи, учитывая отсутствие у него семьи и иждивенцев.

Исходя из мнения потерпевшего, государственного обвинителя, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого и смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначение Митрофаному А.В. наказания с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск прокурора района, суд иск удовлетворяет по следующим основаниям.

В силу ст. 67 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 г. N 5487-1 средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с предприятий, учреждений, организаций, ответственных за причиненный вред здоровью граждан, в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения, понесших расходы, либо в пользу учреждений частной системы здравоохранения, если лечение проводилось в учреждениях частной системы здравоохранения.

Согласно справке МУЗ «Шербакульская ЦРБ» ФИО2. проходил лечение 16 койкодней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении. Стоимость лечения составила <данные изъяты> коп. Обстоятельства лечения потерпевшего подтверждаются показаниями потерпевшего, справкой МУЗ «Шербакульская ЦРБ» и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Иск признан в судебном заседании подсудимым в полном объеме.

Рассматривая гражданский иск ФИО2 о взыскании в его пользу <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, признанный в судебном заседании подсудимым в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (абзац второй ст. 1101 ГК РФ).

Преступление совершено Митрофановым А.В. умышленно. Мер к возмещению ущерба не принято. С учетом приведенных обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, личности потерпевшего, а также требований разумности и справедливости суд устанавливает размер компенсации морального вреда, взыскиваемых в пользу ФИО2 <данные изъяты> руб.

Заявленную просьбу адвоката о производстве оплаты за счет государства по защите интересов подсудимого удовлетворить, что влечет взыскание с подсудимого заявленной суммы - <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд