Дело № 1-24/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
р.п. Шербакуль Омской области 11 мая 2011 г.
Судья Шербакульского районного суда Омской области Дробот М.С.,
при секретаре судебного заседания Поляковой О.Н.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Шербакульского района Руди А.Ю.,
потерпевшей ФИО1,
а также защитника Крицкого В.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому
Баклушина М.А., <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Баклушина М.А. ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 с причинением значительного материального ущерба, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Баклушина М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зале <адрес> Омской области умышленно, тайно похитила денежные средства, находящиеся в женском сапоге в диване, на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащее ФИО1 С места преступления Баклушина М.А. скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимая Баклушина М.А. виновной себя в совершенной краже имущества ФИО1 признала полностью.
Виновность подсудимой Баклушиной М.А. в совершении кражи имущества потерпевшей ФИО1 установлена: показаниями самой подсудимой, показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8, оглашенными показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, протоколами осмотра мест происшествия, явки с повинной, проверки показаний на месте, осмотренными вещественными доказательствами.
Так, подсудимая Баклушина М.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ употребляли спиртное в доме потерпевшей, вместе с потерпевшей ходили в магазин. Она видела, откуда потерпевшая доставала деньги. Никто не видел, как она похищала деньги. Похищенными денежными средствами погасила имеющиеся задолженности.
Эти показания полностью подтверждаются протоколами явки с повинной и проверки показаний на месте.
По показаниям потерпевшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел ФИО15 со своей женой. Баклушина М.А. видела, где находятся деньги. Затем вместе с ней приобретали позже продукты в магазине. К половине второго ушла на работу, а Баклушина осталась в доме. Когда обнаружили пропажу денег Баклушина созналась в хищении <данные изъяты> рублей.
Приведенные показания подсудимой и потерпевшей полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в зале имеется раскладной диван, в ящике находится женский сапог.
Свидетель ФИО6 показал, что он пригласил ФИО15 с супругой помочь зарезать поросенка. После её ухода обнаружена пропажа денежных средств.
Аналогичные показания дали свидетели ФИО7 и ФИО8
Показания подсудимой о последующем распоряжении похищенным имуществом подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. она занимала Баклушиной М.А. <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Баклушина М.А. долг ей вернула купюрами по <данные изъяты> рублей.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой. Мать Баклушина М.А. передала в понедельник ему <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей, подарила туалетную воду, шампунь и пену для бритья.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что Баклушина М.А. брала в долг нитки в ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Баклушина долг вернула.
Аналогичные показания дала свидетель ФИО12
Согласно осмотренных вещественным доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ оплачены услуги по телефонной связи, кредит в ОАО СБ РФ, электроэнергия, водопотребление.
При таких обстоятельствах совокупность исследованных относимых и допустимых доказательств приводят суд к выводу о совершении Баклушиной М.А. данного преступления.
Оценивая описываемое деяние и предъявленное обвинение, суд действия Баклушиной М.А. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение с корыстной целью имущества ФИО1, чем причинен значительный материальный ущерб гражданину на сумму <данные изъяты> руб.
Баклушина М.А. тайно умышленно с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъяла и обратила имущество потерпевшей в свою пользу.
Суд считает, что своими действиями подсудимая причинила потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб по следующим основаниям.
Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.
По смыслу закона значительность ущерба определяется с учетом как имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества, так и его значимости для потерпевшего, размера заработной платы, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупного дохода членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Следовательно, квалифицирующий признак может быть инкриминирован подсудимому лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.
Как показала потерпевшая и свидетель ФИО6, доход семьи составляет заработок в размере <данные изъяты> рублей. Они имеют двух несовершеннолетних детей. Иных доходов, кроме заработной платы, семья не имеет. Похищенные деньги сохранялись для установки заказанных окон и ремонта автомобиля. При таких обстоятельствах с учетом значимости для потерпевшей и размера похищенного имущества, имеющегося дохода, действиями подсудимой реально причинен потерпевшей значительный материальный ущерб, что сознавалось самой подсудимой.
При назначении наказания Баклушиной М.А. учитывается характер и степень общественной опасности преступления. Обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой Баклушиной М.А., материальное положение семьи предопределяют применение наказание в виде обязательных работ. Размер наказания определяется с учетом личности подсудимой Баклушиной М.А.: положительных характеристик, а также обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется. При назначении наказания судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и отсутствие влияние отбывания наказания в виде обязательных работ на условия жизни её семьи.
Рассматривая гражданский иск ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., суд его удовлетворяет.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлены обстоятельства причинения материального ущерба потерпевшему на сумму <данные изъяты> руб., что не оспаривается самой подсудимой.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Баклушину М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011), и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Меру пресечения Баклушиной М.А. подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба от хищения на сумму <данные изъяты> рублей удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от преступления с Баклушиной М.А. <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Баклушиной М.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате сумм, выплачиваемых адвокату Крицкому В.К. за оказание юридической помощи, в размере <данные изъяты> коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
Председательствующий приговор вступил в з/силу 23.05.2011 г.