Дело № 1-65/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Шербакуль Омской области 13 сентября 2010 г.
Судья Шербакульского районного суда Омской области Головань Е.П.,
при секретаре судебного заседания Семенко В.Н.,
с участием государственного обвинителя
заместителя прокурора Шербакульского района Курилова В.М.,
подсудимых Мельниченко Н.И., Мельниченко В.Н.,
защитников адвоката Крицкого В.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Таран Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также представителя потерпевшего ФИО5,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому
Мельниченко Н.И., <данные изъяты>,
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
Мельниченко В.И., <данные изъяты>
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, Мельниченко Н.И. находясь в д. <адрес>, вступил в преступный предварительный сговор с Мельниченко В.Н. с целью совершения незаконной рубки, то есть без соответствующего разрешения, лесных насаждений - деревьев породы береза, для использования в личных целях, а именно для отопления печи в количестве 13 деревьев. Реализуя свои преступные намерения, действуя с прямым единым умыслом, направленным на незаконную рубку 13 деревьев березы, Мельниченко Н.И. и Мельниченко В.Н., согласованно, согласно заранее распределенным ролям умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, на тракторе <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, приехали в лес, относящийся к категории защитных, расположенный на расстоянии 5 км. в юго-восточной стороне от д. <адрес>. В лесу с помощью бензопилы, привезенной с собой, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно спилили 13 деревьев сырорастущей березы до степени прекращения роста:
1. три дерева диаметром 11,6 см, объемом 0,21 метров куб. каждое;
2. пять деревьев диаметром 18,2 см, объемом 0,75 метров куб., каждое;
3. два дерева диаметром 24,9 см, объемом 0,78 метров куб., каждое;
4. одно дерево диаметром 14,9 см, объемом 0,15 метров куб.;
5. одно дерево диаметром 21,5 см, объемом 0,26 метров куб.;
6. одно дерево диаметром 28,2 см, объемом 0,56 метров куб.;
Общий объем незаконно спиленных Мельниченко Н.И. и Мельниченко В.Н. деревьев составил 2,71 кубических метров, стоимостью за 1 кубический метр древесины 62,01 рубля, на общую сумму 168 рублей 0471 копеек.
В соответствии с приложением №1 к постановлению Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года, при уничтожении или повреждении деревьев до степени прекращения роста применяется 50-ти кратная стоимость древесины лиственных пород исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.( 8402 рубля 35 копеек).
В соответствии с пунктом 9 приложения №3 к постановлению Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года, размер ущерба, исчисленный с таксами, увеличивается в два раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах. (16804 рубля 71 копейка).
В соответствии с пунктом 8 приложения №3 к постановлению Правительства РФ № 273 от 08 мая 2007 года, п.8 размер ущерба исчисляется с точностью до рубля.
Общий ущерб, с учетом изложенного выше, от преступных действий Мельниченко Н.И. и Мельниченко В.Н. Любинскому лесничеству Главного управления лесного хозяйства Омской области составил 16804 рублей.
Незаконно спиленными деревьями сырорастущей березы Мельниченко Н.И. и Мельниченко В.Н. распорядились по своему усмотрению.
Подсудимый Мельниченко Н.И. виновным себя в совершении незаконной рубки лесных насаждений (деревьев), в значительном размере, совершенной группой лиц по предварительному сговору, признал полностью. Мельниченко Н.И. показал, что ему понято существо обвинения, и он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Мельниченко Н.И. добровольно после консультаций с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Мельниченко Н.И. пояснил, что он понимает характер заявленного им ходатайства, заключающийся в отказе от исследования представленных доказательств, а также последствия удовлетворения заявленного им ходатайства, заключающиеся в постановлении обвинительного приговора и назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Подсудимый Мельниченко В.Н. виновным себя в совершении незаконной рубки лесных насаждений (деревьев), в значительном размере, совершенной группой лиц по предварительному сговору, признал полностью. Мельниченко В.Н. показал, что ему понято существо обвинения, и он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Мельниченко В.Н. добровольно после консультаций с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Мельниченко В.Н. пояснил, что он понимает характер заявленного им ходатайства, заключающийся в отказе от исследования представленных доказательств, а также последствия удовлетворения заявленного им ходатайства, заключающиеся в постановлении обвинительного приговора и назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО5 и защитники Крицкий В.К., Таран Е.В. согласились с ходатайством каждого из подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 314 УПК РФ предусмотрены основания, при которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения:
1) согласие государственного обвинителя и потерпевшего (ч. 1);
2) согласие подсудимого с предъявленным обвинением (ч. 1);
3) максимальный размер санкции статьи, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы (ч. 1);
4) подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (п. 1 ч.2);
5) ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником (п. 2 ч. 2).
В судебном заседании установлено наличие вышеназванных оснований для применения особого порядка принятия судебного решения. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ УК РФ, с которым согласились подсудимые, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, имеющиеся в деле доказательства в совокупности с условиями для применения особого порядка принятия судебного решения и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела позволяют суду постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Оценивая описываемое деяние и предъявленное обвинение, суд действия Мельниченко Н.И. и Мельниченко В.Н. квалифицирует каждого по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений (деревьев), в значительном размере, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания Мельниченко Н.И. И Мельниченко В.Н. в отношении каждого учитывается характер общественной опасности преступления, выразившийся в совершении экологического преступления, а также степень общественной опасности преступления, выражающейся в оконченных действиях состава преступления, относящихся к категории тяжких, обстоятельства его совершения. Размер наказания определяется с учетом личности Мельниченко Н.И. и Мельниченко В.Н. - положительных характеристик личности каждого, отсутствия судимости у каждого, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании - и обстоятельств, смягчающих наказание каждому: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, добровольное возмещение причиненного материального ущерба. ( п.п. «г,к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ) При назначении наказания учитывается влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и отсутствие влияния отбывания наказания на условия жизни семьи Мельниченко Н.И. и Мельниченко В.Н.. Обстоятельств, отягчающих наказание каждому подсудимому, не имеется.
С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимых суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мельниченко Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ наказание Мельниченко Н.И. считать условным, определить испытательный срок 2 (два) года.
Обязать Мельниченко Н.И. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением данного вида наказания, место жительства, являться ежемесячно в специализированный орган для регистрации.
Меру пресечения Мельниченко Н.И. подписку о невыезде оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.
Мельниченко В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ наказание Мельниченко В.Н. считать условным, определить испытательный срок 2 (два) года.
Обязать Мельниченко В.Н. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением данного вида наказания, место жительства, являться ежемесячно в специализированный орган для регистрации.
Меру пресечения Мельниченко В.Н.. подписку о невыезде оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: колотые дрова (л.д. <данные изъяты>) обратить в доход государства, бензопилу уничтожить, трактор <данные изъяты> вернуть по принадлежности в СПК «<данные изъяты>»
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ взысканию с Мельниченко Н.И., Мельниченко В.Н. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, о чем они должны указать в кассационной жалобе.
Председательствующий подпись