Дело № 1-55/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
р.п. Шербакуль Омской области 14 июля 2010 г.
Судья Шербакульского районного суда Омской области Головань Е.П.,
с участием государственного обвинителя
прокурора Шербакульского района Тракимас Д.И.,
представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО5,
а также подсудимых Борисов В.В., Петренко С.Г., и защитников Таран Е.В., представившей удостоверение № 45 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и Крицкий В.К., представившего удостоверение № и ордер 4247 от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Семенко В.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому
Петренко С.Г., <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Борисов В.В., <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Петренко С.Г., Борисов В.В. совершили кражу имущества потерпевшего ООО «<данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в р.п. <адрес>, с целью хищения чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей из магазина « Продукты» ООО «<данные изъяты>» для личного пользования, вступил в предварительный преступный сговор с Борисов В.В.
Реализуя свои преступные намерения, действуя с единым прямым умыслом, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, Борисов В.В. и Петренко С.Г. тайно, умышленно, из корыстных побуждений, из магазина «Продукты», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> похитили ТМЦ, принадлежащие ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, следующим образом, согласно заранее распределенным между собой ролям: а именно, Борисов В.В. и Петренко С.Г. пешком подошли к помещению магазина « Продукты», принадлежащему ООО « <данные изъяты>», где одели на руки, принесенные с собой заранее перчатки, затем Борисов В.В. подсадил Петренко С.Г., который сорвал сигнализацию, расположенную на фронтоне магазина. В продолжение, своих преступных действий, Петренко С.Г. при помощи гвоздодера, заранее принесенного с собой, взломал навесной замок на первой входной двери магазина, а Борисов В.В. так же при помощи этого же гвоздодера, взломал навесной замок и внутренний замок, расположенные, на второй входной двери, после чего вдвоем незаконно проникли внутрь помещения магазина, где похитили следующие ТМЦ, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а именно:
8. Сигареты ПЕТР 1 (серый, красный) в количестве 28 пачек по цене 20 рублей за одну пачку на общую сумму 560 рублей;
15. Сигареты Балканская звезда (синий, серый) в количестве 33 пачки по цене 14
рублей за одну пачку на общую сумму 462 рубля;
Похищенное имущество Петренко С.Г. и Борисов В.В. сложили в 4 белых пропиленовых мешка, принесенные с собой заранее, и с похищенным имуществом с места происшествия скрылись и распорядились по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Петренко С.Г. и Борисов В.В. причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Подсудимый Петренко С.Г. виновным себя в совершенной краже имущества ООО «<данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение признал полностью. Петренко С.Г. показал, что ему понято существо обвинения, и он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Петренко С.Г. добровольно после консультаций с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Петренко С.Г. пояснил, что он понимает характер заявленного им ходатайства, заключающийся в отказе от исследования представленных доказательств, а также последствия удовлетворения заявленного им ходатайства, заключающиеся в постановлении обвинительного приговора и назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Подсудимый Борисов В.В. виновным себя в совершенной краже имущества ООО «<данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение признал полностью. Борисов В.В. показал, что ему понято существо обвинения, и он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Борисов В.В. добровольно после консультаций с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Борисов В.В. пояснил, что он понимает характер заявленного им ходатайства, заключающийся в отказе от исследования представленных доказательств, а также последствия удовлетворения заявленного им ходатайства, заключающиеся в постановлении обвинительного приговора и назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО5 и защитники согласились с ходатайством каждого из подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 314 УПК РФ предусмотрены основания, при которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения: 1) согласие государственного обвинителя и потерпевшего (ч. 1); 2) согласие подсудимого с предъявленным обвинением (ч. 1); 3) максимальный размер санкции статьи, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы (ч. 1); 4) подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (п. 1 ч.2); 5) ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником (п. 2 ч. 2).
В судебном заседании установлено наличие вышеназванных оснований для применения особого порядка принятия судебного решения.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.
Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, собранные доказательства в совокупности с условиями для применения особого порядка принятия судебного решения и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела позволяют суду постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Оценивая описываемое деяние и предъявленное обвинение, суд действия Петренко С.Г. и Борисов В.В. квалифицирует каждого по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания Борисов В.В. учитывается характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения. Обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, и личность подсудимого предопределяют применение наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер наказания определяется с учетом личности Борисов В.В.: положительных и удовлетворительных характеристик, отсутствия судимости, а также обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: раскаяние, выразившееся в признании вины, принесении извинений представителю потерпевшего; частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, путем выдачи похищенного имущества и в денежном выражении. (ч.2 ст. 61 УК РФ). С учетом личности, обстоятельств совершения преступления, суд не назначает Борисов В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. При определении размера наказания судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и отсутствие негативного влияния при отбывании наказания на условия жизни его семьи: он не является кормильцем, не имеет на иждивении нетрудоспособных лиц. С учетом мнения представителя потерпевшего, государственного обвинителя, обстоятельств совершения преступления и обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным применение в отношении Борисов В.В. условного осуждения.
При назначении наказания Петренко С.Г. учитывается характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, что с учетом личности осужденного предопределяет применение наказание в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания будет соответствовать целям наказания, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.. Размер наказания определяется с учетом личности Петренко С.Г. - удовлетворительных характеристик, наличия неснятой и не погашенной судимости и обстоятельств, смягчающих наказание: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, путем выдачи похищенного имущества и в денежном выражении. (ст. 70 УК РФ.
Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО5 на сумму <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ч.1 ст. 1080 ГК РФ).
В судебном заседании установлены обстоятельства причинения материального ущерба ООО «<данные изъяты>»на сумму <данные изъяты> руб. Материальный ущерб возмещен на сумму <данные изъяты> руб. (изъятые ТМЦ и <данные изъяты> рублей возмещено подсудимыми в ходе следствия). Таким образом, не возмещен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. С иском в судебном заседании согласились подсудимые. Следовательно, подлежит взысканию размер материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб.
Документы, подтверждающие причинение действиями Петренко С.Г. и Борисов В.В. при совершении преступления материального ущерба ООО «<данные изъяты>» при повреждении и уничтожении блока сигнализации, двери и замков в материалах дела отсутствуют, следовательно иск ФИО5 на сумму <данные изъяты> рублей не может быть рассмотрен в настоящем судебном заседании, что не препятствует обращению представителя потерпевшего с соответствующими документами в суд с иском в гражданском порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Борисов В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на осужденного Борисов В.В. на период испытательного срока обязанности не совершать умышленных административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения Борисов В.В. подписку о невыезде сохранять до вступления приговора в законную силу.
Петренко С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Шербакульского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Петренко С.Г. - подписку о невыезде - изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательство по делу: товарно-материальные ценности (т.<данные изъяты>) передать по принадлежности ООО «<данные изъяты>», 4 мешка, гвоздодер, перчатку уничтожить.
Взыскать с Петренко С.Г., Борисов В.В. в солидарном порядке <данные изъяты> руб. в пользу представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО5 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ взысканию с Петренко С.Г., Борисов В.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения путем подачи жалобы через Шербакульский районный суд. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, о чем они должны указать в жалобе.
Председательствующий подпись