Дело № 1-74/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
р.п. Шербакуль Омской области 21 октября 2010 г.
Судья Шербакульского районного суда Омской области Головань Е.П.,
при секретаре судебного заседания Семенко В.Н.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Шербакульского района Дидковского С.А.,
потерпевшего ФИО1,
а также подсудимого Жакупов А.Б.,
защитника адвоката Таран Е.В., представившей удостоверение № 45 и ордер № 9096 от 21.10.2010 г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому
Жакупов А.Б., <данные изъяты>
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жакупов А.Б., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин., точное время в ходе дознания не установлено, находясь в с. <адрес> Шербакульского района Омской области, с целью неправомерного завладения чужим автомобилем, для поездки по своим нуждам, находясь во дворе дома гр. ФИО1, расположенном по <адрес>, где подошел к автомобилю марки ИЖ-<данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, <данные изъяты> года выпуска, двигатель номер <данные изъяты>, кузов номер <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, умышленно, незаконно, не имея разрешения собственника ФИО1, проник через не закрытую на запорное устройство водительскую дверь в салон автомобиля, сел на водительское сиденье, завел двигатель ключом зажигания, который находился в замке зажигания и неправомерно, без цели хищения завладел данным автомобилем ИЖ-<данные изъяты> стоимостью 60 000 рублей, выехал на нем на <адрес>, далее доехал до своего дома расположенного в а. <адрес>.
Подсудимый Жакупов А.Б. виновным себя в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), признал полностью. Жакупов А.Б. показал, что ему понято существо обвинения, и он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Жакупов А.Б. добровольно после консультаций с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Жакупов А.Б. пояснил, что он понимает характер заявленного им ходатайства, заключающийся в отказе от исследования представленных доказательств, а также последствия удовлетворения заявленного им ходатайства, заключающиеся в постановлении обвинительного приговора и назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1, защитник согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 314 УПК РФ предусмотрены основания, при которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения:
1) согласие государственного обвинителя и потерпевшего (ч. 1);
2) согласие подсудимого с предъявленным обвинением (ч. 1);
3) максимальный размер санкции статьи, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы (ч. 1);
4) подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (п. 1 ч.2);
5) ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником (п. 2 ч. 2).
В судебном заседании установлено наличие вышеназванных оснований для применения особого порядка принятия судебного решения.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.
Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, доказательства в совокупности с условиями для применения особого порядка принятия судебного решения и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела позволяют суду постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Оценивая описываемое деяние и предъявленное обвинение, суд действия Жакупов А.Б. квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания Жакупов А.Б. учитывается характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения. Обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, и личность подсудимого предопределяют применение наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер наказания определяется с учетом личности Жакупов А.Б.: характеристик, отсутствия судимости, его посткриминального поведения, а также обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: раскаяние, выразившееся в признании вины; наличие на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1, ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Жакупов А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Возложить на осужденного Жакупов А.Б. на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения Жакупов А.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - сохранять до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ взысканию с Жакупов А.Б. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Шербакульский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.
Председательствующий: подпись