Дело 1-66/2010
П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации
Р.п. Шербакуль Омской области 14 октября 2010 г.
Судья Шербакульского районного суда Омской области Дробот М.С.,
при секретаре Недвецкой Л.Л.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Шербакульского района Руди А.Ю.,
потерпевшей ФИО1,
а также защитников Амен А.А., Белоусова С.А. и Крицкого В.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому:
Гаврилюк С.С.,<данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
Мирюк М.А., <данные изъяты> обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;
Парасунько С.М., <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Гаврилюк С.С. и Мирюк М.А. группой ли по предварительному сговору между собой совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Гаврилюк С.С. и Мирюк М.А. на ул. <адрес> Шербакульского района Омской области вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение барана, находящегося на свободном выпасе в колке, расположенном на расстоянии <данные изъяты> метров <данные изъяты> магазина «Продукты» по ул. <адрес>, с целью употребления в пищу. Реализуя свои преступные намерения, действуя с единым прямым умыслом, с целью противоправного и безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений с лесного колка свободным доступом Гаврилюк С.С. и Мирюк М.А. похитили барана белой масти возраста 5 месяцев стоимостью 3000 рублей, принадлежащего ФИО3 Согласно заранее распределенным ролям, Мирюк М.А. загонял барана с лесного колка, а Гаврилюк С.С. при помощи веревки, принесенной с собой, поймал барана. После чего в этом же лесном колке Мирюк М.А. держал похищенного барана, а Гаврилюк С.С. при помощи принесенного с собой ножа зарезал барана; мясо употребили в пищу. Своими действиями Мирюк М.А. и Гаврилюк С.С. причинили ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
Мирюк М.А. и Парасунько С.М. группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для здоровья, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Мирюк М.А. и Парасунько С.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении веранды <адрес>, расположенного на ул. <адрес> Шербакульского района Омской области и принадлежащего ФИО2, с целью открытого хищения чужого имущества денежных средств, принадлежащих ФИО1, для извлечения личной выгоды вступили между собой в предварительный сговор. Реализуя свои преступные намерения, действуя с единым прямым умыслом, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая характер и общественную опасность своих действий и желая их наступления, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного дляздоровья, Мирюк М.А. и Парасунько С.М. похитили одну денежную купюру Российской федерации достоинством одна тысяча рублей. Согласно заранее распределенным между собой ролям, Парасунько С.М. и Мирюк М.А. вдвоем подошли к ФИО1, которая сидела на диване в веранде. Парасунько С.М. сел с правой стороны от ФИО1, а Мирюк М.А. сел на диван с левой стороны. После чего Мирюк М.А. руками начал сжимать две ноги ФИО1 в области бедер не менее 3-х раз и не менее 1 раза сжимал левую руку потерпевшей, причиняя ей физическую боль. Парасунько С.М., убрав руку ФИО1, которой она держала правый карман, левой рукой вытащил из кармана денежную купюру достоинством 1000 рублей. С похищенными деньгами Мирюк М.А. и Парасунько С.М. с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 материальный ущерб на сумму 1000 рублей и телесные повреждения в виде кровоподтеков правого и левого бедра, которые не причинили вреда здоровью.
Подсудимые Гаврилюк С.С. и Мирюк М.А. виновным себя в совершении группой ли по предварительному сговору кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО3, каждый признали полностью.
Подсудимые Мирюк М.А. и Парасунько С.М. виновным себя в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1, группой ли по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для здоровья, каждый признали полностью.
Подсудимые Гаврилюк С.С., Мирюк М.А. и Парасунько С.М. каждый дал аналогичные показания, что им понято существо обвинения, и они согласны с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимые Гаврилюк С.С., Мирюк М.А. и Парасунько С.М. каждый добровольно после консультаций с защитниками и в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимые Гаврилюк С.С., Мирюк М.А. и Парасунько С.М. каждый пояснили, что они понимают характер заявленного ими ходатайства, заключающийся в отказе от исследования представленных доказательств, а также последствия удовлетворения заявленного им ходатайства, заключающиеся в постановлении обвинительного приговора и назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 и защитники согласились с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В заявлении потерпевший ФИО3 выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, просил дело рассмотреть без его участия.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 314 УПК РФ предусмотрены основания, при которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения:
1) согласие государственного обвинителя и потерпевшего (ч. 1);
2) согласие подсудимого с предъявленным обвинением (ч. 1);
3) максимальный размер санкции статьи, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы (ч. 1);
4) подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (п. 1 ч.2);
5) ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником (п. 2 ч. 2).
В судебном заседании установлено наличие вышеназванных оснований для применения особого порядка принятия судебного решения.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.
Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое предъявлено Гаврилюк С.С. и Мирюк М.А., с которым согласились подсудимые Мирюк М.А. и Гаврилюк С.С., подтверждается собранными по делу доказательствами:
Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, которое предъявлено Парасунько С.М. и Мирюк М.А., с которым согласились подсудимые Парасунько С.М. и Мирюк М.А., подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, приведенные доказательства в совокупности с условиями для применения особого порядка принятия судебного решения и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела позволяют суду постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Оценивая описываемые деяния и предъявленное обвинение, суд действия Гаврилюк С.С. и Мирюк М.А. каждого квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением материального ущерба потерпевшему ФИО3
Гаврилюк С.С. и Мирюк М.А. по предварительному сговору между собой тайно умышленно с корыстной целью незаконно, противоправно и безвозмездно изъяли и обратили имущество потерпевшего в свою пользу.
Оценивая описываемые деяния и предъявленное обвинение, суд действия Парасунько С.М. и Мирюк М.А. каждого квалифицирует по п.п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для здоровья, и причинением материального ущерба потерпевшей ФИО1
Парасунько С.М. и Мирюк М.А. по предварительному сговору между собой открыто умышленно с корыстной целью незаконно, противоправно и безвозмездно изъяли и обратили имущество потерпевшей в свою пользу.
При назначении наказания Гаврилюк С.С., Мирюк М.А. и Парасунько С.М. каждому учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения. Обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимых Гаврилюк С.С. и Мирюк М.А. предопределяют применение наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет соответствовать целям исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений. Размер наказания определяется с учетом личностей подсудимых Парасунько С.М., Мирюк М.А. и Гаврилюк С.С.: характеристик. <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Гаврилюку С.А., Мирюк М.А. и Парасунько С.М. каждому, являются признание вины и возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Парасунько С.М., является опасный рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Гаврилюк С.С. и Мирюк М.А., не имеется. С учетом семейного и материального положения подсудимых Гаврилюк С.С., Мирюк М.А. и Парасунько С.М. судом не применяется дополнительные виды наказании: по ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. При определении размера наказания судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление каждого осуждённого Гаврилюк С.С. и Мирюк М.А., влияние отбывания наказания на условия жизни их семей: на иждивении не имеется нетрудоспособных лиц, не являются кормильцами. Суд считает, что возможно исправление осуждённых Гаврилюк С.С. и Мирюк М.А. без реального отбывания наказания с назначением условного наказания. При определении размера наказания судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осуждённого Парасунько С.М. и влияние отбывания наказания на условия жизни его семьи: он имеет на иждивении мать-пенсионера, больную туберкулезом. Судом учитывается мнение потерпевшей ФИО1, просившей не применять при выборе меры наказания реальное лишение свободы в отношении Парасунько С.М.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гаврилюк С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года без ограничения свободы.
Мирюк М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года без ограничения свободы;
по п.п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначить Мирюк М.А. 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Гаврилюк С.С. и Мирюк М.А. каждому назначить условным с испытательным сроком на 2 года каждому с возложением обязанности по наблюдению за поведением осуждённых на уголовно - исполнительную инспекцию Шербакульского района Омской области.
Возложить на Гаврилюк С.С. и Мирюк М.А. на каждого следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции Шербакульского района Омской области, проходить ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции Шербакульского района Омской области, не совершать умышленных административных правонарушений. Возложить на Мирюк М.А. обязанность пройти консультацию у врача <данные изъяты>.
Меру пресечения Гаврилюк С.С. и Мирюк М.А. каждому подписку о невыезде оставить без изменения.
Парасунько С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Парасунько С.М. изменить на заключение под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с 14.10.2010 г.
Вещественные доказательства и гражданские иски по делу не имеются.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осуждённым Парасунько С.М. в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.
Председательствующий