Дело № 1-58/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
р.п. Шербакуль Омской области 06 августа 2010 г.
Судья Шербакульского районного суда Омской области Головань Е.П.,
при секретаре судебного заседания Мирошник Н.Г,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Шербакульского района Дидковского С.А.,
потерпевшего ФИО3,
а также подсудимого Бабич А.В.,
защитника адвоката Крицкого В.К., предоставившего удостоверение № 759 и ордер № 4298от 06.07.2010 г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому
Бабич А.В., <данные изъяты>
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бабич А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Бабич А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, с целью хищения имущества из сарая, принадлежащего ФИО4 для последующего употребления в пищу, через калитку, свободным доступом прошел на территорию домовладения гр. ФИО4, расположенную по адресу: <адрес>, подошел непосредственно к помещению сарая, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выставил стекло с рамой в оконном проеме помещения сарая, и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение сарая. Реализуя свои преступные намерения, действуя с прямым умыслом, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, Бабич А.В. из сарая, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил 8 кур пестрой окраски, стоимостью 200 рублей каждая, на общую сумму 1600 рублей, принадлежащих ФИО4, которых сложил в принесенный с собой заранее мешок. С похищенным имуществом Бабич А.В. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями Бабич А.В. причинил гр. ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей.
Подсудимый Бабич А.В. виновным себя в краже имущества ФИО4 с незаконным проникновением в иное хранилище признал полностью. Бабич А.В. показал, что ему понято существо обвинения, и он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Бабич А.В. добровольно после консультаций с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Бабич А.В. пояснил, что он понимает характер заявленного им ходатайства, заключающийся в отказе от исследования представленных доказательств, а также последствия удовлетворения заявленного им ходатайства, заключающиеся в постановлении обвинительного приговора и назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО4, защитник согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 314 УПК РФ предусмотрены основания, при которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения:
1) согласие государственного обвинителя и потерпевшего (ч. 1);
2) согласие подсудимого с предъявленным обвинением (ч. 1);
3) максимальный размер санкции статьи, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы (ч. 1);
4) подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (п. 1 ч.2);
5) ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником (п. 2 ч. 2).
В судебном заседании установлено наличие вышеназванных оснований для применения особого порядка принятия судебного решения.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.
Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, доказательства в совокупности с условиями для применения особого порядка принятия судебного решения и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела позволяют суду постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Оценивая описываемое деяние и предъявленное обвинение, суд действия Бабич А.В. квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания Бабич А.В. учитывается характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения. Обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, и личность подсудимого предопределяют применение наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Размер наказания определяется с учетом личности Бабич А.В.: отрицательных характеристик; мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании; прохождения подсудимым курса лечения от алкоголизма;, а также обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: признание вины; раскаяние; возмещение материального ущерба, причиненного преступлением; наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что он является ветераном боевых действий. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено. С учетом личности Бабич А.В. и обстоятельств совершения преступления судом не применяется дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении размера наказания судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: он, получая пенсию, является кормильцем, имеет на иждивении нетрудоспособных лиц.
Между тем, преступление совершено Бабич А.В. в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, т.к. он ранее отбывал лишение свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бабич А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания окончательно назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Меру пресечения Бабич А.В. подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу- мешок и решетку уничтожить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ взысканию с Бабич А.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Шербакульский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.
Председательствующий: подпись