Дело № 1-81/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
р.п. Шербакуль Омской области 17 ноября 2010 г.
Судья Шербакульского районного суда Омской области Головань Е.П.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Шербакульского района Руди А.Ю.,
а также подсудимых Волосатого Д.В., Зиброва А.С. и защитников Таран Е.В., представившей удостоверение № 45 и ордер 9088 от 14.10.2010 г., и Амен А.А., представившей удостоверение № 167 и ордер 14575 от 14.09.2010 г.,
при секретаре Семенко В.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому
Волосатый Д.В., <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Зибров А.С., <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Волосатый Д.В., Зибров А.С. совершили кражу имущества потерпевшего ООО «Юза-Газ» группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, находясь в <адрес> Шербакульского района Омской области, с целью хищения чужого имущества, а именно металлических труб, принадлежащих ООО «Юза-Газ» для дальнейшей реализации, Волосатый Д.В. вступил в предварительный преступный сговор с Зибровым А.С.
Реализуя свои преступные намерения, действуя с единым прямым умыслом, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, Волосатый Д.В. и Зибров А.С. пришли к территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> Шербакульского района Омской области, где находились металлические трубы, принадлежащие ООО «Юза-Газ». Там они путем свободного доступа, через ворота прошли на территорию <данные изъяты>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений совместно похитили трубы, принадлежащие ООО «Юза-Газ» на общую сумму <данные изъяты> коп. следующим образом, согласно договоренности со сторожем ФИО7, который не знал и не подозревал о преступных намерениях Волосатого Д.В. и Зиброва А.С., последние попросили его подъехать к куче с трубами на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В продолжение своих преступных действий, Волосатый Д.В. и Зибров А.С. стали грузить на багажник, расположенный на крыше автомобиля трубы с общей кучи, расположенной на территории <данные изъяты>. Таким образом, Волосатый Д.В. и Зибров А.С. похитили следующие ТМЦ, принадлежащие ООО «Юза-Газ», а именно: 2 трубы из стали диаметром 57 мм. длиной 4 метра каждая стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 метр на сумму <данные изъяты> рублей; 5 труб из стали диаметром 76 мм. длиной 4 метра каждая стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 метр на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Волосатый Д.В. и Зибров А.С. с места происшествия скрылись и распорядились по своему усмотрению.
Своими преступными действиями Волосатый Д.В. и Зибров А.С. причинили ООО «Юза-Газ» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек.
Подсудимый Волосатый Д.В. виновным себя в совершенной краже имущества ООО «Юза-Газ» группой лиц по предварительному сговору признал полностью. Волосатый Д.В. показал, что ему понято существо обвинения, и он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Волосатый Д.В. добровольно после консультаций с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Волосатый Д.В. пояснил, что он понимает характер заявленного им ходатайства, заключающийся в отказе от исследования представленных доказательств, а также последствия удовлетворения заявленного им ходатайства, заключающиеся в постановлении обвинительного приговора и назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Подсудимый Зибров А.С. виновным себя в совершенной краже имущества ООО «Юза-Газ» группой лиц по предварительному сговору признал полностью. Зибров А.С. показал, что ему понято существо обвинения, и он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Зибров А.С. добровольно после консультаций с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Зибров А.С. пояснил, что он понимает характер заявленного им ходатайства, заключающийся в отказе от исследования представленных доказательств, а также последствия удовлетворения заявленного им ходатайства, заключающиеся в постановлении обвинительного приговора и назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель и защитники согласились с ходатайством каждого из подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 314 УПК РФ предусмотрены основания, при которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения: 1) согласие государственного обвинителя и потерпевшего (ч. 1); 2) согласие подсудимого с предъявленным обвинением (ч. 1); 3) максимальный размер санкции статьи, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы (ч. 1); 4) подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (п. 1 ч.2); 5) ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником (п. 2 ч. 2).
В судебном заседании установлено наличие вышеназванных оснований для применения особого порядка принятия судебного решения.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.
Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, собранные доказательства в совокупности с условиями для применения особого порядка принятия судебного решения и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела позволяют суду постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Оценивая описываемое деяние и предъявленное обвинение, суд действия Волосатого Д.В. и Зиброва А.С. квалифицирует каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания Волосатому Д.В. учитывается характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения. Обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, и личность подсудимого предопределяют применение наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Размер наказания определяется с учетом личности Волосатого Д.В.: положительных характеристик, <данные изъяты>, а также обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: раскаяние, выразившееся в признании вины, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, путем выдачи похищенного имущества и в денежном выражении, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной. (п. «г,и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ). С учетом личности, обстоятельств совершения преступления, суд не назначает Волосатому Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. При определении размера наказания судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: он является кормильцем, имеет на иждивении нетрудоспособных лиц. С учетом мнения государственного обвинителя, обстоятельств совершения преступления и обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным применение в отношении Волосатого Д.В. условного осуждения.
При назначении наказания Зиброву А.С. учитывается характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, что с учетом личности осужденного предопределяет применение наказание в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания будет соответствовать целям наказания, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.. Размер наказания определяется с учетом личности Зиброва А.С. - положительных характеристик, отсутствия судимости и обстоятельств, смягчающих наказание: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, путем выдачи похищенного имущества и в денежном выражении. (п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. С учетом личности, обстоятельств совершения преступления, суд не назначает Зиброву А.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.При определении размера наказания судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и отсутствие негативного влияния при отбывании наказания на условия жизни его семьи: он семьи и иждивенцев не имеет. С учетом мнения государственного обвинителя, обстоятельств совершения преступления и обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным применение в отношении Зиброва А.С. условного осуждения в пределах минимальной санкции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Волосатого Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного Волосатого Д.В. на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения Волосатому Д.В. подписку о невыезде сохранять до вступления приговора в законную силу.
Зиброва А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.
Возложить на осужденного Зиброва А.С. на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения Зиброву А.С. подписку о невыезде сохранять до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательство по делу: автомобиль (л.д.127) оставить по принадлежности у ФИО7
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ взысканию с Волосатого Д.В., Зиброва А.С. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня получения приговора путем подачи жалобы через Шербакульский районный суд. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, о чем они должны указать в жалобе.
Председательствующий: подпись