дело № 1-87/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
(в особом порядке судебного разбирательства)
13 декабря 2010 года р.п.Шербакуль Омской области
Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шербакульского района Дидковского С.А.,
подсудимого Ротаевского А.А.,
защитника подсудимого - адвоката Крицкого В.К., представившего ордер № 9113 и удостоверение № 759,
потерпевшей ФИО6,
при секретаре Иващенко А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:
Ротаевский А.А., <данные изъяты>
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Ротаевский А.А. совершил кражу, - тайное хищение чужого имуществ, совершенную с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. Ротаевский А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> Шербакульского района Омской области с целью хищения имущества из хозяйственной постройки, расположенной на территории домовладения, принадлежащего ФИО6, для извлечения личной выгоды, свободным доступом прошел на территорию указанного домовладения, расположенного по адресу: ул.<адрес> Шербакульского района Омской области, подошел непосредственно к хозяйственной постройке, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую на запорное устройство входную дверь незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, где реализуя свои преступные намерения, действуя с прямым умыслом, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений из помещения хозяйственной постройки похитил зарядное устройство аккумуляторных батарей стоимостью <данные изъяты> рублей, электродвигатель, стоимостью <данные изъяты> рублей, электродвигатель стиральной машины, стоимостью <данные изъяты> рублей, глубинный насос «Урожай», стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Ротаевский А.А. с места происшествия скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Ротаевский А.А. причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Ротаевский А.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным им обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в процессе ознакомления с материалами дела, поддержал. В содеянном раскаялся.
Потерпевшая ФИО6 и государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ему были разъяснены при участии и согласии защитника, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, с которым согласился подсудимый Ротаевский А.А. подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.
Действия подсудимого обоснованно квалифицированы по п.«Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся, заверил суд, что не допустит впредь совершения преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у <данные изъяты>. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, и то, что похищенное имущество ей было возвращено.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает раскаяние подсудимого, выразившееся в полном признании им своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, а именно - обязательные работы, поскольку подобная мера воздействия будет достаточной для достижения целей наказания (ст. 43 УК РФ), а также минимально необходимой для этого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Ротаевского А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 230 часов обязательных работ.
Меру пресечения Ротаевскому А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять, а по вступлению приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства: электродвигатель, электродвигатель стиральной машины, зарядное устройство аккумуляторных батарей, глубинный насос «Урожай» - возвратить потерпевшей ФИО6, тележку - оставить за законным владельцем ФИО3.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: О.В.Забелина