Приговор от 27.01.2011 г. по делу № 1-6/2011 в отношении Абенова Т.А., Шевченко П.С., Ермолина Н.П. по п.`А, Б` ч.2 ст.158 УК РФ.



Дело № 1-6/2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Шербакуль Омской области 27 января 2011 г.

Судья Шербакульского районного суда Омской области Дробот М.С.,

при секретаре судебного заседания Поляковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шербакульского района Дидковского С.А.,

представителя потерпевшего Бабежского сельского поселения Шербакульского муниципального района ведущего специалиста по организационной работе администрации Бабежского сельского поселения ФИО6,

а также защитников Таран Е.В., Крицкого В.К. и Белоусова С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому:

Абенов Т.А., <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Шевченко П.С., <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Ермолин Н.П., <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Абенов Т.А., Шевченко П.С. и Ермолин Н.П. ДД.ММ.ГГГГ совершили группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Бабежскому сельскому поселению Шербакульского муниципального района, при следующих обстоятельствах.

Абенов Т.А., Шевченко П.С. и Ермолин Н.П. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Шербакульского района Омской области вступили между собой в предварительный сговор с целью хищения имущества радиаторов отопления из помещения Дома культуры Бабежского сельского поселения. Около <данные изъяты> часов Абенов Т.А., Шевченко П.С. и Ермолин Н.П. подошли к зданию ДК, находящемуся по адресу: <адрес>. Ермолин Н.П. при помощи заранее принесенного с собой металлического гвоздодера сорвал запорное устройство в виде навесного замка на входной двери. После чего Ермолин Н.П., Шевченко П.С. и Абенов Т.А. незаконно проникли внутрь помещения. Находясь в помещении зала ДК, Ермолин Н.П. и Шевченко П.С. держали радиаторы отопления поочередно в количестве 3-х штук, состоящие из 12 секций каждый, а Абенов Т.А., используя металлический гвоздодер, срывал металлические крепления на стене. Затем Ермолин Н.П., Шевченко П.С. и Абенов Т.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений из помещения ДК похитили три радиатора парового отопления, состоящие из 12 секций каждый радиатор, стоимостью <данные изъяты> рублей за один радиатор на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Ермолин Н.П., Шевченко П.С. и Абенов Т.А. с места происшествия скрылись и распорядились по своему усмотрению. В результате своими преступными действиями Ермолин Н.П., Шевченко П.С. и Абенов Т.А. причинили материальный ущерб Бабежскому сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые Абенов Т.А., Шевченко П.С. и Ермолин Н.П. каждый виновными себя в совершенной краже имущества Бабежского сельского поселения Шербакульского муниципального района с незаконным проникновением в помещение по предварительному сговору группой лиц признали полностью. Абенов Т.А., Шевченко П.С. и Ермолин Н.П. каждый показали, что им понято существо обвинения, и они согласны каждый с предъявленным обвинением в полном объеме. Абенов Т.А., Шевченко П.С. и Ермолин Н.П. каждый добровольно после консультаций с защитниками и в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Абенов Т.А., Шевченко П.С. и Ермолин Н.П. каждый пояснили, что они понимают характер заявленного ими ходатайства, заключающийся в отказе от исследования представленных доказательств, а также последствия удовлетворения заявленного ими ходатайства, заключающиеся в постановлении обвинительного приговора и назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Бабежского сельского поселения Шербакульского муниципального района ведущий специалист по организационной работе администрации Бабежского сельского поселения ФИО6 и защитники согласились с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 314 УПК РФ предусмотрены основания, при которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения:

1) согласие государственного обвинителя и потерпевшего (ч. 1);

2) согласие подсудимого с предъявленным обвинением (ч. 1);

3) максимальный размер санкции статьи, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы (ч. 1);

4) подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (п. 1 ч.2);

5) ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником (п. 2 ч. 2).

В судебном заседании установлено наличие вышеназванных оснований для применения особого порядка принятия судебного решения.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которыми согласились каждый подсудимые Абенов Т.А., Шевченко П.С. и Ермолин Н.П., подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, представленные доказательства в совокупности с условиями для применения особого порядка принятия судебного решения и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела позволяют суду постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценивая описываемое деяние и предъявленное обвинение, суд действия каждого подсудимого Абенова Т.А., Шевченко П.С. и Ермолина Н.П. квалифицирует по п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение группой лиц по предварительному сговору кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение с причинением материального ущерба Бабежскому сельскому поселению Шербакульского муниципального района.

При назначении наказания каждому подсудимому Абенову Т.А., Шевченко П.С. и Ермолину Н.П. учитывается характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, а также роль подсудимого Ермолина Н.П. в совершении преступления. Обстоятельства совершения преступления и личность каждого подсудимого предопределяют применение каждому наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет соответствовать целям исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений. Размер наказания определяется с учетом личностей Абенова Т.А., Шевченко П.С. и Ермолина Н.П. каждого - характеристик - и обстоятельств, смягчающих наказание каждому: признания вины и раскаяния. При назначении наказания учитывается влияние назначенного наказания на исправление каждого осуждённого Абенова Т.А., Шевченко П.С. и Ермолина Н.П. и влияния отбывания наказания на условия жизни их семей: каждый подсудимый не имеет на иждивении нетрудоспособных лиц и кормильцами не являются. Обстоятельств, отягчающих наказание каждому подсудимому Абенову Т.А., Шевченко П.С. и Ермолину Н.П., не имеется. С учетом семейного положения суд не назначает каждому подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Суд считает, что возможно исправление осуждённого Ермолина Н.П. без реального отбывания наказания с назначением условного осуждения. Судом при назначении наказания Абенову Т.А. учитывается положения ст. 22 УК РФ.

В силу положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом совершения преступления в период условного осуждения суд считает необходимым определить для отбывания наказания осуждённым Абенову Т.А. и Шевченко П.С. исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Бабежского сельского поселения Шербакульского муниципального района о возмещении материального ущерба, причинённого хищением, на сумму <данные изъяты> рублей подлежит полному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При совершении хищения причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, с размером которого согласились каждый подсудимый.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Абенова Т.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда окончательно назначить Абенову Т.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Абенову Т.А. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу в зале суда, и срок наказания исчислять с 27 января 2011 г.

Шевченко П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда окончательно назначить Шевченко П.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Шевченко П.С. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу в зале суда, и срок наказания исчислять с 27 января 2011 г.

Ермолина Н.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание Ермолину Н.П. назначить условным с испытательным сроком в 1 год с возложением обязанности по наблюдению за поведением осуждённого на уголовно - исполнительную инспекцию Шербакульского района Омской области.

Возложить на Ермолина Н.П. следующие обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции Шербакульского района Омской области, проходить ежемесячную регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции Шербакульского района Омской области, не совершать умышленных административных правонарушений.

Меру пресечения Ермолину Н.П. подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу гвоздодер уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего Бабежского сельского поселения Шербакульского муниципального района о возмещении материального ущерба от хищения на сумму <данные изъяты> рублей удовлетворить.

Взыскать в пользу Бабежского сельского поселения Шербакульского муниципального района в счет возмещения материального ущерба от преступления солидарно с Абенова Т.А., Шевченко П.С. и Ермолина Н.П. <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а Абеновым Т.А. и Шевченко П.С. в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы Абенов Т.А. и Шевченко П.С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе.

Председательствующий