Дело № 1-8/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
р.п. Шербакуль Омской области 08 февраля 2011 г.
Судья Шербакульского районного суда Омской области Головань Е.П.,
при секретаре судебного заседания Недвецкой Л.Л.,
с участием государственного обвинителя
заместителя прокурора Шербакульского района Курилова В.М.,
потерпевшей ФИО1,
а также подсудимой Сероклим Н.С.,
защитника адвоката Крицкого В.К., предоставившей удостоверение № 759 и ордер № 9168 от 11.01.2011 г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому
Сероклим Н.С., <данные изъяты>
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Сероклим Н.С. совершила кражу имущества ФИО1 с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
Сероклим Н.С., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> Шербакульского района Омской области с целью хищения чужого имущества, а именно 3 тушек гусей, принадлежащих ФИО1, для дальнейшей их продажи и приобретения спиртных напитков, а также употребления в пищу, свободным доступом прошла на территорию домовладения, принадлежащую ФИО1, расположенную по адресу: <адрес> Шербакульского района Омской области, подошла непосредственно к жилому дому. Убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, через не закрытую на запорное устройство дверь, проникла в помещение первой веранды дома, затем через не закрытую на запорное устройство дверь, незаконно проникла в помещение второй веранды дома, где реализуя свои преступные намерения, действуя с единым прямым умыслом, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила три тушки гусей, принадлежащих ФИО1 стоимостью <данные изъяты> рублей за одну тушку гуся на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Сероклим Н.С. с места происшествия скрылась и распорядился им по своему усмотрению, Своими преступными действиями Сероклим Н.С. причинила ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимая Сероклим Н.С. виновной себя в краже имущества потерпевшей ФИО1 с незаконным проникновением в жилище признала полностью. Сероклим Н.С. показала, что ей понято существо обвинения, и она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме. Сероклим Н.С. добровольно после консультаций с защитником и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Сероклим Н.С. пояснила, что она понимает характер заявленного ходатайства, заключающийся в отказе от исследования представленных доказательств, а также последствия удовлетворения заявленного ходатайства, заключающиеся в постановлении обвинительного приговора и назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1, защитник согласились с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 314 УПК РФ предусмотрены основания, при которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения:
1) согласие государственного обвинителя и потерпевшего (ч. 1);
2) согласие подсудимого с предъявленным обвинением (ч. 1);
3) максимальный размер санкции статьи, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы (ч. 1);
4) подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (п. 1 ч.2);
5) ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником (п. 2 ч. 2).
В судебном заседании установлено наличие вышеназванных оснований для применения особого порядка принятия судебного решения.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.
Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, доказательства в совокупности с условиями для применения особого порядка принятия судебного решения и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, позволяют суду постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Оценивая описываемое деяние и предъявленное обвинение, суд действия Сероклим Н.С. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Сероклим Н.С. учитывается характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения. Обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой предопределяют применение наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет соответствовать целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Размер наказания определяется с учетом личности Сероклим Н.С.: удовлетворительных и отрицательных характеристик; а также обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой: признание вины, раскаяние, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением путем выдачи похищенного имущества; Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимой судом не применяется дополнительное наказание в виде штрафа. С учетом личности Сероклим Н.С. суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении размера наказания судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи: она семьи и иждивенцев не имеет. С учетом мнения государственного обвинителя, а также потерпевшей ФИО1, просившей не лишать подсудимую свободы, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным применение в отношении Сероклим Н.С. условного осуждения.
Рассматривая гражданский иск потерпевшей ФИО1, суд его удовлетворяет в соответствии с заявленной суммой. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлены обстоятельства причинения потерпевшей ФИО1 материального ущерба на сумму <данные изъяты> руб., из которых не возмещен ущерб на <данные изъяты> рублей. С иском в размере <данные изъяты> рублей в судебном заседании согласилась подсудимая. Следовательно, подлежит взысканию размер материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Сероклим Н.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на осужденную Сероклим Н.С. на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения Сероклим Н.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - сохранять до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Сероклим Н.С. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства по делу - 2 тушки гусей оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ взысканию с Сероклим Н.С. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Шербакульский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осуждённой в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, о чем она должна указать в жалобе.
Председательствующий: подпись