Дело № 1-9/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
р.п. Шербакуль Омской области 17 февраля 2011 г.
Судья Шербакульского районного суда Омской области Дробот М.С.,
при секретаре судебного заседания Поляковой О.Н.,
с участием государственного обвинителя
заместителя прокурора Шербакульского района Курилова В.М.,
а также защитников Таран Е.В. и Крицкого В.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому:
Гилль А.В., <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
Антоненко А.В., <данные изъяты> предусмотренного п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
у с т а н о в и л:
Гилль А.В. и Антоненко А.В. ДД.ММ.ГГГГ совершили группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Антоненко В.А., при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Гилль А.В. и Антоненко А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> с целью хищения имущества из гаража, принадлежащего Антоненко В.А., для дальнейшей продажи и извлечения личной выгоды, вступили между собой в предварительный сговор. Затем Гилль А.В. и Антоненко А.В. подошли к гаражу, расположенному в 40 метрах северо-западнее жилого <адрес> по адресу <адрес>, где Антоненко А.В. руками оторвал лист плоского шифера от стены гаража. После чего Гилль А.В. через образовавшийся проём незаконно проник в гараж, где начал подавать Антоненко А.В. похищаемое имущество: головку блока с автомобиля ИЖ 271501401 стоимостью <данные изъяты> рублей и алюминиевые пластины общим весом 10 кг. стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг. на общую сумму <данные изъяты> рублей, которым распорядились по своему усмотрению. Гилль А.В. и Антоненко А.В. тайно, умышленно, из корыстных побуждений из гаража похитили имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащее ФИО1
Подсудимые Гилль А.А. и Антоненко А.В. каждый виновными себя в совершенной краже имущества ФИО1 с незаконным проникновением в иное хранилище по предварительному сговору группой лиц признали полностью.
Гилль А.В. и Антоненко А.В. каждый показали, что им понято существо обвинения, и они согласны каждый с предъявленным обвинением в полном объеме. Гилль А.В. и Антоненко А.В. каждый добровольно после консультаций с защитниками и в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Гилль А.В. и Антоненко А.В. каждый пояснили, что они понимают характер заявленного ими ходатайства, заключающийся в отказе от исследования представленных доказательств, а также последствия удовлетворения заявленного ими ходатайства, заключающиеся в постановлении обвинительного приговора и назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель и защитники согласились с ходатайством подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В письменном заявлении потерпевший ФИО1 выразил согласие на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 314 УПК РФ предусмотрены основания, при которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения:
1) согласие государственного обвинителя и потерпевшего (ч. 1);
2) согласие подсудимого с предъявленным обвинением (ч. 1);
3) максимальный размер санкции статьи, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы (ч. 1);
4) подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (п. 1 ч.2);
5) ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником (п. 2 ч. 2).
В судебном заседании установлено наличие вышеназванных оснований для применения особого порядка принятия судебного решения.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.
Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которыми согласились каждый подсудимые Гилль А.В. и Антоненко А.В., подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, представленные доказательства в совокупности с условиями для применения особого порядка принятия судебного решения и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела позволяют суду постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Оценивая описываемое деяние и предъявленное обвинение, суд действия каждого подсудимого Гилль А.В. и Антоненко А.В. квалифицирует по п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение группой лиц по предварительному сговору кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением материального ущерба ФИО1
При назначении наказания каждому подсудимому Гилль А.В. и Антоненко А.В. учитывается характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, роль подсудимого Гилль А.В. в совершенном преступлении. Обстоятельства совершения преступления и личность каждого подсудимого предопределяют применение каждому наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет соответствовать целям исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений. Размер наказания определяется с учетом личностей Гилль А.В. и Антоненко А.В. каждого - характеристик - и обстоятельств, смягчающих наказание каждому: признания вины и наличие малолетнего ребенка.
При назначении наказания учитывается влияние назначенного наказания на исправление каждого осуждённого Гилль А.В. и Антоненко А.В. и влияния отбывания наказания на условия жизни их семей: каждый подсудимый не имеет на иждивении нетрудоспособных лиц и кормильцами не являются. Обстоятельств, отягчающих наказание каждому подсудимому Гилль А.В. и Антоненко А.В., не имеется.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого хищением, на сумму <данные изъяты> рублей подлежит полному удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При совершении хищения причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, с размером которого согласились каждый подсудимый.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Гилль А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов.
Приговор Шербакульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ а отношении Гилль А.В. исполнять самостоятельно.
Антоненко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Меру пресечения Гилль А.В. и Антоненко А.В. каждому подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу не имеются.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба от хищения на сумму <данные изъяты> рублей удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от преступления солидарно с Гилль А.В. и Антоненко А.В. <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Председательствующий