Дело № 1-19/2011
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
р.п. Шербакуль Омской области 10 марта 2011 г.
Судья Шербакульского районного суда Омской области Головань Е.П.,
при секретаре судебного заседания Поляковой О.Н.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Шербакульского района Дидковского С.А.,
потерпевшей ФИО1,
а также подсудимых Альтергот С.П., Литвиновой Л.С.,
защитников: адвоката Крицкого В.К., предоставившего удостоверение № 759 и ордер № 9189 от 10.02.2011 г., адвоката Таран Е.В., предоставившей удостоверение № 45 и ордер № 9197 от 12.02.2011 г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому
Альтергот С.П., <данные изъяты>
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ
Литвинова Л.С., <данные изъяты>
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Альтергот С.П. и Литвинова Л.С. каждая совершили кражу имущества ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
Альтергот С.П., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> Шербакульского района Омской области с целью хищения имущества из дома ФИО1, для использования в личных целях, вступила в преступный предварительный сговор с гр. Литвиновой Л.С. Реализуя свои преступные намерения, действуя с единым прямым умыслом, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, Альтергот С.П. и Литвинова Л.С. тайно, умышленно, из корыстных побуждений из жилого дома гр-ки ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> Шербакульского района Омской области похитили имущество, принадлежащее гр-ке ФИО1 на общую сумму <данные изъяты> рублей следующим образом. Согласно заранее распределенным между собой ролям, а именно: Альтергот С.П. и Литвинова Л.С. свободным доступом через калитку прошли на территорию домовладения ФИО1, через незакрытую дверь хозяйственной постройки, подошли непосредственно к жилому дому, затем Альтергот С.П. открыла входную дверь веранды дома, которая закрыта не была, вдвоем зашли в веранду, после чего Альтергот С.П. открыла дверь непосредственно ведущую в дом, которая закрыта не была и незаконно совместно с Литвиновой Л.С. проникли в помещение дома. Находясь в доме Альтергот С.П. и Литвинова Л.С. похитили следующее имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: стиральную машину <данные изъяты>, стоимостью 2500 рублей; одну пару женских сапог, б\у, стоимостью 1500 рублей; ведро оцинкованное, б\у, стоимостью 100 рублей; сковороду, б\у, стоимостью 150 рублей; покрывало, б\у, стоимостью 100 рублей; 15 килограмм муки первого сорта, находящейся в двух пропиленовых мешках, стоимостью 11 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 165 рублей. С похищенным имуществом Альтергот С.П. и Литвинова Л.С. с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Альтергот С.П. и Литвинова Л.С. причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4515 рублей.
Подсудимая Альтергот С.П. виновной себя в краже имущества потерпевшей ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище признала полностью. Альтергот С.П. показала, что ей понято существо обвинения, и она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме. Альтергот С.П. добровольно после консультаций с защитником и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Альтергот С.П. пояснила, что она понимает характер заявленного ходатайства, заключающийся в отказе от исследования представленных доказательств, а также последствия удовлетворения заявленного ходатайства, заключающиеся в постановлении обвинительного приговора и назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Подсудимая Литвинова Л.С. виновной себя в краже имущества потерпевшей ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище признала полностью. Литвинова Л.С. показала, что ей понято существо обвинения, и она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме. Литвинова Л.С. добровольно после консультаций с защитником и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Литвинова Л.С. пояснила, что она понимает характер заявленного ходатайства, заключающийся в отказе от исследования представленных доказательств, а также последствия удовлетворения заявленного ходатайства, заключающиеся в постановлении обвинительного приговора и назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1, защитники согласились с ходатайством каждой подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 314 УПК РФ предусмотрены основания, при которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения:
1) согласие государственного обвинителя и потерпевшего (ч. 1);
2) согласие подсудимого с предъявленным обвинением (ч. 1);
3) максимальный размер санкции статьи, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы (ч. 1);
4) подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (п. 1 ч.2);
5) ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником (п. 2 ч. 2).
В судебном заседании установлено наличие вышеназванных оснований для применения особого порядка принятия судебного решения.
Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.
Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась каждая подсудимая, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, доказательства в совокупности с условиями для применения особого порядка принятия судебного решения и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, позволяют суду постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Оценивая описываемое деяние и предъявленное обвинение, суд действия Альтергот С.П. и Литвиновой Л.С. квалифицирует каждой по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания Альтергот С.П. и Литвиновой Л.С. учитывается в отношении каждой характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения. Обстоятельства совершения преступления и личность каждой подсудимой предопределяют применение наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет соответствовать целям исправления каждой осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.
Размер наказания определяется с учетом личности Альтергот С.П.: удовлетворительных и отрицательных характеристик; отсутствия судимости; а также обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой: наличие <данные изъяты>, признание вины, раскаяние; Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.
Размер наказания определяется с учетом личности Литвиновой Л.С.: удовлетворительных и отрицательных характеристик; отсутствия судимости; а также обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой: наличие <данные изъяты>, признание вины, раскаяние; Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения каждой подсудимой судом не применяется в отношении Альтергот С.П. и Литвиновой Л.С. дополнительное наказание в виде штрафа.
С учетом личности Альтергот С.П. и Литвиновой Л.С. суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При определении размера наказания судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденной Альтергот С.П. и осужденной Литвиновой Л.С. и на условия жизни семьи каждой.
С учетом мнения государственного обвинителя, а также потерпевшей ФИО1, отнесший вопрос о назначении наказания на усмотрение суда, обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным применение в отношении Альтергот С.П. и в отношении Литвиновой Л.С. условного осуждения.
При разрешении гражданского иска потерпевшей суд исходит из следующего.
Согласно ст. 1080 ГК РФ).
Потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 7115 рублей. Суду представлены доказательства причинения материального ущерба потерпевшей в размере 4515 рублей. Похищенные женские сапоги стоимостью 1500 рублей возвращены потерпевшей ФИО1 В судебном заседании потерпевшая пояснила, что все вещи, за исключением сапог, утратили для нее какую-либо ценность, истребовать вещи не желает, просит возместить их стоимость, просит определить стоимость стиральной машины в сумме 5000 рублей.
Таким образом, гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в размере похищенного и не возвращенного имущества, а именно в сумме 3015 рублей (4515 - 1500 = 3015). Вещи, не истребованные потерпевшей, суд полагает передать подсудимым.
Гражданский иск в размере 3015 рублей признан обеими подсудимыми в полном объеме.
Требование о взыскании дополнительно суммы 2500 рублей на приобретение потерпевшей новой стиральной машины следует оставить без рассмотрения, поскольку стоимость похищенной стиральной машины установлена материалами дела в размере 2500 рублей, данная сумма включена в объем предъявленного подсудимым обвинения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Альтергот С.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца без штрафа без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на осужденную Альтергот С.П. на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.
Литвинову Л.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на осужденную Литвинову Л.С. на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения Альтергот С.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - сохранять до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Литвиновой Л.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - сохранять до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить частично.
Взыскать с Альтергот С.П. и Литвиновой Л.С. в солидарном порядке в пользу ФИО1 3015 (три тысячи пятнадцать) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства по делу - женские сапоги оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1, остальное имущество (л.д. 101.107) - передать подсудимым.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ взысканию с Альтергот С.П. и Литвиновой Л.С. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Шербакульский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осуждёнными в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, о чем она должна указать в жалобе.
Судья: приговор вступил в законную силу 22.03.2011 г.