Дело № 1-48/2012 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 13 сентября 2012 г. р.п. Шербакуль Омской области Судья Шербакульского районного суда Омской области Головань Е.П., с участием государственного обвинителя прокурора Шербакульского района Омской области Тракимас Д.И., подсудимого Саприкина А.Н., а также защитника Крицкого В.К., при секретаре судебного заседания Семенко В.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому Саприкин А.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Саприкин А.Н. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуана в крупном размере при следующих обстоятельствах. Саприкин А.Н. осенью ХХХХ года, точное время и дата в ходе дознания не установлены, с целью приобретения растения конопля для дальнейшего его употребления, на территории бывшей животноводческой фермы, расположенной на участке местности, в Х метров <данные изъяты> <адрес>, незаконно приобрел, сорвав верхушки растения конопля, наркотическое средство марихуану, сложил в принесенный с собой полимерный пакет. Далее Саприкин А.Н. принес пакет с наркотическим средством к себе домой и положил под крыльцо веранды <адрес>, где хранил до Х часов ДД.ММ.ГГГГ, когда пакет с марихуаной массой 84,8 грамм был изъят сотрудниками полиции. Подсудимый Саприкин А.Н. виновным себя в незаконном приобретение и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере марихуаны не признал. Вина осужденного Саприкина А.Н. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере установлена: показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО9, ФИО11, протоколами осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, заключением эксперта. Так, подсудимый Саприкин А.Н., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, далее в судебных заседаниях вину не признавал, говорил, что не знает, откуда пакет с марихуаной появился под крыльцом веранды его дома. В порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия защитника, в судебном заседании оглашены показания Саприкина А.Н., данные им в качестве подозреваемого при производстве дознания (л.д.32-34), где указано, что он иногда употреблял верхушки растений конопли путем курения. Осенью ХХХХ года за домом на территории бывшей животноводческой фермы нарвал сухие верхушки растения конопля, сложил в синий полимерный пакет, принес домой. Часть конопли с помощью тряпки и тарелки «пробил» в пыльцу, ладонями превратил в вязкую массу, смешал с табаком и выкурил при помощи пластиковой бутылки. После чего, бутылку, тряпку и тарелку сжег в печи, а пакет с коноплей положил под крыльцо в веранде своего дома и забыл про него. ДД.ММ.ГГГГ около Х к нему домой приехали сотрудники полиции с понятыми, сотрудники полиции предложили выдать запрещенные предметы, ответил, что у него ничего нет, разрешил осмотреть территорию домовладения. Когда подошли к крыльцу веранды дома, сотрудники полиции вновь спросили, имеются ли запрещенные вещества или предметы, он ответил, что есть пакет с коноплей и достал из-под крыльца синий пакет с находящейся в нем коноплей и передал сотрудникам полиции. Саприкин А.Н. после оглашения указанных показаний, пояснил, что показания его, давал показания добровольно, в присутствии защитника. Показания подсудимого, данные им при производстве дознания, полностью согласуются с его показаниями, данными в ходе проверки показаний на месте, согласно которым он указал место сбора конопли на территории бывшей животноводческой фермы недалеко от его дома. (л.д.48-52). Эти показания объективно согласуются с протоколом осмотра места происшествия, согласно которого из-под крыльца <адрес>, где проживает Саприкин А.Н., изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения с запахом конопли. При этом, Саприкин А.Н. пояснил, что коноплю собрал в ДД.ММ.ГГГГ на территории животноводческой фермы для собственного потребления (л.д.6-12). Свидетель ФИО7 показал, что он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия - территории домовладения Саприкина А.Н. На вопрос о наличии запрещенных к гражданскому обороту предметов Саприкин А.Н. ответил отрицательно. Когда подошли к веранде дома и сотрудники полиции повторно спросили о наличии запрещенных предметов, Саприкин вытащил из-под крыльца веранды дома пакет с коноплей, выдал его сотрудникам, сказал, что курил коноплю осенью прошлого года, остатки конопли сложил в пакет и спрятал под крыльцо и забыл. Также участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием Саприкина А.Н., полностью подтвердил сведения, изложенные в протоколе проверки показаний на месте. Аналогичные показания дали свидетель ФИО5, участвовавший в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, и свидетель ФИО6, участвовавший в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием Саприкина А.Н. Свидетель ФИО8 (<данные изъяты> Саприкина А.Н.) подтвердила в судебном заседании показания, изложенные в протоколе допроса (л.д. 45-47), где указано, что ДД.ММ.ГГГГ около Х к ним домой приехали сотрудники полиции, сообщили, что у них имеется информация, что Саприкин употребляет и хранит коноплю. Саприкин сказал, что у него ничего нет и разрешил осмотреть территорию домовладения. Она ушла на огород, что происходило дальше не знает. Позже узнала от Саприкина, что он хранил пакет с коноплей, которую нарвал осенью ХХХХ года, под крыльцом веранды дома. Доводы свидетеля ФИО8 о том, что пакет с коноплей им подбросили сотрудники полиции суд находит не состоятельными, так как они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Свидетель ФИО9 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в ОУР МО МВД России «Шербакульский» поступила информация, что житель <адрес> Саприкин А.Н. употребляет и хранит дома наркотическое средство. С целью проверки информации совместно с оперуполномоченным ОУР ФИО11 выехали в <адрес>, при беседе Саприкин А.Н. отрицал факт употребления и хранения конопли, разрешил произвести осмотр территории его домовладения, написал соответствующее заявление. В ходе проведения осмотра места происшествия, в присутствии понятых, Саприкин А.Н. отрицал факт нахождения на территории его домовладения предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. Когда подошли к крыльцу в веранде дома, под крыльцом было видно пакет. Достав пакет, Саприкин пояснил, что в пакете находится конопля, которую он сорвал осенью ХХХХ года, часть употребил путем курения, остальное сложил в пакет, положил под крыльцо и забыл. Пакет с сухими частями растения конопля был упакован, опечатан и в дальнейшем направлен для проведения исследования. Аналогичные показания дал свидетель ФИО11 По данным справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у Саприкина А.Н. является наркотическим средством - марихуаной, массой 84,8 грамм (л.д.19). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у Саприкина А.Н., является марихуаной массой 84,1 грамм. (л.д. 61-63). Приведенные доказательства являются достоверными, допустимыми и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в описываемом деянии. Согласно п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. Наркотическое средство обнаружено в ходе проведения осмотра места происшествия. Свидетели ФИО7, ФИО5, ФИО9, ФИО11 подтвердили обнаружение марихуаны после предложения выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, дав аналогичные показания о том, что подсудимый отрицал у него наличие запрещенных предметов и только когда подошли к крыльцу веранды дома, после повторного предложения сотрудников полиции выдать запрещенные вещества и предметы, указал о наличии у него под крыльцом пакета с коноплей. Эти показания свидетелей подтвердил и подсудимый. Из оглашенных и подтвержденных в судебном заседании показаний, данных при допросе в качестве подозреваемого в ходе дознания, следует, что осенью ХХХХ года Саприкин для собственного употребления путем курения, сорвал сухие верхушки конопли, сложил в синий пакет и принес домой. Часть конопли выкурил с помощью пластиковой бутылки («бульбулятора»), остатки конопли сложил в тот же пакет, спрятал под крыльцо веранды дома и забыл о нем. Приведенные показания подозреваемым давались в присутствии защитника, являются достоверными. Марихуана, что видно из протокола осмотра места происшествия и показаний подсудимого и свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9 и ФИО11 обнаружен в синем пакете под крыльцом веранды домовладения, где проживает Саприкин А.Н. Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО11 следует, что они ДД.ММ.ГГГГ подъехали к дому Саприкина А.Н., остановились и увидели, что входная дверь заперта, не выходя их автомобиля, проехали дальше, увидели Саприкина А.Н. вместе с сожительницей на огороде, и пригласили его для беседы, после чего проследовали к дому Саприкина вместе с ним. Указанные показания согласуются с протоколом осмотра места происшествия, где на приложении (фототаблице) видно, что входная дверь в дом действительно просматривается издалека, а также показаниями ФИО8 и Саприкина А.Н. о их местонахождении во время приезда сотрудников полиции. Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствуют о недостоверности показаний Саприкина А.Н. о том, что ему не известно как пакет с наркотическим средством оказался под крыльцом его веранды, и что вероятно он был ему подброшен сотрудниками полиции. Оценивая описываемое деяние и предъявленное обвинение, суд действия Саприкина А.Н. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства марихуаны в крупном размере массой 84,8 грамм. Умыслом подсудимого охватывалось приобретение и хранения марихуаны для личного потребления. Крупный размер наркотических средств определен согласно п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации". При назначении наказания Саприкину А.Н. учитывается характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения. С учетом совершенного преступления, непогашенной судимости судом применяется наказание в виде лишения свободы. Размер наказания определяется с учетом личности подсудимого Саприкина А.Н.: отрицательных характеристик со стороны главы <адрес> поселения, участкового уполномоченного, положительных характеристик со стороны соседей. Обстоятельством, смягчающим наказание, является признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как при предоставлении подсудимому последнего слова, Саприкин А.Н. раскаялся и признал свою вину. При определении размера наказания учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и отсутствие влияния отбывания наказания в виде лишения свободы на условия жизни его семьи, так как он не является кормильцем. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Преступление совершено Саприкиным А.Н. в период условного осуждения по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно положений ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, вид наркотического средства - марихуана, личность подсудимого, суд находит возможным сохранить Саприкину А.Н. условное осуждение. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Саприкина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В силу ст. 73 УК РФ наказание Саприкину А.Н. назначить условно с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на Саприкина А.Н. на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением данного вида наказания, проходить там ежемесячную регистрацию в установленные дни. Приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саприкина А.Н. исполнять самостоятельно. Меру пресечения Саприкину А.Н. подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу пакет с марихуаной уничтожить (л.д.24). Взыскать с Саприкина А.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате сумм, выплачиваемых адвокату Крицкому В.К. за оказание юридической помощи, в размере ХХ копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе. Председательствующий приговор вступил в з/силу 25.09.2012 г.