Дело № 1-51/2012 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 19 сентября 2012 г. р.п. Шербакуль Омской области Судья Шербакульского районного суда Омской области Головань Е.П., при секретаре судебного заседания Семенко В.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шербакульского района Омской области Ольгина Д.Н., а также защитника Крицкого В.К. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому Громов П.С., <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Громов П.С. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. Громов П.С. в ДД.ММ.ГГГГ (более точная дата в ходе предварительного расследования не установлена) около Х часов, а также ДД.ММ.ГГГГ около Х часов с целью приобретения растения конопля для дальнейшего его употребления на участке местности, расположенный на расстоянии Х метров в <данные изъяты> стороне от <адрес>, незаконно приобрел, нарвав листья и верхушечные части растения конопли, наркотическое средство марихуану массой 277 грамм, сложил в два полимерных пакета. Затем Громов П.С. перенес пакеты с марихуаной в хозяйственную постройку своего <адрес>, где пакет с марихуаной, приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ спрятал на столе коридора, а пакет с марихуаной, приобретенной ДД.ММ.ГГГГ спрятал на полу предбанника, и незаконно хранил указанные пакеты до Х минут ДД.ММ.ГГГГ до изъятия пакетов сотрудниками полиции. Подсудимый Громов П.С. виновным себя в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере марихуаны признал полностью. Вина осужденного Громова П.С. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере установлена: показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО4, ФИО7, ФИО5, оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключениями эксперта. Так, подсудимый Громов П.С. показал, что он нарвал коноплю осенью 2011 за огородом дома, принес домой, покурил с помощью двух пластиковых бутылок, оставил пакет на столе в хозпостройке дома. ДД.ММ.ГГГГ нарвал там же коноплю, хранил на полу в предбаннике. ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу приехали сотрудники полиции, пригласили в отдел, сказали, что есть информация о хранении им наркотиков. Сказал, что у него наркотиков нет, написал объяснение, заявление о разрешении осмотра территории домовладения. Когда с понятыми приехали к его дому, сотрудники полиции вновь спросили о хранении им наркотиков, все отрицал. Когда зашли в хозпостройки, понял, что скрывать бессмысленно, показал два пакета с коноплей, который и были изъяты вместе с пластиковыми бутылками. Показания подсудимого полностью согласуются с его показаниями, данными при проверке показаний на месте, где Громов П.С. указал места хранения наркотических средств, место сбора конопли (л.д. 73-80). Свидетель ФИО7 в судебном заседании поддержала свои показания, данные на предварительном следствии и исследованные судом в порядке ст. 281УПК РФ, где указано, что при проверке показаний на месте Громов П.С. в <адрес> указал, где хранил коноплю, участок, где он собирал коноплю. Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель ФИО5 Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что Громов, проживающий по адресу р.<адрес>, употребляет и хранит в своем доме наркотические вещества, которые изготавливает из растения конопля. Для проверки информации Громов П.С. ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в МО МВД России «Шербакульский», где в ходе беседы Громову П.С. был задан вопрос: «Употребляет ли он наркотические средства и имеются ли при нём или на территории его домовладения наркотические средства?». Громов П.С. ответил, что при нём или в его доме каких-либо наркотических средств нет и в подтверждение этого дал письменное разрешение на осмотр его дома. ФИО8 отобрал у Громова П.С. объяснение. После чего он, оперуполномоченный ФИО8, незаинтересованные лица и Громов П.С. проследовали к дому последнего. До проведения осмотра Громову вновь предложили добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что Громов пояснил, что ничего запрещенного нет. В ходе осмотра хозпостороек, Громов пояснил, что желает выдать два пакета с коноплей и пластиковые бутылки, при помощи которых он курил наркотическое средство. Громов также пояснил, что в одном пакете конопля, которую он собрал ДД.ММ.ГГГГ на пустыре за своим домом для использования в качестве наркотического средства, во втором пакете конопля, собранная им ДД.ММ.ГГГГ. В одном пакете находилось сухое вещество растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом конопли, в другом пакете растительная смесь зеленого цвета с характерным запахом конопли. Указанные пакеты с находящимся в нем веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли были изъяты, упакованы, опечатаны. Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре дома Громова П.С. Ему и второму понятому ФИО4, были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра. У входа на территорию дома Громова сотрудник полиции задал вопрос Громову П.С. о наркотиках, предложил выдать добровольно, Громов ответил, что на территории его домовладения ничего запрещенного, в том числе наркотиков, нет. После чего Громов, он и ФИО4, и сотрудники полиции прошли в хозяйственные постройки. В ходе осмотра обнаружили на столе две пластиковые бутылки обрезанные, Громов пояснил, что есть два пакета с коноплей, один обнаружили в предбаннике на полу, второй на столе в коридоре постройки. Громов пояснив, что в пакете находятся остатки растения конопля, которую он собрал ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ на пустыре за своим домом для использования в качестве наркотического средства путем курения. Пакеты с находящимся в нём растением конопля, пластиковые бутылки были изъяты, упакованы. (л.д. 54-56) Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель ФИО4 Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в хозяйственных постройках дома, где проживает Громов П.С., на столе в коридоре, обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, на полке две пластиковые бутылки, на полу в предбаннике также обнаружен пакет с веществом растительного происхождения. При этом Громов пояснил, что он собрал коноплю и хранил её в доме для личного употребления. (л.д.9-15). Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Громова П.С., осмотрен участок местности за домом № по <адрес>, где Громов срывал верхушечные части растения конопля (л.д.68-72). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у Громова П.С., является марихуаной массой 275 грамм. (л.д.111) Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на фрагментах бутылок, изъятых при осмотре хозяйственных построек <адрес> у Громова П.С. выявлено в следовых количества (массой менее 0,001 г.) наркотическое средство - татрагидроканабинол (л.д.118). Приведенные доказательства являются достоверными, допустимыми и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в описываемом деянии. Оценивая описываемое деяние и предъявленное обвинение, суд действия Громова П.С. квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретении и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере марихуаны массой 277 грамм. Умыслом подсудимого охватывалось приобретение и хранение марихуаны для личного потребления. Особо крупный размер наркотических средств определен согласно п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации". При назначении наказания Громову П.С. учитывается характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения. Суд учитывает, что Громов П.С. незаконно хранил наркотическое средство, которое свободно произрастало около его дома и было легкодоступным. Кроме того, Громов П.С. социально обустроен, на его иждивении находится <данные изъяты>. Имущественное положение осуждённого, отсутствие постоянного источника дохода, семейное положение позволяют не применять дополнительное наказание в виде штрафа. Размер наказания определяется с учетом личности подсудимого Громова П.С.: положительных характеристик, его молодого возраста, отсутствия судимости, положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При определении размера наказания также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и влияние отбывания наказания в виде лишения свободы на условия жизни его семьи: наличие матери, имеющей 2 группу инвалидности по заболеванию. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, его посткриминального поведения, свидетельствующего о раскаянии, а также мнения государственного обвинителя, суд считает, что возможно исправление Громова П.С. без реального отбывания наказания с применением условного осуждения. Заявленная просьба адвоката об оплате услуг по защите подсудимого подлежит удовлетворению, что влечет взыскание с подсудимого заявленной суммы адвокатом Крицким В.К. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Громова П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа. В силу ст. 73 УК РФ наказание Громову П.С. назначить условно с испытательным сроком в 2 (Два) года. Возложить на Громова П.С. на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением данного вида наказания, проходить там ежемесячную регистрацию в установленные дни. Меру пресечения Громову П.С. подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу пакеты с марихуаной, пластиковые бутылки уничтожить (л.д.84). Взыскать с Громова П.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате сумм, выплачиваемых адвокату Крицкому В.К. за оказание юридической помощи, в размере ХХ копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе. Председательствующий приговор вступил в з/силу 01.10.2012 г.