Дело № 1-54/2012 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации р.п. Шербакуль Омской области 20 сентября 2012 г. Судья Шербакульского районного суда Омской области Головань Е.П., при секретаре судебного заседания Семенко В.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шербакульского района Ольгина Д.Н., потерпевшей ФИО4, подсудимого Шеина Е.В., защитника Таран Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по которому Шеин Е.В., <данные изъяты> мера пресечения подписка о невыезде, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, установил: Шеин Е.В. совершил кражу - тайное хищение чужого имуществ, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около Х часов, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения имущества из дома гр-ки ФИО4 для извлечения личной выгоды, Шеин Е.В., свободным доступом через калитку прошел на территорию домовладения ФИО4. расположенную по адресу: <адрес>, и убедившись. что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к дому, где двумя руками с силой начал дергать входную дверь, которая была закрыта на запорное устройство в виде навесного замка, отчего одно из звеньев цепи, на котором крепился навесной замок, разогнулось и он незаконно проник в жилой дом. Реализуя свои преступные намерения, действуя с прямым умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений из жилого дома ФИО4 похитил следующее имущество, принадлежащее последней, а именно: эмалированную кастрюлю, емкостью 3 литра, без крышки, б/у, стоимостью Х рублей, в которой находился свиной жир в неустановленном количестве, материальной ценности для потерпевшей не представляющий; 3-х литровую банку с капроновой крышкой, материальной ценности для ФИО4 не представляющую, с находящейся в ней квашеной капустой, которая также материальной ценности дл ФИО4 не представляет; пачку чая «Принцесса Нури» весом 250 гр. материальной ценности для ФИО4 не представляющую; банку кофе «Жокей Чемпион», материальной ценности для ФИО4 не представляющую; пачку пищевой соды, материальной ценности для ФИО4 не представляющую; бутылку с уксусной кислотой, материальной ценности для потерпевшей не представляющую; алюминиевую кастрюлю с крышкой, емкостью 15 литров, б/у, стоимостью Х рублей; кожаную мужскую куртку, б\у, стоимостью Х рублей; женскую куртку из кожзаменителя черного цвета, б/у, стоимостью Х рублей; куртку женскую, выполненную из материала «болонья» белого цвета, б/у, стоимостью Х рублей. куртку женскую из кожзаменителя кремового цвета, б/у, стоимостью Х рублей; тюль белого цвета, б/у, стоимостью Х рублей; ткань светло-зеленого цвета новую, стоимостью Х рублей; ресивер от спутниковой тарелки «TOPF1ELD», б/у, материальной ценности для ФИО4 не представляющий; 6 комплектов постельного белья на двуспальную кровать, состоящие каждый из двух наволочек, простыни и пододеяльника, б/у, стоимостью Х рублей за один комплект на общую сумму Х рублей. С похищенным имуществом Шеин Е.В. с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив гр-ке ФИО4 материальный ущерб на общую сумму ХХ рублей. Подсудимый Шеин в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным им обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в процессе ознакомления с материалами дела, поддержал. В содеянном раскаялся. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке. Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала. Статьей 314 УПК РФ предусмотрены основания, при которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения: 1) согласие государственного обвинителя и потерпевшего (ч. 1); 2) согласие подсудимого с предъявленным обвинением (ч. 1); 3) максимальный размер санкции статьи, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы (ч. 1); 4) подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства (п. 1 ч.2); 5) ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником (п. 2 ч. 2). В судебном заседании установлено наличие вышеназванных оснований для применения особого порядка принятия судебного решения. Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Шеин Е.В. подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым Шеиным Е.В. заявлено добровольно, Шеин Е.В. осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ему были разъяснены при участии и согласии защитника, санкция статьи не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возразили против особого порядка принятия судебного решения, собранные доказательства в совокупности с условиями для применения особого порядка принятия судебного решения и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела позволяют суду постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Шеина Е.В. обоснованно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении Шеину Е.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным, отнесено законодателем к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, а также его молодой возраст. В качестве смягчающих Шеину Е.В. наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; раскаяние подсудимого, выразившееся в полном признании им своей вины, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, следовательно, наказание назначается с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание Шеину Е.В., судом не установлено. С учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, его материального положения суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд не назначает Шеину Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Фактические обстоятельства совершенного Шеиным Е.В. преступления и степень его общественной опасности исключают возможность изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд считает, с учетом мнения государственного обвинителя, мнения потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы, обстоятельств дела и личности подсудимого, что возможно исправление Шеина Е.В. без реального отбывания наказания с назначением условного наказания. При определении размера наказания судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Шеина Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание Шеину Е.В. назначить условно с испытательным сроком в 1 (один) год. Возложить на Шеина Е.В. на период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением данного вида наказания, проходить там ежемесячную регистрацию в установленные дни. Меру пресечения Шеину Е.В. подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: куртку мужскую, тюль, ткань, кастрюли, бутылку, банку кофе, пачку соды, пачку чая, банку с капустой, ресивер передать по принадлежности ФИО4 (л.д.87-88). Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержкипредусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Шеина Е.В. не подлежат. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы через Шербакульский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, о чем он должен указать в кассационной жалобе. Председательствующий: приговор вступил в з/силу 02.10.2012 г.