Дело №1-59/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 17 октября 2012 года р.п.Шербакуль Омской области Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шербакульского района Омской области Ольгина Д.Н., подсудимого Шахманова С.А., его защитника - адвоката Нестеренко П.И., потерпевшего ФИО4, при секретаре Коньковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому Шахманов С.А., <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, установил: Шахманов С.А. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около ХХ минут, Шахманов С.А., находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения чужим транспортным средством, для поездки по своим нуждам, зашел во двор <адрес>, через незапертую водительскую дверь проник в автомобиль марки ХХ, без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО4, с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, завел автомобиль и выехав со двора, проехал до <адрес> и, не справившись с управлением, допусти наезд на забор. После этого, Шахманов С.А. бросил автомобиль и с места происшествия скрылся. В судебном заседании подсудимый Шахманов С.А. признал себя полностью виновным. Показал о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в компании знакомых распивал спиртное. Возвращаясь домой, зашел во двор соседнего дома, там стоял незапертый автомобиль ХХ, он завел его ключом, который был в замке зажигания и выехал со двора. Проехав немного по улице, допустил наезд на забор дома № по <адрес>, затем машину бросил и ушел. На следующий день приехали сотрудники полиции, он признался в содеянном. Искренне раскаивается. Виновность подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ФИО4, допрошенный в судебном заседании, показал, что владеет на законном основании автомобилем ХХ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, автомобиль старый, но пригоден к эксплуатации, на нем он совершал поездки по хозяйственным нуждам. ДД.ММ.ГГГГ ночью его разбудил сын и сказал, что автомобиль угнали. Он вышел на улицу, увидел, что автомобиль врезался в забор дома № по <адрес>. Автомобиль имел повреждения. Позже ему стало известно, что автомобиль угнал Шахманов С.А., проживающий по соседству. Ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет. Свидетель ФИО11., допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в компании знакомых и брата Шахманова С.А., находился на <адрес>, распивали спиртное. Шахманов С.А., который находился в сильной степени опьянения, ушел раньше. Через некоторое время они услышал глухой удар. Пройдя по <адрес>, обнаружили, что автомобиль, принадлежащий ФИО10, стоит возле забора дома №, имеет повреждения бампера, переднего крыла, фары и указателя поворота. В автомобиле никого не было. Утром Шахманов С.А. пришел домой и рассказал, что угнал автомобиль ФИО4, сильно переживал. В последующем ущерб ФИО4 был полностью возмещен. Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании, дал аналогичные показания, а также подтвердил, что автомобиль ХХ голубого цвета его отец приобрел у ФИО7 за ХХ рублей, автомобиль находился в рабочем состоянии. Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании, показала, что ФИО7 продал автомобиль ХХ голубого цвета ФИО4. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от сына, проживающего по <адрес>, что в его дом въехал Шахманов С.. Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия подсудимого и его защитника в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что ее дочь ФИО9 владела на праве собственности автомобилем ХХ, затем она продала автомобиль ФИО7, который управлял автомобилем по доверенности. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал автомобиль ХХ ее соседу ФИО4 за ХХ рублей, об этом ей известно от ФИО7. Автомобиль был на ходу, ФИО10 на нем ездил. Дочь сняла автомобиль с учета и документы передала ФИО4. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 рассказал ей о том, что автомобиль угнали (л.д.36-37). Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела: Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, откуда был угнан автомобиль ХХ, а также прилегающая к нему территория. В ходе осмотра установлено, что автомобиль ХХ, принадлежащий ФИО4, находится возле дома № по <адрес> в поврежденном виде (л.д.20-23). Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ХХ, зафиксированы повреждения автомобиля. В ходе осмотра автомобиля специалистом подтверждено, что автомобиль пригоден для эксплуатации (л.д.48-52). Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль ХХ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, снят с учета в связи с утилизацией ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (л.д.29). Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произведена выемка автомобиля ХХ, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, без государственного регистрационного знака (л.д.43-44). Выслушав в судебном заседании подсудимого, потерпевшего, свидетелей, государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Виновность подсудимого Шахманова С.А. в совершении угона доказана как его признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, которые подтверждаются в совокупности с приведенными выше другими доказательствами по делу. Деяние подсудимого Шахманова С.А. содержит преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого. По месту регистрации и месту жительства Шахманов С.А. характеризуется удовлетворительно. Свидетели в судебном заседании дали подсудимому положительные характеристики. Подсудимый заверил суд, что искренне раскаивается, встал на путь исправления. Также суд учитывает добровольное возмещение ущерба в полном объеме, принимает во внимание мнение потерпевшего относительно меры наказания, потерпевший простил подсудимого, претензий к нему не имеет. Судом учтено, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает раскаяние подсудимого, выразившееся в полном признании им своей вины. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, влечет назначение наказания не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершение преступления. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Указанное дает основание считать, что менее строгий, чем лишение свободы, вид наказания не сможет обеспечить целей наказания - восстановления социальной справедливости, наказания и исправления осужденного. С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, в частности размер причиненного вреда и отсутствие тяжких последствий, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил: Шахманова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Возложить на осужденного Шахманова С.А. на период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения Шахманову С.А., - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять, а по вступлению приговора в законную силу - отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль ХХ без государственного регистрационного знака, голубого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска - оставить по принадлежности за потерпевшим ФИО4. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья: приговор вступил в з/силу 29.10.2012 года