Дело № 2-257/2010Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 сентября 2010 года р.п.Шербакуль Омской области
Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В., при секретаре Иващенко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котляр Г.Г. к ООО «Тепловик» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вредаУ с т а н о в и л:
Котляр Г.Г. обратился в суд с названным иском, ссылаясь на следующее. На оказание жилищно-коммунальных услуг истцом с ООО «Тепловик» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на отопление квартиры по адресу: р.п.Шербакуль, <адрес>. До сегодняшнего дня ни одна из сторон договор официально не расторгла. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ года указанная квартира не обеспечивается теплом. По данному факту прокуратурой района в адрес ООО «Тепловик» внесено представление. Поскольку трасса центрального отопления в ДД.ММ.ГГГГ года была вся разморожена, квартира истца не отапливалась. После неоднократных обращений в ООО «Тепловик», в прокуратуру ему был установлен автономный котел отопления, который врезали в имеющуюся в квартире систему отопления. До ДД.ММ.ГГГГ года квартира была полностью благоустроена, с началом отопительного сезона истец остался без отопления и без водоснабжения. Поскольку он проживает один, часто находится на стационарном лечении, раз в год проходит санаторно-курортное лечение, центральное отопление его полностью устраивало. Теперь, в отсутствие центрального отопления, ему необходимо заготавливать топливо, что затруднительно в силу возраста, плохого здоровья. В отсутствие отопления, из-за сильных морозов зимой 2009 г. - 2010 г. температура в квартире опускалась до +3 градусов С, квартира отапливалась электрическими обогревателями, в углах и на стенах появилась изморозь, начали отваливаться обои, потолочная плитка, от сырости на подоконниках вздулась и отпала краска, почернели потолки, из-за влажности сломался телевизор. В этот период ухудшилось состояние здоровья, он находился на стационарном лечении, затем наблюдался у участкового доктора. В связи с изложенным, просит суд обязать ответчика:
При подготовке дела к судебному разбирательству истец исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика в счет оплаты ремонта квартиры <данные изъяты> рублей согласно отчету об определении рыночной стоимости работ по устранению материального ущерба, <данные изъяты> рублей - за составление отчета. Остальные требования оставил без изменения.
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что весной <данные изъяты> года он отсутствовал дома: находился на санаторном лечении в санатории «Автомобилист», затем проходил лечение в Шербакульской больнице. Дома появился в конце июня <данные изъяты> года. С просьбой отключить его квартиру от центрального отопления он в ООО «Тепловик» не обращался, заявление не писал, когда произошло отключение квартиры от центрального отопления, он не знает, обнаружил это в конце сентября. Обращался в ООО «Тепловик», но безрезультатно, так и остался на зиму без отопления. Водопроводная труба, которая проходила рядом с трубой отопления, тоже была обрезана. Позже жители улицы проводили новый водопровод за свой счет, он не участвовал в этом. По его просьбе сотрудники «Омскоблводопровод» составили смету работ по проведению водопровода, могли его смонтировать, если бы он оплатил, но у него отсутствуют денежные средства. Зиму 2009 г. - 2010 г. пришлось отапливаться электричеством, в связи с чем резко увеличился расход электроэнергии по сравнению с предыдущей зимой. Из-за низкой температуры воздуха в квартире зимой пришли в негодность обои, потолочная плитка, отслоилась краска на подоконниках, появилась плесень на стенах. Для подтверждения необходимости ремонтных работ, их объема была произведена экспертиза, которая определила размер материального ущерба. Поскольку у него плохое состояние здоровья, считает, что ответчик как виновное лицо обязано оплатить ему курс реабилитации на будущее, поскольку реабилитация ему необходима. Также пояснил, что поскольку он не пользовался центральным отоплением, им была утеряна льгота, предоставляемая ему как инвалиду, он не мог ею воспользоваться по вине ответчика, денежную компенсацию в счет льготы он не получает с ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ответчика по отключению его квартиры от центрального отопления и последующими обстоятельствами ему был причинен моральный вред, ухудшилось состояние его здоровья, кроме того, ситуация с отключением квартиры от отопления, отказом подключаться к газопроводу нашла отражение в прессе, в газете «Наша газета» были опубликованы две статьи, в которых эта ситуация описана. Заявленные требования просит удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Тепловик» Беспалько А.В. (по доверенности) иск не признала, поддержала письменный отзыв на иск, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Тепловик» поступило заявление от ФИО13, проживающей по адресу: р.п. Шербакуль, <адрес> об отключении данного жилого дома от центрального отопления. ДД.ММ.ГГГГ комиссия ООО «Тепловик» в составе начальника Шербакульского теплового участка ФИО4, бригадира тепловых сетей ФИО5, сварщика ФИО6, в присутствии абонента ФИО13 зафиксировали самостоятельное отключение жилого дома, расположенного по указанному адресу с удалением участка тепловой сети. Таким образом, ООО «Тепловик» не производило отключение указанного жилого дома от центрального отопления, о чем свидетельствует акт на отключение от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от Котляр Г.Г. в ООО «Тепловик» поступило заявление о восстановлении системы отопления квартиры, данное заявление было рассмотрено, система отопления в доме Котляр Г.Г. была осмотрена начальником теплового участка. В ходе осмотра было установлено, что двухквартирный жилой дом по <адрес> имеет один ввод через <адрес>, которая на момент осмотра была отключена от центрального отопления и для подключения <адрес> центральному отоплению необходимо переоборудование внутридомовой инженерной системы для надлежащего приема тепла, о чем было сообщено Котляр Г.Г.. В соответствии с п.13 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства № 307 от 23.05.2006 г. обязанность обеспечить готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме … возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с Уставом, основным видом деятельности ООО «Тепловик» является производство, передача и распределение тепловой энергии. Содержание и техническую эксплуатацию внутридомовой системы теплоснабжения жилищного фонда ООО «Тепловик» не осуществляет. Никаких договорных отношений с гражданами на обслуживание внутридомовых инженерных систем у ООО «Тепловик» нет. Внутридомовая инженерная система находится за пределами ответственности ООО «Тепловик». По ходатайству ООО «Тепловик» главой Шербакульского поселения была предоставлена информация о том, что Котляр Г.Г. включен в программу газификации на 2009 год. В связи с раздробленностью участка тепловых сетей по <адрес>, <адрес>, <адрес> р.п. Шербакуль, ООО «Тепловик» ДД.ММ.ГГГГ направило ходатайство начальнику управления ЖКХ, газификации, архитектуры и градостроительной деятельности администрации Шербакульского муниципального района с просьбой о списании с баланса части тепловой сети котельной №. На основании данного ходатайства главой Шербакульского муниципального района было издано Распоряжение № - р от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении протяженности тепловых сетей от котельной № ДД.ММ.ГГГГ погонных метров по <адрес>, <адрес> <адрес> р.п. Шербакуль. ДД.ММ.ГГГГ прокурором Шербакульского муниципального района было внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. На данное представление был дан ответ о том, что Котляр Г.Г. подал заявление о включение в программу газификации своего жилого жома и что предпринимаются меры по подключению жилого дома к индивидуальному источнику отопления. В марте 2010 года работы по переоборудованию внутридомовой инженерной системы под печное отопление в квартире Котляр Г.Г. были закончены. В связи с этим, ООО «Тепловик» считает требования Котляр Г.Г. необоснованными и просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Директор ООО «Тепловик» Баранец С.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в 2008 г. по <адрес> в р.п.Шербакуль началась газификация за счет средств населения, был проведен сход граждан, до них довели информацию, что центральное отепление будет отключаться в связи с переходом на более дешевый вид топлива. Весной 2009 года все собственники жилых домов по этим улицам произвели самовольное отключение от сети теплоснабжения, нарушили целостность теплопровода, который относился к сети котельной №. Водопровод был проложен как «попутчик» вместе с теплопроводом от этой же котельной, к сетям «Омскоблводопровода» он не относился. Поскольку центральное отопление было отключено, водопровод также отключили. Жители <адрес> получили разрешение на самостоятельное подключение водопровода, провели водопровод, при производстве работ нарушили все подводы теплосети к жилым домам. ФИО13, проживающий по <адрес>1 самостоятельно отключился от сетей тепло- и водоснабжения, нарушил целостность сетей. В последующем участок теплотрассы по <адрес> был снят с баланса, протяженность тепловых сетей сокращена. В настоящее время восстановить центральное отопление от котельной № до дома Котляр Г.Г. технически невозможно и экономически необоснованно. В начале отопительного сезона 2009 года Котляр Г.Г. обратился на прием, ему посоветовали приобретать газово-угольный котел, обещали помочь установить, тем более, что газопровод проходит по территории домовладения Котляр Г.Г. и ему необходимо понести затраты только на подключение газа к дому от основной сети. В январе - феврале 2010 года ООО «Тепловик» за свои средства установило Котляр Г.Г. отопительный котел и провело монтаж отопления в доме, ему было разъяснено, что необходимо приобрести насос для лучшей циркуляции воды в системе отопления. Считает требования Котляр Г.Г. ненобоснованными.
И.о. начальника РЭУ «Шербакульский» ТГВ ФИО8, привлеченный к участию в деле, в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании пояснил, что объекты водоснабжения были переданы Шербакульским муниципальным районом в аренду ОАО «Омскоблводопровод» согласно приложению к договору аренды. Водопровод, который пролегал вместе с трубой отопления по <адрес> в р.п.Шербакуль, не передавался в аренду, поскольку там были уложены стальные трубы диаметром 50 мм, а по договору передавались трубы чугунные диаметром 100-150 мм, стальные диаметром 150 мм.
Представитель администрации Шербакульского муниципального района Мирошник Н.Г. (по доверенности) в судебном заседании пояснила, что согласно договору аренды № о ДД.ММ.ГГГГ администрация Шербакульского муниципального района передала ООО «Тепловик» в аренду муниципальное имущество для исполнения полномочий по теплоснабжению населения согласно перечню и акту приема-передачи. Все полномочия по теплоснабжению населения р.п. Шербакуль принадлежат ООО «Тепловик», он предоставляет тепло, производит ремонт и обслуживание коммуникаций, заключает договоры на теплоснабжение, взимает плату за предоставленное тепло.
Выслушав в судебном заседании стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно договору аренды № о ДД.ММ.ГГГГ администрация Шербакульского муниципального района передала ООО «Тепловик» в аренду муниципальное имущество для исполнения полномочий по теплоснабжению населения согласно перечню и акту приема-передачи. Все полномочия по теплоснабжению населения р.п. Шербакуль принадлежат ООО «Тепловик», которое предоставляет тепло, производит ремонт и обслуживание коммуникаций, заключает договоры на теплоснабжение, взимает плату за предоставленное тепло.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Тепловик» Шербакульского района (Исполнитель) и ФИО10, имеющей в собственности жилое помещение по адресу: р.п.Шербакуль, <адрес>2, а также лицами, проживающими по данному адресу: Котляр Г.Г., ФИО11, ФИО12 (Потребитель), заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание жилищно-коммунальных услуг (отопление). По договору Исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению Потребителю услуги по теплоснабжению, а Потребитель обязуется своевременно вносить плату за предоставленные услуги. Данных о том, что договор прекратил свое действие в 2009 году, не имеется.
Основным источником, регулирующим отношения по теплоснабжению, является ГК РФ (параграф 6 главы 30).
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Согласно пункту 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).
В силу положений пункта 1 статьи 546 в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.
Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению, урегулированы также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
Коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4 Правил).
В соответствии с указанными Правилами Исполнитель (Лицо, оказывающее услуги по предоставлению тепловой энергии) вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае:
а) неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
Сторонами не оспаривается, что заявление об отсоединении от сетей теплоснабжения поступило в ООО «Тепловик» от ФИО13, проживающей по адресу: р.п.Шербакуль, <адрес>. Подобного заявления от Котляр Г.Г. в ООО «Тепловик» не поступало, то есть волеизъявление стороны договора теплоснабжения, каковой является Котляр Г.Г., на его расторжение отсутствовало.
Задолженности по оплате предоставляемых услуг по договору теплоснабжения у Котляр Г.Г. также не имелось, что подтверждается выпиской из лицевого счета квартиросъемщика, из которой усматривается, что последний платеж поступил от Котляр Г.Г. в ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как отключение от тепловых сетей произошло в мае 2009 года.
Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что действительно обращалась в ООО «Тепловик» с просьбой отключить центральное отопление в связи с проведением газового отопления. Ей известно, что Котляр Г.Г. не писал подобного заявления. Отсоединение от сетей центрального отопления произошло в мае, приезжали сотрудники ООО «Тепловик» и производили обрезку труб. Факт самовольного отключения от сетей теплоснабжения не подтвердила. В результате отключения от центрального отопления ее квартира также пострадала, смежная с квартирой Котляр Г.Г. стена в доме отсырела. Что касается водопровода, то он также был демонтирован, жильцы улицы собрали денежные средства и сами проложили новый водопровод, Котляр Г.Г. отказался участвовать.
Таким образом, ООО «Тепловик» в одностороннем порядке отказалось от исполнения обязательств по договору теплоснабжения, заключенному с Котляр Г.Г., который в силу положений ст.426 ГК РФ является публичным договором, по которому односторонний отказ от исполнения обязательств коммерческой организацией не допускается. Котляр Г.Г. обращался в ООО «Тепловик» с просьбой восстановить систему отопления, что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, также неоднократно обращался в прокуратуру Шербакульского района на действия ООО «Тепловик», что свидетельствует о намерении Котляр Г.Г. пользоваться центральным отоплением. Довод ответчика о самовольном отключении жителями <адрес> от сетей теплоснабжения, порче сетей теплоснабжения, в силу чего ответственность необходимо возложить на виновных лиц, судом не принимается. Данный факт опровергается пояснениями свидетеля ФИО13, также отсутствием каких-либо административных мер, которые в данном случае необходимо было принять ООО «Тепловик» по сохранению имущества, переданного ему в аренду с целью избежание ответственности за утрату такового перед собственником имущества.
Установка в доме истца отопительного котла, монтаж системы отопления, произведенный ООО «Тепловик», что подтверждается пояснениями директора ООО «Тепловик», свидетеля ФИО4 в судебном заседании, за счет своих средств в сумме <данные изъяты> рублей, не может служить доказательством надлежащего исполнения обязательств ответчика по договору теплоснабжения. Система отопления в квартире Котляр Г.Г. находится в нерабочем состоянии, что подтверждается актом обследования системы отопления жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что для работы системы отопления необходима принудительная циркуляция теплоносителя, т.е. установка циркуляционного насоса. Встречного требования о взыскании с Котляр Г.Г. стоимости установки котла и монтажа системы отопления ответчиком не заявлено, поэтому произвести зачет взаимных обязательств сторон суд самостоятельно не может.
Опрошенный в судебном заседании глава Шербакульского городского поселения ФИО14 пояснил, что перед проведением работ по газификации <адрес> в р.п.Шербакуль проводились сходы граждан, все согласились на проведение газопровода. Газопровод по <адрес> пролегает через приусадебный участок Котляр Г.Г., поэтому было решено, что подключение к его дому произойдет бесплатно. Поскольку проводились работы по газификации, центральное отопление было отключено. Котляр Г.Г. разъяснялось, что нужно приобрести котел, все жители, кто беспокоился об отоплении, переделали внутриквартирную разводку системы отопления. При отсоединении от центральной трассы жителями были повреждены все отводы к домам. Восстановить отопление в доме Котляр Г.Г. нет возможности, ему была оказана помощь по установке котла, монтажу отопления в квартире, сейчас нужно приобрести насос, чтобы запустить отопление.
Согласно ч.1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Из акта обследования материально-бытовых условий Котляр Г.Г. комиссией БУ «КЦСОН» Шербакульского района от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что Котляр Г.Г. проживает в доме по <адрес>, принадлежащем ему на основании договора о передаче жилья в собственность. В доме сыро, холодно, в 2009 году на улице проводили газопровод, поэтому в доме отключили центральное отопление. Дом к газопроводу не присоединен, внутренние работы не проведены. В настоящее время Котляр Г.Г. обогревает одну комнату, где и находится. Средств на проведение внутренних работ по дому нет, т.к. единственным источником дохода является пенсия по инвалидности.
Актом обследования квартиры по адресу: <адрес> - <адрес> в р.п.Шербакуль председателем комитета архитектуры и градостроительной деятельности Управления ЖКХ, газификации, архитектуры и градостроительной деятельности ФИО15 и ведущим специалистом комитета архитектуры и градостроительной деятельности ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилые комнаты не отапливались в течение отопительного периода 2009 г. - 2010 г., произошло промерзание стен, что повлекло за собой отслаивание обоев, появление плесени, отслаивание плитки ПВХ на потолке. Для нормальной эксплуатации квартиры необходимо просушить стены, переклеить обои с предварительной подготовкой поверхности, приклеить отставшую плитку на потолке. Площадь стен, подлежащая ремонту, составляет 150 кв.м. (л.д.<данные изъяты>).
В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости работ по устранению ущерба квартиры, расположенной по адресу: р.п.Шербакуль, <адрес> результате отсутствия отопления в 2009 г. - 2010 г. произошло промерзание стен, окон. Во всех комнатах имеется отслаивание обоев на стенах, отслаивание штукатурки на стенах, отслаивание краски на окнах, появление плесени на потолке, почернение потолков, из-за сырости сгорели розетки. Стоимость работ по устранению ущерба с учетом износа строительных материалов составляет <данные изъяты> рублей (л.д.<данные изъяты>).
О том, что будет произведен осмотр квартиры, ООО «Тепловик» было уведомлено в письменном виде истцом, что подтверждается уведомлением, направленным в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ
Возражений против стоимости ремонтных работ, строительных материалов ответчик суду не представил.
Расходы на ремонт квартиры следует признать реальным ущербом, причиненным истцу ненадлежащим исполнением обязательств по договору теплоснабжения ответчиком. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу Котляр Г.Г., также как и расходы на составление отчета об ущербе в размере <данные изъяты> рублей.
Требование о взыскании с ответчика стоимости ремонта телевизора в размере <данные изъяты> рублей также подлежит удовлетворению. Согласно квитанции мастерской от ДД.ММ.ГГГГ при внешнем осмотре телевизора <данные изъяты>, принятого от Котляр Г.Г. выявлено, что аппарат находился в помещении с повышенной влажностью, имеется частичное окисление радиоэлементов; в результате электрического пробоя и статического разряда вышла из строя микросхема. Следовательно, выход из строя телевизора напрямую связан с отсутствием отопления в квартире Котляр Г.Г..
Согласно ст.151 ГК РФ компенсация мо рального вреда предусмотрена в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Названная норма ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда в иных случа ях лишь при указании на это в другом законе.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В судебном заседании установлено, что действиями ООО «Тепловик» причинен моральный вред Котляр Г.Г.: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 находился на лечении в дневном стационаре с заболеванием сердца, гипертонической болезнью, хроническим бронхитом, в мае 2010 года он вновь обращался за медицинской помощью. Из индивидуальной программы реабилитации инвалида усматривается, что Котляр Г.Г. является инвалидом третьей группы, ему противопоказано нервнопсихологическое напряжение. В судебном заседании обозревались выпуски газеты «Наша газета» от ДД.ММ.ГГГГ, где в статье кандидата в депутаты районного Совета ФИО17, в письме читателей «Хотим, чтобы выслушали и нас» обсуждалась ситуация с подключением газа по <адрес> в р.п.Шербакуль, предметом обсуждения, в том числе, стало поведение инвалида, проживающего на этой улице, оставшегося без отопления в зимний период. Поскольку на этой улице без отопления остался только один человек, - это Котляр Г.Г., о чем известно жителям улицы, эти высказывания направлены в его адрес: «…что касается инвалида … администрация городского поселения обратилась в ОАО «Омскоблгаз» о предоставлении скидки на проведение работ этому гражданину. «Омскоблгаз» согласился не взимать плату за подвод газа к дому …ряд руководителей были у названного инвалида, который даже после предоставления существенной скидки не согласился на предложенные условия…». Данные высказывания истец принял на свой счет, считает, что они характеризуют его с отрицательной стороны. В судебном заседании Котляр Г.Г. пояснил, что на проведение газа в дом у него отсутствуют денежные средства, обещание бесплатно подвести газ, не выполнено, хотя газопровод проходит по его участку, но отвода к его дому нет. Все это в совокупности позволяет сделать вывод о том, что действия ООО «Тепловик», выразившиеся в ненадлежащем исполнении договорных обязательств, повлекли обострение заболевания Котляр Г.Г. и причинили ему моральный вред, выразившийся в нарушении обычного уклада жизни, нарушении права на нормальные условия жизни, обострении заболеваний. С учетом степени физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости взысканию в пользу Котляр Г.Г. подлежит <данные изъяты> рублей.
Требование Котляр Г.Г. о восстановлении центрального отопления квартиры по <адрес> не подлежит удовлетворению в виду следующего. В судебном заседании исследованы следующие доказательства:
В судебном заседании был опрошен свидетель ФИО18, главный инженер ООО «Тепловик», который пояснил, что проведение новой теплотрассы к дому Котляр Г.Г. нецелесообразно: нет технической возможности, кроме того, потери тепла по такой трассе составят большой процент, что приведет к увеличению тарифов для остальных потребителей.
Вышеперечисленные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о невозможности восстановления системы центрального отопления в доме истца.
Что касается оплаты монтажной организации услуг по монтажу системы водоснабжения квартиры истца в сумме <данные изъяты> рублей, то, исходя из пояснений истца, свидетеля ФИО13, третьего лица ФИО8, ответчика в судебном заседании о том, что водопровод пролегал в одной траншее с тепловой трубой и был также демонтирован, на балансе ООО «Тепловик», Шербакульского участка «Омскоблводопровод» он не числился, жителями <адрес> проложен за свои денежные средства новый водопровод, Котляр Г.Г. от участия в строительстве водопровода отказался, он может быть подключен к водопроводу, если оплатит приходящуюся на него часть понесенных затрат, то требование об оплате ответчиком услуг по монтажу нового водопровода необоснованно и удовлетворению не подлежит.
Требование Котляр Г.Г. о взыскании разницы оплаты за электропотребление за отопительный период 2009 г.-2010 г. и соответствующий период предыдущего отопительного периода в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворению также не подлежит.
Квартира, расположенная по адресу: р.п.Шербакуль, <адрес>, принадлежит Котляр Г.Г. на законном основании.
В соответствии со 30 ЖК РФсобственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним … Обязанность оплачивать коммунальные услуги также лежит на собственнике жилого помещения. Суду не представлено доказательств несения расходов по электропотреблению в декабре 2009 г., январе 2010 г., феврале 2010 г., марте 2010 г. в большем размере, по сравнению с таким же периодом 2008 г. - 2009 года.
Требование об оплате курса реабилитации в реабилитационном центре «Омский» в размере 39 600 рублей удовлетворению не подлежит. Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусматривает необходимость составления индивидуальной программы реабилитации инвалида - разработанный на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями, медико-социальной экспертизы комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности. Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
Истцом к оплате предъявлен счет на санаторно-курортное лечение в реабилитационном центре «Омский» на 24 дня. Вместе с тем, из представленной истцом индивидуальной программы реабилитации инвалида на 2010 год видно, что санаторно-курортное лечение Котляр Г.Г. не показано, восстановительная терапия предусмотрена в Шербакульской ЦРБ.
В соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ
"О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 27 июля 1996 г. N 901"О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг" для получения льгот по оплате жилья, коммунальных услуг и приобретаемого топлива инвалиды обращаются в организации, осуществляющие сбор платежей за оплату жилья, коммунальных услуг и приобретаемое топливо (жилищные ремонтно-эксплуатационные предприятия, коммунальные предприятия и т.п.).
Основанием для предоставления льгот по оплате жилья, коммунальных услуг и приобретаемого топлива является справка, подтверждающая факт установления инвалидности, выданная учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы.
Ответчиком не оспаривается, что при оплате услуг по отоплению Котляр Г.Г. была установлена льгота как инвалиду. Данная льгота предоставлялась Котляр Г.Г. по сентябрь 2009 года, что усматривается из лицевого счета истца. Поскольку в настоящее время Котляр Г.Г. не является потребителем услуги по предоставлению тепла в его дом, он не использует данную льготу. Следовательно, не вправе требовать ее возмещения ответчиком.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца соразмерно удовлетворенной части исковых требований. При подаче искового заявления Котляр Г.Г. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>). С учетом удовлетворенной части исковых требований размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей.
Таким образом, взысканию с ООО «Тепловик» в пользу Котляр Г.Г. подлежит <данные изъяты> рублей, из них: в счет восстановительного ремонта квартиры - <данные изъяты> рублей; в счет оплаты ремонта телевизора - <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет оплаты судебных расходов <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей государственная пошлина и <данные изъяты> рублей - оплата составления отчета по определению стоимости работ по устранению ущерба). В остальной части иск подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования Котляр Г.Г. к ООО «Тепловик» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Тепловик» в пользу Котляр Г.Г. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки, из них: в счет восстановительного ремонта квартиры - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек; в счет оплаты ремонта телевизора - <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей; в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; в счет оплаты судебных расходов <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья: подпись О.В.Забелина
Решение изготовлено в окончательной форме 25.09.2010 г.