Дело № 2-256/2010
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2010 г. р.п.Шербакуль Омской области
Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В., при секретаре Иващенко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка РФ (открытое акционерное общество) к Джологуа В.В., Джологуа В.С., Джологуа И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный Коммерческий Сберегательный Банк РФ (открытое акционерное общество) (далее по тексту «Банк», «кредитор») обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Джологуа В.В. (далее «заемщик»), был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, процентная ставка за пользование кредитными ресурсами установлена в размере <данные изъяты> % годовых. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств, основанных на кредитном договоре, по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ принято поручительство ответчика Джологуа В.С., по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ принято поручительство ответчика Джологуа И.В.. В соответствии с п. 2.1, 2.2. договора поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик.
Банк свои обязательства выполнил ДД.ММ.ГГГГ, предоставив кредит в указанном размере. Согласно условиям договора заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, и уплате начисленных процентов не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным.
В связи с неоднократным нарушением порядка погашения кредиторской задолженности у заемщика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с этим Банк просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору - <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга; <данные изъяты> рублей - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченную задолженность; <данные изъяты> рубля - неустойка за просроченные проценты, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.
В судебном заседании представитель истца Новоселов Д.В. (по доверенности) исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, просил удовлетворить, взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору - <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга; <данные изъяты> рублей - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченную задолженность; <данные изъяты> рубля - неустойка за просроченные проценты, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками в материалах дела.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства (главы 22 ГПК РФ).
Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком РФ и Джологуа В.В. был заключен кредитный договор № на недвижимость/ремонт (отделка), реконструкция объекта недвижимости (без залога) в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых (л.д.<данные изъяты>).
В обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика Банк заключил с Джологуа В.С. и Джологуа И.В. договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).
В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.
Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.<данные изъяты>) и карточкой движения средств по кредиту (л.д.<данные изъяты>).
В связи с неоднократным нарушением порядка погашения кредита и уплаты процентов у заемщика образовалась задолженность. Используя право, предоставленное п. 5.2.5 Кредитного договора, Банк предъявил заемщику требование о досрочном возврате кредита, предоставив срок для исполнения обязательств (л.д.<данные изъяты>). Однако требования Банка заемщиком выполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - сумма основного долга.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что обязательство по уплате кредита исполнено надлежащим образом, ответчики в суд не представили, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют, в связи с этим, суд считает, требование Банка о взыскании суммы основного долга с ответчиков в солидарном порядке является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых (пункт 1.1. кредитного договора).
Истец просит взыскать с ответчиков начисленные, но неуплаченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным расчетом. Суд находит требование Банка о взыскании процентов подлежащим удовлетворению, поскольку кредитор своевременно предоставил заемщику кредит, ответчики обязаны уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере, установленном условиями договора.
В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно условиям п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.
Как следует из расчета истца, задолженность ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рублей, неустойка по просроченной задолженности по кредиту <данные изъяты> рублей, неустойка по просроченным процентам <данные изъяты> рубля.
Учитывая обстоятельства дела, суд находит требование представителя истца о взыскании неустойки законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца соразмерно удовлетворенной части исковых требований. При подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля. С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчиков, по <данные изъяты> рублю с каждого ответчика.
Руководствуясь ст. ст.194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Джологуа В.В., Джологуа В.С., Джологуа И.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) задолженность по кредитному договорув сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки - сумма основного долга; <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек - сумма начисленных, но неуплаченных процентов; <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки - неустойка за просрочку погашения основного долга; <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек - неустойка на сумму просроченных процентов.
Взыскать с Джологуа В.В., Джологуа В.С., Джологуа И.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублю <данные изъяты> копеек с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись О.В.Забелина
Решение изготовлено в окончательной форме 27.09.2010 г.