Дело № 2-329/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 ноября 2010 года р.п.Шербакуль Омской области
Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В., при секретаре Иващенко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «АС-Компания» на действия (бездействие) Шербакульского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области
Установил:
ООО «АС-Компания» обратилось в суд с заявлением, в котором указывает на бездействие Шербакульского районного отдела судебных приставов (далее по тексту - Шербакульский РО СП), допущенное в ходе исполнительных производств по исполнению решений Шербакульского районного суда Омской области №. Из текста заявления следует, что решениями Шербакульского районного суда Омской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «AC-КОМПАНИЯ» об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании с КФХ <данные изъяты> денежных средств по договорам займа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шербакульского районного ОУФССП по Омской области, на основании исполнительных листов Шербакульского районного суда по делу № и № возбуждены исполнительные производства в отношении должников КФХ <данные изъяты>.
Несмотря на прямое указание в исполнительном документе способа исполнения, как обращение взыскания на заложенное имущество (при этом отсутствовала необходимость устанавливать имущество должника, направлять запросы, ожидать на них ответы), судебным приставом-исполнителем не исполнены требования исполнительного документа в сроки, установленные ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Подобное бездействие судебного пристава-исполнителя противоречит одному из основных принципов исполнительного производства - своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций».
ДД.ММ.ГГГГ определением Шербакульского районного суда были приняты меры по обеспечению иска. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного определения судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество КФХ <данные изъяты>
Положениями ст.ст. 139, 140 ГПК закреплено, что обеспечение иска применяется в случаях, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в будущем.
Судебным приставом-исполнителем не предпринимались необходимые действия для правильного, полного и своевременного исполнения определения Шербакульского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В результате часть имущества, арестованного актом от ДД.ММ.ГГГГ, а именно <данные изъяты> штук, на общую сумму <данные изъяты> рублей отсутствует, место его нахождения не выяснено, передать его арбитражному управляющему КФХ <данные изъяты> не представляется возможным. К лицам, назначенным постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответственными хранителями арестованного имущества не применяются какие-либо меры привлечения к ответственности, место нахождения сокрытого имущества не устанавливается.
Кроме того, решением Шербакульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий должнику Гайдт В.Ф. Однако, на день подачи жалобы, данное решение, с учетом положений ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», не исполнено.
В целях защиты прав и законных интересов ООО «АС-КОМПАНИЯ» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Главному судебному приставу Омской области. Несмотря на требования ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» о рассмотрении жалобы в десятидневный срок ответ, даже в устной форме не получен.
Вышеизложенные обстоятельства повлекли нарушение прав ООО «АС-КОМПАНИЯ на исполнение судебного акта в разумный срок, требований закона «Об исполнительном производстве», а также делают затруднительным реальное исполнение судебного акта и, следовательно, ставит под угрозу права ООО «AC-КОМПАНИЯ» на защиту своих законных интересов.
В дополнениях к жалобе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АС-КОМПАНИЯ» указывает следующее. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шербакульского РО СП УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа Шербакульского районного суда №, содержащего требование: запретить КФХ <данные изъяты> реализовать зерно урожая <данные изъяты> года, которое будет выращено и собрано на земельных участках должника КФХ <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть запрещение ответчику совершать определенные действия.
Определение суда об обеспечении иска, согласно ч. 1 ст. 142 ГПК, приводится в исполнение немедленно.
Однако, к моменту возбуждения исполнительного производства по делу № о взыскании с КФХ «Риск», Гайдт В.Ф. денежных средств, определение Шербакульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было.
Кроме того, решением Шербакульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий должнику Гайдт В.Ф. Во исполнение данного решения суда, имущество должника было изъято ДД.ММ.ГГГГ и передано на реализацию лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Столь длительное неисполнение судебного акта, представители Шербакульского РО СП объясняют тем, что на момент составления акта описи и ареста на автомобиле <данные изъяты>, был установлен иной двигатель, чем зарегистрированный в паспорте транспортного средства. Из объяснения должника Гайдт В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что двигатель им был заменен, вследствие поломки прежнего (указанного в ПТС), приобретен был им же в <данные изъяты> году на свое имя, но на регистрационный учет не поставлен. Позднее, в целях передачи имущества на реализацию с соответствующими номерами узлов и агрегатов, должником был установлен старый двигатель. При этом, местонахождение исправного двигателя на сегодняшний день не известно и, вопреки требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на него, как на имущество должника не обращено. Просит признать действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Шербакульского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области неправомерными.
В судебном заседании директор ООО «АС-КОМПАНИЯ» Василенко Д.Н., представитель ООО «АС-КОМПАНИЯ» по доверенности Алеев А.М. жалобу, дополнения к жалобе поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в них. Дополнительно пояснили, что по находящимся на исполнении в Шербакульском РО СП исполнительным документам судебными приставами-исполнителями были допущены следующие нарушения действующего законодательства:
По исполнительному производству № - определением Шербакульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ применены меры по обеспечению иска в виде запрета КФХ <данные изъяты> реализовать зерно урожая <данные изъяты> года. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем не были приняты необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, в результате чего должник реализовал зерно урожая <данные изъяты> года, из вырученных денежных средств задолженность перед ООО «АС-КОМПАНИЯ» не погасил, исполнить решение суда о взыскании денежных средств не представилось возможным.
По исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ - определением Шербакульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ применены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество КФХ <данные изъяты> и Гайдт В.Ф. По данным исполнительным производствам, после наложения ареста, судебным приставом исполнителем не проводилась проверка наличия (сохранности) имущества, что привело к сокрытию части имущества, на сумму <данные изъяты> рублей и как результат, к невозможности удовлетворения требований взыскателя за счет заложенного имущества в указанном размере. К лицам, назначенным ответственными за хранение арестованного имущества, не применяются меры по выявлению места нахождения арестованного имущества, а также меры привлечению их к ответственности, предусмотренной законом.
Подвергнутый аресту автомобиль <данные изъяты>, находившийся на момент составления акта описи и ареста в исправном состоянии, был передан на реализацию в разукомплектованном состоянии с неисправным, как позднее стало известно, с замененным, двигателем, что привело к значительному снижению его рыночной стоимости. Взыскателю - ООО «AC-КОМПАНИЯ», являющемуся залогодержателем этого имущества, тем самым причинен ущерб в размере разницы залоговой стоимости и рыночной стоимости автомобиля, с учетом состояния в котором он находится на данный момент.
По исполнительному производству № - ДД.ММ.ГГГГ Шербакульским РО СП были возбуждены исполнительные производства о взыскании с Гайдт В.Ф. денежных средств в пользу ООО «AC-КОМПАНИЯ». Вопреки положениям ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», не обращено взыскание на имущество должника - автомобиль <данные изъяты>, двигатель на автомобиль <данные изъяты>, как следует из объяснений Гайдт В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенный им в <данные изъяты> году.
По исполнительному производству № - ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на залоговое имущество - а/м <данные изъяты>, принадлежащий Гайдт В.Ф., на который, ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исковых требований ООО «АС-КОМПАНИЯ», был наложен арест и изъят у должника. В установленные ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, требование исполнительного документа не исполнены, что нарушает право ООО «AC-КОМПАНИЯ» на исполнение судебного акта в разумные сроки.
По исполнительному производству № - ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении КФХ <данные изъяты> об обязании зарегистрировать договор залога земельного участка. Судебным приставом-исполнителем не были приняты необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа. Вышеуказанные обстоятельства повлекли нарушение прав ООО «АС-КОМПАНИЯ» и делают затруднительным реальное исполнение судебных актов. Просят признать незаконными действия и бездействие Шербакульского РО СП, допущенные в ходе исполнения указанных судебных актов.
В судебном заседании начальник Шербакульского РО СП Мусаэльянц Я.А. с требованиями жалобы не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Шербакульский районный отдел СП УФССП России по Омской области поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ Шербакульского районного суда, содержащий требование о наложении ареста в обеспечении иска на имущество, принадлежащее КФХ <данные изъяты> в лице Гайдт В.Ф. на праве собственности: легковой автомобиль <данные изъяты>
В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства. В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных автотранспортных средств указанных в исполнительном документе.
Руководствуясь ст. 68, 69, 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с целью обращения взыскания на имущество должника, произведен арест (опись) движимого имущества должника, поименованного в исполнительном листе.
На основании ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве», арестованное имущество передано на ответственное хранение члену семьи должника ФИО2. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем проверялась сохранность арестованного имущества, о чем составлен соответствующий акт.
Заявитель в своей жалобе также указывает на непринятие мер по отысканию арестованного имущества и привлечения виновных лиц к ответственности, между тем, обжалование указанных действий, бездействия, решений, постановлений должностных лиц (дознавателей) носят иной процессуальный порядок.
Также на исполнении в Шербакульском районном отделе СП УФССП России по Омской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Гайдт В.Ф.: легковой автомобиль <данные изъяты> г. выпуска, установлена начальная продажная стоимость <данные изъяты> рублей. На основании ст.68, 69, 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем с целью обращения взыскания на имущество должника, произведен арест (опись) указанного выше автомобиля. Указанный арестованный автомобиль передан на реализацию, согласно постановлений о передаче имущества на торги, торги проведены ДД.ММ.ГГГГ
Несмотря на то, что законодатель устанавливает срок, в течение которого должны быть исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, он не устанавливает санкции за пропуск указанного срока. Кроме того, в п.8 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» особо подчеркивается, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Таким образом, данный срок не является пресекательным, а исполнительные действия в соответствии со ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа.
Согласно материалам исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, наложил арест на принадлежащее должнику имущество, отбирал объяснения у должника и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, проверял сохранность имущества должника. В период всего исполнения, судебный пристав-исполнитель не бездействовал, как указывает заявитель, а производил исполнительные действия, таким образом, не нарушил какую-либо норму права. Таким образом, все действия судебным приставом-исполнителем совершены в строгом соответствии с требованиями ГК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с этим, в удовлетворении жалобы ООО «АС-КОМПАНИЯ» просил отказать.
Заинтересованное лицо Гайдт В.Ф., привлеченный к участию в рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее, в судебном заседании пояснил, что судебными приставами-исполнителями проводились действия по аресту его имущества, все, что можно, было описано и арестовано. Не считает, что судебные приставы-исполнители бездействовали.
Конкурсный управляющий Кратько О.А., привлеченный к участию в рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Выслушав стороны, изучив материалы: гражданского дела, исполнительных производств, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
Требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В сроки совершения исполнительных действий не включается время:
1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением;
2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено;
3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа;
4) со дня объявления розыска должника-организации, а также имущества должника до дня окончания розыска;
5) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения;
6) со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы;
7) со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.
Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве»).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в Шербакульский РО СП поступил исполнительный лист по делу №; ДД.ММ.ГГГГ - исполнительный лист по делу №; ДД.ММ.ГГГГ в Шербакульский РО СП поступили на исполнение исполнительные листы по делам № и №, выданные Шербакульским районным судом Омской области.
Согласно представленным материалам, на основании вышеуказанных исполнительных документов судебными приставами - исполнителями Шербакульского РО СП произведены следующие действия:
По исполнительному производству №:
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Предмет исполнения: запретить крестьянско-фермерскому хозяйству <данные изъяты> реализовать зерно урожая <данные изъяты> г., которое будет выращено и собрано на земельных участках, расположенных в границах <адрес> сельского поселения Шербакульского района Омской области (список прилагается). Наложить арест на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> га, из которых пашни <данные изъяты> га, сенокосов <данные изъяты> га, с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий КФХ <данные изъяты> и находящийся на землях <адрес> сельского поселения Шербакульского района Омской области. Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в порядке обеспечения иска ООО «АС-КОМПАНИЯ» к КФХ <данные изъяты> и Гайдт В.Ф. о взыскании убытков по договорам займа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на имущество - должнику КФХ <данные изъяты> объявлен запрет на распоряжение земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>; УФРС по Омской области запрещено проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) указанного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гайдт В.Ф. как руководителя КФХ <данные изъяты> вынесено предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ за злостное неисполнение решение суда, а равно воспрепятствование исполнению решения суда; выставлено требование периодически предоставлять копию договора после сдачи зерна на хранение на элеватор, с Гайдт В.Ф. взято объяснение.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено заявление в Шербакульский районный суд Омской области о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа в части запрета реализовать зерно урожая <данные изъяты> года.
ДД.ММ.ГГГГ Шербакульским районным судом Омской области вынесено определение, которым разъяснен порядок исполнения судебного акта.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выдано требование Гайдт В.Ф. о запрете реализации зерна урожая <данные изъяты> года, с которым должник ознакомлен под роспись.
ДД.ММ.ГГГГ Гайдт В.Ф. повторно предупрежден об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, назначен ответственный хранитель.
ДД.ММ.ГГГГ направлено требование ОАО Шербакульское ХПП о немедленном запрете каких-либо действий, связанных с отчуждением зерна, принадлежащего должнику КФХ <данные изъяты>
Таким образом, в указанный период времени нельзя признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными либо признать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал. Действия совершены в рамках компетенции, установленной законодательством, не противоречат законодательству РФ.
Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением исполнительного листа конкурсному управляющему, т.е. в течение 6 месяцев, никаких действий по исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем не предпринималось. Доказательств обратного суду не представлено. В данный период времени бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, нарушающим права и законные интересы взыскателя.
По исполнительному производству №:
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Предмет исполнения: в обеспечение иска наложить арест на имущество, принадлежащее КФХ <данные изъяты> в лице Гайдт В.Ф. на праве собственности (список из 28 наименований прилагается).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на снятие с учета сельскохозяйственной техники (12 наименований), принадлежащей Гайдт В.Ф., а также постановление о запрете на снятие с учета автотранспортных средств - автомобилей <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ составлены 2 акта описи и ареста имущества, согласно которым описи и аресту подвергнуто имущество (10 наименований из числа указанного в исполнительном документе) на сумму <данные изъяты> тысяч рублей - по одному постановлению и по другому постановлению на сумму <данные изъяты> рублей включен в акт описи и ареста автомобиль <данные изъяты>
В ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получены ответы на запросы о наличии у должника имущества, о наличии счетов в банках.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника в ОАО «Омск-Банк».
ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка сохранности арестованного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника в связи с тем, что исполнительный документ направляется в ликвидационную комиссию.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ направлен конкурсному управляющему.
В соответствии с ч. 1 ст. 142 ГПК РФ определение об обеспечение иска приводится в исполнение немедленно в порядке, предусмотренном для исполнения судебных постановлений.
Данная норма направлена на защиту прав взыскателя, возможность в последующем исполнить решения суда, поэтому взыскатель не может быть лишен права требовать совершения исполнительных действий в установленный законом срок и ссылаться на его несоблюдение как на основание для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Исследовав материалы вышеназванного исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем нарушен срок исполнения определения суда об обеспечении иска, также в течение 4 месяцев не проводилась проверка сохранности имущества, отсутствуют документы, отражающие состояние имущества на момент ареста, при снятии ареста, в материалах исполнительного производства отсутствует документ, подтверждающий признание должника банкротом, отсутствует акт передачи (либо иной документ), подтверждающий передачу исполнительного документа конкурсному управляющему.
Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня (ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве), то бездействие судебного пристава-исполнителя в части несоблюдения сроков исполнения определения Шербакульского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении в обеспечение иска ареста на имущество, принадлежащее КФХ <данные изъяты> в лице Гайдт В.Ф. следует признать незаконным.
По исполнительному производству №:
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Предмет исполнения: обязать главу КФХ <данные изъяты> Гайдт В.Ф. зарегистрировать договор № от ДД.ММ.ГГГГ залога земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленного по обеспечению обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в Шербакульском отделе Управления федеральной регистрационной службы по Омской области.
По данному исполнительному производству никаких исполнительных действий не производилось до ДД.ММ.ГГГГ, когда производство было окончено в связи с передачей исполнительного документа конкурсному управляющему, хотя документов, подтверждающих передачу и основание передачи исполнительного листа в материалах производства отсутствуют.
Бездействие Шербакульского РО СП по данному исполнительному производству следует признать незаконным.
По исполнительному производству №:
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Предмет исполнения: взыскать с Гайдт В.Ф. и КФХ <данные изъяты> солидарно в пользу ООО «АС-КОМПАНИЯ» сумму <данные изъяты> рублей. По данному исполнительному производству с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не произведено никаких исполнительных действий, данных об окончании исполнительного производства также не имеется. Бездействие судебного пристава-исполнителя следует признать незаконным, нарушающим права и законные интересы взыскателя.
По исполнительному производству №:
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гайдт В.Ф.: легковой автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рулей.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, согласно которому на автомобиль <данные изъяты> был наложен арест по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственным хранителем арестованного имущества назначено <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ был опрошен Гайдт В.Ф. по факту замены двигателя на указанном автомобиле.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> передан на реализацию.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области).
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи арестованного имущества на реализацию в специализированную организацию <данные изъяты>
Согласно сообщению <данные изъяты> торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии по проведению торгов от ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися в связи с отсутствием участников торгов.
По данному исполнительному производству исполнительные действия проводились в рамках компетенции судебного пристава-исполнителя, установленной законодательством, не противоречат законодательству РФ и не повлекли неправомерного нарушения прав и свобод заявителя - имущество должника арестовано, изъято и передано на реализацию.
Доводы заявителя о длительном сроке исполнительного производства, несвоевременной передаче автомобиля на реализацию, передачу автомобиля в неукомплектованном виде суд находит несостоятельными. В материалах исполнительного производства имеются два акта технического осмотра автомобиля <данные изъяты>, в которых указана комплектность, произведен внешний осмотр автомобиля. Ухудшения состояния автомобиля не усматривается. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Длительный срок передачи автомобиля на реализацию объясняется заменой двигателя автомобиля, согласно пояснениям заинтересованного лица и объяснениям Гайдт В.Ф.. Кроме того, автомобиль передан на реализацию по цене, указанной в решении суда - <данные изъяты> рублей, согласованной сторонами в судебном заседании, что следует из решения Шербакульского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, основания считать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству отсутствуют.
Ссылка заявителя на неисполнение судебных актов судебным приставом-исполнителем после передачи исполнительных производств конкурсному управляющему несостоятельна ввиду того, что в силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, а исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.
Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным (банкротом) крестьянское фермерское хозяйство <данные изъяты> Шербакульского района Омской области.
Исполнительные документы в отношении должника КФХ <данные изъяты> обоснованно переданы конкурсному управляющему, что подтверждается пояснениями начальника Шербакульского РО СП и материалами исполнительных производств.
При вынесении решения о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя по исполнительным производствам №: №; №; №, учитывая, что исполнительные производства передавались от одного пристава к другому без надлежащего оформления, установить, чьими действиями (бездействием) нарушены права и законные интересы взыскателя не представляется возможным, поэтому ответственность за незаконное бездействие следует возложить на весь отдел судебных приставов Шербакульского района УФССП России по Омской области.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 257-258 ГПК РФ,
р е ш и л:
Требования ООО «АС-Компания» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Шербакульского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области:
По исполнительному производству № - в части несоблюдения сроков исполнения определения Шербакульского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о наложении в обеспечение иска ареста на имущество, принадлежащее КФХ <данные изъяты> в лице Гайдт В.Ф. на праве собственности;
По исполнительному производству № о взыскании с Гайдт В.Ф. и КФХ <данные изъяты> солидарно в пользу ООО «АС-Компания» суммы <данные изъяты> рублей;
По исполнительному производству № об обязании главы КФХ <данные изъяты> Гайдт В.Ф. зарегистрировать договор залога земельного участка;
По исполнительному производству № о запрете крестьянско-фермерскому хозяйству <данные изъяты> реализовать зерно урожая <данные изъяты> г., которое будет выращено и собрано на земельных участках, расположенных в границах <адрес> сельского поселения Шербакульского района Омской области в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение 10 дней.
Судья: подпись О.В.Забелина
Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2010 г.