Дело № 2-209/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
05 мая 2011 г. р.п. Шербакуль Омской области
Шербакульский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Дробота М.С., при секретаре судебного заседания Поляковой О.Н., с участием истца Богатова Ю.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Богатова Ю.А. к Баклушиной М.А. и к Ершову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Богатов Ю.А. является нанимателем кв. <адрес> Омской области.
Богатов Ю.А. обратился в суд с иском о признании Баклушиной М.А. и её сына Ершова А.В. утратившими право пользования жилым помещением по тем основаниям, что ответчики выехали из жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ проживают семьей в <адрес>, являющийся собственностью ответчика. Ответчики не оставили своих вещей, не принимает участия по оплате коммунальных услуг, не несут расходов по содержания жилого помещения.
В судебном заседании истец Богатов Ю.А. заявленные требования поддержал и объяснил, что ответчики проживают в доме, принадлежащем на праве собственности, не намереваются возвращаться в квартиру, по своей воле выехали из квартиры. Никаких вещей ответчиков в доме не осталось. В спорной квартире проживал их мать, за которой ответчик отказалась осуществлять уход, выехав в другое жилое помещение. Исковые требования уменьшил, исключив возложение обязанности на УФМС по снятию с регистрационного учета.
Ответчик Баклушина М.А. и Ершов А.В. в судебное заседание не явились.
Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд исковые требования удовлетворяет по следующим основаниям.
Из искового заявления, объяснений истца и справки № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Шербакульского городского поселения Шербакульского муниципального района следует, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении.
Согласно ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма (ч. 2). В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3).
Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Баклушина М.А. является собственником <адрес> и приусадебного земельного участка, расположенного по этому же адресу.
Из бытовой характеристики от ДД.ММ.ГГГГ и протокола <данные изъяты> следует, что ответчик с сыном проживает по ул. <адрес>.
Как объяснил истец и показала свидетель ФИО5, ответчики с ДД.ММ.ГГГГ. не проживают в спорном жилом помещении, добровольно выехали в другое жилое помещение. Никаких вещей не оставили, не намерены возвращаться в квартиру, препятствий для проживания в квартире не имелось.
Свидетель ФИО6 показала, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ. в кв. <адрес> не проживают. Никаких ссор между сторонами не было.
Таким образом, ответчики выехали из спорного жилого помещения в связи с переменой места жительства.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 3).
Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч. 4).
Как объяснил в судебном заседании истец и подтвердила свидетель ФИО5, ответчики оплату за коммунальные услуги не производят, участия в содержании квартиры не принимают.
Из справок ОАО «Омскоблводопровод», ОАО «Омская энергосбытовая компания», ОАО «Омскоблгаз» и ООО УК «Жилищник» следует, что только истцом оплачивались коммунальные услуги.
Таким образом, ответчики не выполняют установленные Законом обязанности, что подтверждает отказ от пользования жилым помещением.
Из приведенных обстоятельств следует, что ответчики выбыли из указанного жилого помещения, отказались от жилого помещения и не несут расходов по содержания жилья. Такие обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отказе ответчиков от пользования жилым помещением.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из объяснений истца и материалов дела: справки № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Шербакульского городского поселения Шербакульского муниципального района видно, что ответчики изменили место своего жительства. Как таковая регистрации в спорном жилом помещении является административным актом.
При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в исковом заявлении о том, что ответчики утратили право на жилое помещение, являются обоснованными. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Богатова Ю.А. к Баклушиной М.А. и к Ершову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить полностью.
Признать Баклушину М.А., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ рождения и Ершова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ каждого утратившими право пользования жилым помещением кв. <адрес> Омской области в связи с выездом в другое место жительство.
Ответчики вправе подать в Шербакульский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Решение изготовлено 10.05.2011.