дело № 2-131/2011Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
10 мая 2011 года р.п.Шербакуль Омской области
Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В., при секретаре Иващенко А.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишелова П.А. к Жусанову А.К. о взыскании денежной суммы по договору займа, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Мишелов П.А. обратился в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он дал в долг ответчику деньги в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты>. Согласно расписке, написанной Жусановым А.К. собственноручно, тот обязан был возвратить деньги до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик долг не погасил, требования о возврате денег игнорирует, от встреч уклоняется. В соответствии со ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Ставка рефинансирования на день подачи иска установлена 8% годовых, что составляет 0,96% в месяц. Со дня оговоренного возврата долга до предъявления иска в суд прошло <данные изъяты> месяца, следовательно, сумма по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей). Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Мишелов П.А., его представитель Мищенко А.Д. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования уточнили в части размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами; представили расчет, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> рублей. Уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, просили удовлетворить.
Ответчик Жусанов А.К. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что согласно устной договоренности с истцом, расчет по договору займа произведен товаром со склада АХ «Север» в объеме, превышающем размер долга. Исковые требования истца считает необоснованными и незаконными.
Выслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно положениям ст. 808, 809 ГК РФ договор займа между гражданами заключается в письменной форме (если сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда), в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка, удостоверяющая передачу денег или иных вещей.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как видно из материалов дела, не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между Мишеловым П.А. и Жусановым А.К. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, согласно которому заем предоставляется сроком на <данные изъяты> месяцев (л.д.6).
Займодавец - истец, свои обязательства по договору займа перед заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской (л.д. 6). Выдачу расписки и получение денег Жусанов А.К. не оспаривает.
На момент обращения в суд с иском обязательства заемщика перед истцом не выполнены.
В обоснование возражений против иска ответчиком Жусановым А.К. в доказательство возврата денежных средств по договору займа представлена накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» Мишелову П.А. по договору передало товар - <данные изъяты> наименований, общая сумма не указана. Жусанов А.К. утверждает, что этот товар передан Мишелову П.А. в счет долга по договору займа.
Указанная накладная не может служить доказательством отсутствия у Жусанова А.К. обязательств по договору займа перед Мишеловым П.А., не исключая наличия между ними отношений, иных, чем по договору займа.
Ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не опроверг обоснованность доводов истца, не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих надлежащее исполнении условий договора займа по возврату денежной суммы и отсутствие задолженности, поэтому суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ требования истца о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Статья 395 ГК РФ устанавливает право стороны взыскать с неисправного контрагента проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами рассматриваются как гражданско-правовая ответственность. "Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК), кредитному договору (ст. 812 ГК) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК)" (п. 4 постановления ВС и ВАС N 13/14).
Согласно исковому заявлению, истец не требует уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, определенными в договоре займа, а именно просит о применении ответственности за неисполнение (просрочку исполнения) денежного обязательства.
Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом (п. 51 постановления ВС и ВАС N 6/8).
Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8% годовых, составляет <данные изъяты> рублей: сумма основного долга <данные изъяты> рублей, срок возврата долга ДД.ММ.ГГГГ, количество дней просрочки <данные изъяты> дней, ставка рефинансирования - 0, 032% в день - (<данные изъяты>) = <данные изъяты> рублей.
Суд, соглашаясь с количеством дней просрочки, учитывая, что ставка банковского процента на день погашения долга - 8% - наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки, находит данный расчет неверным. Размер процентов, подлежащих взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ, составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.*8%*<данные изъяты> дн. / 360).
Контррасчет ответчиком не представлен.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче искового заявления в суд оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.2), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Вместе с тем, с истца в местный доход подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., поскольку истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Жусанова А.К. в пользу Мишелова П.А. <данные изъяты> копейки, из которых <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с Жусанова А.К. в пользу Мишелова П.А. расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Мишелова П.А. в местный доход сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья: подпись О.В.Забелина
Решение изготовлено в окончательной форме 14.05.2011 г.