Дело № 2-118/2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2011 г. р.п.Шербакуль Омской области
Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В., при секретаре Иващенко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Курмаз Л.М. к Курмазу С.В. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Курмаз Л.М. обратилась в суд с иском об обязании обеспечить доступ на объект недвижимости, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что в соответствии с решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит на праве общей долевой с ответчиком собственности <данные изъяты> доля приусадебного земельного участка и <данные изъяты> доля в размещенном на нем жилом доме по адресу: <адрес>. Для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а именно внесения записи о том, что <данные изъяты> доля вышеуказанных объектов недвижимости принадлежит ей на праве собственности, необходимо предоставить в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области технический паспорт на жилой дом, кадастровый паспорт на жилой дом и кадастровый план земельного участка. Для того, чтобы получить указанные документы, ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор с ГП «Омский центр ТИЗ» на выполнение работ по технической инвентаризации вышеуказанных объектов, предоставление сведений о них. Однако до настоящего времени сведения об указных объектах недвижимости ей не предоставлены по вине ответчика. Ответчик злоупотребляет своим правом собственника и не обеспечивает доступ на вышеуказанные объекты недвижимости. В связи с тем, что права собственников на вышеуказанные объекты недвижимости у нее с ответчиком равные, просит суд обязать ответчика обеспечить доступ в жилой <адрес>, размещенный на приусадебном земельном участке по адресу <адрес>, а также на вышеуказанный земельный участок для сообщения ей сведений об объектах, необходимых для внесения изменений (регистрации права собственности за истцом <данные изъяты> доли в вышеуказанных объектах) в ЕГРП, взыскать с ответчика понесенные по его вине расходы: государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридических услуг по составлению заявления и консультации в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика за причиненные ей нравственные страдания в связи с неправомерностью действий ответчика, а также за злоупотребление им своими правами, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представлен отказ истца Курмаз Л.М. от исковых требований в части обязания Курмаза С.В. обеспечить доступ в жилой дом и приусадебный участок, расположенные по адресу: Омская область, <адрес> в связи с добровольным удовлетворением требования. Отказ принят судом. Остальные требования, заявленные Курмаз Л.М., она поддержала по основаниям, указанным в заявлении, просила удовлетворить. Пояснила, что действиями ответчика ей причинен моральный вред. Она неоднократно просила ответчика обеспечить доступ сотрудникам БТИ в жилой дом и приусадебный участок, однако он игнорировал ее просьбы. В течение полугода она не может зарегистрировать право собственности на <данные изъяты> в жилом доме и приусадебном участке, неоднократно ей приходилось отпрашиваться с работы. Все это нанесло ей нравственные страдания, которые она оценивает в <данные изъяты> рублей. За составление искового заявления ею уплачено <данные изъяты> рублей, которые также просит взыскать с ответчика, как и государственную пошлину, которую она оплатила при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик Курмаз С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в материалах дела. В письменных возражениях на исковое заявление пояснил, что истец не уведомлял его о приезде сотрудников БТИ.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства (главы 22 ГПК РФ).
Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Названная норма ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда в иных случаях лишь при указании на это в другом законе.
Суду не представлено доказательств причинения истице ответчиком действий, нарушающих либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага.
Суд также не усматривает в исследуемом случае правоотношений, регулируемых каким-либо специальным законом, предусматривающим возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав истца.
В обоснование своих требований о компенсации морального вреда истец ссылается на неоднократное уведомление ответчика о приходе сотрудников БТИ путем рассылок СМС-сообщений. Между тем, после надлежащего извещения ответчика о времени и дне прихода техников БТИ, он обеспечил им доступ в жилой дом, тем самым добровольно удовлетворив требования истца.
Исковые требования Курмаз Л.М. предъявлены к восстановлению ее личных имущественных прав и с учетом ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда при нарушении таких прав допускается лишь в случаях, предусмотренных законом, который не предусматривает возможность такого возмещения при обстоятельствах, установленных по настоящему делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Возмещение судебных издержек на основании приведенной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ предусматривает, что, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были добровольно удовлетворены ответчиком в ходе процесса.
Принцип диспозитивности предполагает право истца по своему усмотрению отказаться от иска и обязанность суда принять отказ от иска при отсутствии к тому препятствий, указанных в ч. 2 ст. 39 ГПК. Это влечет прекращение производства по делу в соответствии со ст. 220 ГПК. Истец отказался от требования об обязании ответчика Курмаза С.В. обеспечить доступ в жилой дом и приусадебный участок, расположенные по адресу: Омская область, <адрес> в связи с добровольным удовлетворением требования. Требования истца удовлетворены в ходе процесса.
При подаче искового заявления истицей была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией на л.д.2. За составление искового заявления Курмаз Л.М. уплатила <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанцией на л.д.4. Данные расходы относятся к судебным расходам в силу ст.88 ГПК РФ и в силу изложенного выше подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст.194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Курмаза С.В. в пользу Курмаз Л.М. расходы по оплате юридической помощи (составление искового заявления) в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Курмаза С.В. в пользу Курмаз Л.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.В.Забелина
Решение изготовлено в окончательной форме 16 мая 2011 г.