Дело № 2-229/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2011 г.                               р.п. Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Дробота М.С., при секретаре судебного заседания Поляковой О.Н., с участием ответчиков Виншу А.Д., Панько Т.А и Сидарука А.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Виншу А.Д., Панько Т.А. и Сидарук А.Г. о взыскании убытков по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту решения «Банк») и Виншу А.Д. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых. В обеспечении исполнения обязательств заключены договоры поручительства с Панько Т.А. и Сидаруком А.Г.

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> руб. в солидарном порядке с ответчиков Виншу А.Д., Панько Т.А. и Сидарук А.Г. и понесенных судебных расходов по тем основаниям, что ответчиками обязательства по договорам не исполняются.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Руденко Н.А. просила дело рассмотреть без её участия и иск поддержала.

Ответчик Виншу А.Д. иск признал и объяснил, что он заключал кредит для проведения посевной компании. Оплату производил до ДД.ММ.ГГГГ. К осени обязуется погасить задолженность.

Ответчик Панько Т.А. иск признала и объяснила, что она согласилась на поручение по обязательствам Виншу А.Д., который обещает погасить долг.

Ответчик Сидарук А.Г. иск признал и объяснил, что он согласился на поручение по обязательствам Виншу А.Д.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из заявления, объяснений ответчиков и карточки движения средств по кредиту, Виншу А.Д. не производил погашение основного долга с ДД.ММ.ГГГГ, частично оплачивал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с этого периода образовалась задолженность.

Таким образом, образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по оплате: основного долга в сумме <данные изъяты> руб. и проценты в размере <данные изъяты> % годовых в сумме <данные изъяты> руб., что не оспаривается ответчиками, поскольку погашено из <данные изъяты> руб. основного долга - (<данные изъяты>), а процентов из <данные изъяты> руб. - (<данные изъяты>).

П. 2.7 кредитного договора предусмотрена сторонами неустойка в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа. Эти положения кредитного договора соответствуют содержанию п. 1 ст. 811 ГК РФ.

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не уплачивалась задолженность, то неустойка - согласно положениям кредитно договора - в пределах <данные изъяты> руб.:

по основному долгу: начислено <данные изъяты>., из них <данные изъяты> руб. оплачено;

по процентам: <данные изъяты> руб. начислено и оплачено <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При неисполнении обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение <данные изъяты> неустойка в размере <данные изъяты> руб. является явно несоразмерной последствиям нарушения. При таких обстоятельствах суд снижает размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с кредитным договором и договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им предоставлены поручительства Панько Т.А и Сидорука А.Г.

Законодателем в ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В пунктах 2.1 договоров поручительства - что соответствует положениям п. 1 ст. 322 и п. 3 ст. 363 ГК РФ - установлена солидарная ответственность ответчиков перед истцом при неисполнении заемщиками обязательств по кредитному договору.

Поскольку ответчик Виншу А.Д. - согласно исковому заявлению и карточки движения средств, - не производит погашение основного долга, процентов по кредитному договору и неустойки, то истцом правомерно - в соответствии с законоположениями пунктов 1 и 2 статьи 323 ГК РФ - предъявлены требования к поручителям Панько Т.А. и Сидоруку А.Г.

Подлежат частичному удовлетворению исковые требования АК СБ РФ по взысканию судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. Между тем, иск удовлетворен частично на сумму <данные изъяты> руб., и госпошлина в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составит <данные изъяты> руб. Таким образом, требования о взыскании уплаченной госпошлины подлежат удовлетворению: <данные изъяты> руб. : 3 = <данные изъяты> руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Сбербанк России» к Виншу А.Д., Панько Т.А. и Сидарук А.Г. о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» с Виншу А.Д., Панько Т.А. и Сидарук А.Г. <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копеек - задолженность по кредиту; <данные изъяты> копейки - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченную задолженность по кредиту.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Виншу А.Д., Панько Т.А. и Сидарук А.Г. с каждого судебные расходы в сумме по <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи жалобы через Шербакульский районный суд.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 28.05.2011.