Дело № 2-432/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 25 августа 2011 г. р.п. Шербакуль Омской области Шербакульский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Дробота М.С., при секретаре судебного заседания Поляковой О.Н., с участием истца Корнага Л.Н. и ответчика Линга А.К. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Корнага Л.И. к Лингу А.К. об определении границ земельных участков, УСТАНОВИЛ: Корнага Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником приусадебного земельного участка, расположенного в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Линг А.К. является собственниками приусадебного земельного участка, расположенного в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Корнага Л.Н. обратилась в суд с иском и просит определить границу соседних земельных участков, переместив забор между земельными участками на 1,5 метра в сторону участка, принадлежащего Лингу А.К. по тем основаниям, что она не может обслуживать стену дома. Линг А.К. рядом с её дом оставляет на стоянке автомобиль, что создает угрозу возникновения пожара. Спорный земельный участок, на который она просит переместить забор, находится в общем пользовании. В судебном заседании Корнага Л.Н. иск поддержала и объяснила, что дом был приобретён с земельным участком, на котором уже имелся ныне существующий забор. Ответчик Линг А.К. иск не признал и объяснил, что при приобретении истицей дома забор уж стоял, она видела его расположение. Истица претендует на часть земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности. Никаких препятствий для обслуживания стены дома истице не имеется, может осуществить ремонт в любое время. Выслушав истца и ответчика, огласив пояснения специалистов, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (п. 1). В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п. 2). Из свидетельств о государственной регистрации видно, что истец и ответчик являются собственниками соседних земельных участков. Согласно объяснениям сторон, забор, определяющий границы земельных участков, находился в момент приобретения в собственность истицы. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку при приобретении земельного участка истцом был передан в силу п. 1 ст. 556 ГК РФ объект недвижимости, имеющий установленные границы, то изъятие у ответчика собственности не допускается согласно положениям п. 2 ст. 235 ГК РФ. Довод истца о том, что необходимо обслуживать стену дома, поскольку установленные границы приводит к неудобствам, является не состоятельным. Собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ). Истица при приобретении дома видела расположение границ. В судебном заседании истице разъяснялось право на подачу иска об установлении сервитута, при этом ответчик не возражал заключить соглашение в досудебном порядке о таком сервитуте. Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственник земельных участков обязаны: сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами. Истица приобрела в собственность земельный участок с установленными границами, обязана принимать меры по сохранению границы земельных участков. Возложение обязанности на сторону ответчика по изменению границы является неправомерным, поскольку граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (ч. 1 ст. 43 ЗК РФ). Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных ст. 42 ЗК РФ (ч. 2 ст. 43 ЗК РФ). При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется. Довод о том, что имеется акт согласования границ, не может служить основанием для изменения границ земельных участков, поскольку в указанном акт нет подписей участников, и в акте граница земельных участков указана по забору, который и существует в настоящее время, что подтвердили истица и ответчик. Довод истицы о принадлежности истребуемого земельного участка как земельного участка общего пользования не нашел своего подтверждения, поскольку таких доказательств истица, несмотря на письменное разъяснение обязанностей, не представила. В противоположность доводам истицы специалист Пищита Н.Г. пояснил, что земельного участка общего пользования между земельными участками, принадлежащими сторонам, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Корнага Л.И. к Лингу А.К. об определении границ земельных участков отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи жалобы через Шербакульский районный суд. Председательствующий Решение изготовлено в окончательной форме 26.08.2011.