Дело № 2-513/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 августа 2011 г. р.п.Шербакуль Омской области Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В., при секретаре Моляровской О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Зубалей О.В. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Шербакульского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области установил: Зубалей О.В. обратилась в суд с заявлением, в котором указывает, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 взысканы алименты на содержание детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., исполнительный лист предъявлен к исполнению в ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени судебные приставы-исполнители никаких действий по взысканию алиментов с ФИО7 не производят, на ее неоднократные обращения даются отговорки. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства ей не выдали. У ФИО7 в собственности был автомобиль, который он снял с учета и продал, хотя о наличии автомобиля было сообщено приставам. Алименты на содержание детей от должника не получает, хотя он имеет постоянный источник дохода. Просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Шербакульского РО СП незаконными и обязать принять необходимые меры к реальному исполнению исполнительного документа по взысканию алиментов с ФИО7. В судебном заседании Зубалей О.В. заявление поддержала, пояснила, что за период нахождения исполнительного листа в производстве судебных приставов - исполнителей она ни разу не получала алименты, предоставить материалы исполнительного производства ей не могли с отговорками о том, что исполнительный лист найти не могут, что пристав находится в отпуске. Считает, что судебный пристав-исполнитель, у которого дело находится в производстве, бездействовал на протяжении всего срока, чем ущемил права несовершеннолетних детей, просит признать его действия незаконными. Судебный пристав-исполнитель Прихна Е.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что настоящее исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя Рееб Д.И. с ДД.ММ.ГГГГ, выполнены все необходимые исполнительные действия. Что касается автомобиля, то Рееб Д.И. вынес постановление о запрете снятия с учета автомобиля, принадлежащего ФИО7, но автомобиль оказался снят с учета. Данный вопрос выяснялся, начальником Шербакульского РО СП был направлен запрос в ГИБДД, но ответа так и не получено. В удовлетворении жалобы просит отказать. Должник ФИО7 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что у него нет возможности платить алименты, в Центр занятости на учет не встает, так как там большая очередь, автомобиль снял с учета, продал, сейчас пользуется им же по доверенности. Дохода, достаточного для того, чтобы платить алименты, не имеет. О наличии исполнительного производства в отношении него он узнал только в ДД.ММ.ГГГГ, за время нахождения исполнительного листа в производстве судебного пристава-исполнителя его раза четыре вызывали, проверяли наличие имущества. Считает, что приставы не бездействовали. Выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, должника, изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии со ст.27 Конвенции о правах ребенка каждый ребенок имеет право на уровень жизни, необходимый для нормального физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития. Это требует соответствующих материальных затрат. Алименты являются важным источником обеспечения существования несовершеннолетних детей как нетрудоспособных и находящихся на иждивении родителей в силу своего возраста. Поэтому обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, не вызывает сомнений. Данная обязанность означает, что родители должны обеспечить потребности ребенка в питании, одежде, предметах досуга, в отдыхе, лечении и т.п. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, поступают в распоряжение родителей и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка (ч.3 ст.60 СК РФ), Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу положений ч. 1,2 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2010 г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее Закона об исполнительном производстве) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом. Согласно ст.211 ГПК РФ судебный приказ о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их немедленное исполнение должно начаться не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (ч. 5 ст. 36 Закона об исполнительном производстве). Судом установлено, что ФИО7 обязан уплачивать алименты в пользу Зубалей О.В. на содержание несовершеннолетних детей: ФИО3 и ФИО4 в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей, что следует из судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>. Иного соглашения об уплате алиментов на содержание детей между взыскателем и должником не имеется. Из материалов дела усматривается, что заявитель Зубалей О.В. обратилась к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Рееб Д.И. ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока, предусмотренного ч.10 ст.30 Закона об исполнительном производстве. Каких-либо исполнительных действий по принятию мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» не производилось до ДД.ММ.ГГГГ, когда был получен ответ на запрос о наличии у должника дачи, гаража, маломерных и большетонажных судов. Вместе с тем, отсутствие самого запроса в материалах исполнительного производства не дает возможности установить дату направления запроса. Запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними, БТИ, в земельные комитеты, налоговые инспекции и другие органы) о наличии транспортных средств, недвижимости у должника; в пенсионный фонд для выявления места работы плательщика; в отделение Сбербанка РФ на предмет наличия там вкладов (счетов) должника судебным приставом-исполнителем не направлялись. Из пояснений должника в судебном заседании, материалов исполнительного производства усматривается, что должник узнал о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, когда давал объяснение судебному приставу-исполнителю. В этот же день судебным приставом-исполнителем должник был предупрежден об уголовной ответственности по ст.157 УК РФ, ему было предложено обратиться в службу занятости. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Рееб Д.И. был наложен запрет на снятие с учета автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО7, но исполнение запрета не было проконтролировано и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 снял с учета автомобиль и продал его. В период ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были проведены следующие исполнительные действия, кроме указанны выше: проведена проверка по месту жительства должника на предмет наличия имущества, подлежащего описи и аресту, запрошена справка о наличии подсобного хозяйства, а также произведен расчет задолженности. Судебным приставом-исполнителем был произведен запрос в БТИ о наличии недвижимого имущества, получен ответ о том, что ФИО7 в числе собственников домовладений и квартир не значится. Вместе с тем, запрос в Управление Росреестра по Омской области сделан не был. В судебном заседании заявитель предъявила свидетельство о государственной регистрации права, из которого видно, что ФИО7 является собственником недвижимого имущества. Сведений о наличии данного имущества у должника судебным приставом-исполнителем не получено, что явилось ненадлежащим исполнением обязанности по розыску имущества должника и повлекло нарушение прав взыскателя, не решен вопрос о возможности обращения взыскания на имущество должника в соответствии с положениями главы 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Согласно расчета задолженность ФИО7 по выплате алиментов составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> копеек. Расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ, после этого в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о проведении каких-либо исполнительных действий до ДД.ММ.ГГГГ, когда при наличии жалобы в производстве суда, должником была уплачена сумма <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя по исполнительному производству. Таким образом, суд полагает, что в рамках указанного исполнительного производства в результате виновного бездействия судебного пристава-исполнителя Шербакульского РО СП УФССП по Омской области имеет место неисполнение судебного приказа о взыскании алиментов, что доказывает факт нарушения законных прав и интересов взыскателя Зубалей О.В. и несовершеннолетних детей, на содержание которых были взысканы алименты, что влечет удовлетворение жалобы Зубалей О.В.. При определении периода незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя суд учитывает период с момента возбуждения исполнительного производства до начала исполнительных действий с ДД.ММ.ГГГГ по розыску принадлежащего должнику имущества, а также период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, когда не было проведено ни одного исполнительного действия. Ответственность за незаконное бездействие, допущенное в рамках рассматриваемого исполнительного производства следует возложить на судебного пристава-исполнителя Шербакульского отдела УФССП России по Омской области, у которого на исполнении находится судебный приказ - Рееб Д.И.. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов - исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Статьей 12 данного закона на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель не в полной мере совершил необходимые и возможные действия по исполнению исполнительного документа, поэтому требование об обязании принять все необходимые меры к выявлению доходов и имущества должника и реальному исполнению исполнительного документа, заявленное Зубалей О.В., подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 257-258 ГПК РФ, р е ш и л: Жалобу Зубалей О.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шербакульского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шербакульского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Рееб Д.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать принять необходимые меры к выявлению доходов и имущества должника и реальному исполнению исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части в удовлетворении жалобы отказать. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Судья: подпись О.В.Забелина Решение принято в окончательной форме 27.08.2011