Дело № 2-560/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 03 октября 2011 г. р.п. Шербакуль Омской области Шербакульский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Дробота М.С., при секретаре Ашихиной И.А., с участием истицы Маркиной Ю.С., ответчика Маркина С.В. и его представителя Саниной Ф.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Маркиной Ю.С. к Маркину С.В. о государственной регистрации права ограниченного пользования земельным участком, по встречному исковому заявлению Маркина С.В. к Маркиной Ю.С. об установлении границ сервитута и взыскании платы за пользование сервитутом, УСТАНОВИЛ: Маркина Ю.С. и Маркин С.В. являются собственниками каждый <данные изъяты> доли в <адрес>. Маркин С.В. является собственником приусадебного земельного участка размером <данные изъяты> кв.м., находящимся по адресу: <адрес>. Маркина Ю.С. обратилась в суд с иском, ссылаясь на заключение с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого ответчик - в частности - обязался передать ей часть приусадебного земельного участка на праве ограниченного пользования чужим участком (сервитут). Ответчик от регистрации сервитута отказывается, препятствует в пользовании. Просит зарегистрировать право ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим Маркину С.В. В ходе производства по делу ответчик Маркин С.В. предъявил встречный иск, ссылаясь на нарушение истицей его прав как собственника земельного участка. Истица, кроме прохода к части дома, пользуется всем земельным участком, расположенным параллельно проходу до соседнего земельного участка, высадив овощи. Просит установить границы сервитута по направлению от веранды дома на ширине <данные изъяты> м. и по длине <данные изъяты> метров. Просит взыскать плату за пользование земельным участком в сумме <данные изъяты> рублей в период <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ежемесячной платы <данные изъяты> рублей, а также расходы по оценке, межеванию и уплаченную госпошлину. В судебном заседании истица Маркина Ю.С. уточнила исковые требования, встречный иск не признала и просила возложить обязанность по регистрации сервитута на часть земельного участка, границы которого расположены по направлению границ стен дома и вдоль дома по границе с соседним земельным участком, объясняя необходимостью использования для посадки овощей, складированию дров и угля, устройством перекладин для сушки белья, пользованием канализацией. Заключать договор аренды земельного участка не желает. Намерена продать <данные изъяты> долю жилого дома. Ответчик Маркин С.В. иск не признал, поддержал встречный иск и объяснил, что истица не желает заключать договор аренды части земельного участка. Он не создавал препятствий по пользованию земельным участком, истица пользовалась земельным участком. Согласен установить сервитут сроком на <данные изъяты> лет. Представитель ответчика Маркина С.В. по доверенности Санина Ф.А. иск Маркиной Ю.С. не признала, встречный иск поддержала. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Согласно п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Как видно из определения Шербакульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался предоставить истице земельный участок на праве ограниченного пользования. Истица просит зарегистрировать сервитут. Ответчик выразил согласие на такую регистрацию. Статьей 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждению к исполнению обязанности в натуре. Таким образом, иск в части регистрации сервитута подлежит удовлетворению Между тем, с доводами каждой стороны о границах участка, подлежащего обременению путем ограниченного пользования, согласиться нельзя. Исковые требования об установлении сервитута на часть земельного участка, границы которого обозначаются проходом и равен по ширине размеру дома, являются не обоснованными. Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. П. 1 ст. 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Из содержания приведенной нормы следует, что пользование чужим земельным участком носит ограниченный характер, поскольку направлен на осуществление пользования собственником своим имуществом. Следовательно, истице может предоставлено право ограниченного пользования земельным участком с целью осуществления пользования 1/2 долей в жилом помещении. Довод истицы о предоставлении земельного участка для иных целей путем владения таким участком противоречит положениям п. 2 ст. 274 ГК РФЮ, согласно которой обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Согласно п. 5 ст. 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Следовательно, истица пользуется сервитутом без лишения ответчика - как собственника - права пользования, владения и распоряжения земельным участком. Истица не лишена возможности в порядке п. 2 ст. 264 ГК РФ заключения договора аренды или пользования земельного участка для удовлетворения своих нужд. Доводы ответчика о предоставлении сервитута для прохода от <адрес> к веранде дома, где проживает истица, являются обоснованными, поскольку указанная цель предоставления сервитута содержится в п. 1 ст. 274 ГК РФ. Между тем, с доводом ответчика о ширине прохода 2,73 м. согласиться нельзя. В силу ст. 67 федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ширина проездов для пожарной техники должна составлять не менее 6 метров (п. 6). В замкнутых и полузамкнутых дворах необходимо предусматривать проезды для пожарных автомобилей (п. 10). Сквозные проезды (арки) в зданиях, сооружениях и строениях должны быть шириной не менее 3,5 метра, высотой не менее 4,5 метра и располагаться не более чем через каждые 300 метров, а в реконструируемых районах при застройке по периметру - не более чем через 180 метров (п. 11). Из приведенной нормы видно, возможность проезда и доступа должна быть обеспечена на расстоянии не менее 3,5 метров. Следовательно, размер участка, обремененного сервитутом для прохода, устанавливается по ширине <данные изъяты> м. и по длине прохода от <адрес> до веранды дома. Являются обоснованными исковые требования в части установления сервитута для обслуживания дома. Согласно п/п. 4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г. (с изменениями от 18 апреля 2003 г.), в проекте территориального землеустройства, по результатам подготовительных работ и в соответствии с заданием на выполнение работ (на проектирование), решаются вопросы размещения земельных участков (участка), изменения или восстановления (упорядочения) границ земельных участков, перераспределения земель. В процессе проектирования рассматриваются возможные варианты проектных решений, проводится их обоснование и делается выбор наилучшего варианта. При этом учитывается следующее: в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3.5 метра). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута. Истица в соответствии с условиями мирового соглашения пользуется частью жилого дома, что не оспаривается ответчиком. Для осуществления ремонта и обслуживания стен дома необходимо установление сервитута второй части земельного участка с определением ширины прохода в пределах 1 м. При этом, как объяснила в судебном заседании истица, ширина прохода от дома к соседнему земельному участку составляет <данные изъяты> см. Таким образом, определяется ширина третьей части земельного участка в пределах <данные изъяты> см., поскольку истица не заявляла требований к собственнику соседнего земельного участка об установлении сервитута для обслуживания стены дома. Требования ответчика о взыскании платы за пользование участком подлежат удовлетворению Согласно п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Согласно п. 6 ст. 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами. Истица пользуется по соглашению с ответчиком земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что она подтвердила в судебном заседании. Таким образом, заявленный период пользования до ДД.ММ.ГГГГ в пределах <данные изъяты> месяцев нашел свое подтверждение. Ответчиком в подтверждение доводов размера платы представлен отчет об определении рыночной стоимости, согласно которому размер платы составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Истица доказательств, подтверждающих её доводы о меньшем размере платы, не предоставила, несмотря на письменное разъяснение таких обязанностей. Те обстоятельства, что между сторонами не был установлен сервитут по решению суда, что может исключать возможность взыскания платы с ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить основанием для отказа в удовлетворения требований ответчика. Содержание п. 3 ст. 274 ГК РФ направлено на возникновение сервитута по соглашению сторон, которое заключается без участия или с участием суда. Соглашением должен определяться размер платы за пользование чужим земельным участком и порядок ее внесения. Тем не менее, п. 5 ст. 274 ГК предусматривает безусловное право собственника на получение соразмерной платы за пользование его участком, которое существует и в случае возникновения сервитута на основании судебного решения. Доводы истицы об установлении платы за пользовании земельным участком в размере установленных ставок по налогу на земельный участок являются не обоснованными. Согласно п/п. 2 п. 1 ст. 24 ЗК РФ в безвозмездное срочное пользование могут предоставляться земельные участки из земель, находящихся в собственности граждан или юридических лиц, иным гражданам и юридическим лицам на основании договора. В судебном заседании установлено, что договора о безвозмездном пользовании между сторонами не заключалось. Согласно п. 2 ст. 264 лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. П. 5 ст. 274 ГК РФ предусмотрено право требования собственником земельного участка платы за пользование земельным участком. Истица доказательств действительной платы за пользование земельным участком не предоставила, несмотря на письменные разъяснение таких обязанностей. Согласно п. 4 ст. 23 ЗК РФ сервитут может быть срочным или постоянным. В судебном заседании истица объяснила, что она намерена продать принадлежащую ей долю в собственности на дом. Ответчик согласился с установлением срока сервитута на <данные изъяты> лет. При таких обстоятельствах, определяется срок действия сервитута на <данные изъяты> лет, исчисляя с ДД.ММ.ГГГГ Доводы истицы об установлении сервитута на земельный участок, на котором расположен дом, является не состоятельным. Согласно п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Как видно из свидетельств о регистрации права собственности, истица и ответчик являются собственниками каждый <данные изъяты> доли в доме. Их доли в натуре не выделены. Истица пользуется частью жилого дома, порядок пользования определен мировым соглашением. По содержанию п. 1 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается для ограниченного пользования принадлежащего собственнику имуществом. Таким образом, ограниченное пользование земельным участком, на котором находится объект недвижимости, невозможно. Доводы ответчика о взыскании расходов за оценку стоимости сервитута в размере <данные изъяты> рублей и уплаченной госпошлины подлежит удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч.1 ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы. Требования ответчика о взыскании платы за пользование земельным участком удовлетворены в полном объеме. Для подтверждения своих доводов ответчиком предоставлен отчет об определении стоимости сервитута. Расходы по оплате услуг специалиста составили <данные изъяты> рублей. Таким образом, подлежат взысканию с истицы в пользу ответчика <данные изъяты> рублей. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. Ответчиком оплачена госпошлин в сумме <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с истицы. Между тем, доводы ответчика о взыскании расходов по оплате услуг по установлению границ землепользования в сумме <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы. Ответчик оплатил услуги по установлению границ земельного участка, на который истица предъявила требования об установлении сервитута, в судебном заседании ответчик оспаривал такое определение таких границ. Следовательно, установление границ землепользования по заявленному истицей варианту не являются необходимыми услугами. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Маркиной Ю.С. к Маркину С.В. о государственной регистрации права ограниченного пользования земельным участком удовлетворить частично. Встречный иск Маркина С.В. к Маркиной Ю.С. об установлении границ сервитута и взыскании платы за пользование сервитутом удовлетворить частично. Зарегистрировать с целью прохода право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, находящимся на <адрес> и принадлежащим Маркину С.В., в границах, определяемых: 1) по межевому плану: а) от точки 17 до точки 1; б) от точки 1 до точки 2; в) от точки 2 до угла дома; г) от угла дома по линии стены на расстояние <данные изъяты> см. и до линии, обозначенной точками 16 и 17, по ширине на <данные изъяты> метров; 2) по техническому паспорту: вдоль стены дома по длине <данные изъяты> м. и по ширине <данные изъяты> м.; 3) по техническому паспорту: вдоль стены дома по длине <данные изъяты> м. и по ширине <данные изъяты> м., сроком на <данные изъяты> лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Маркиной Ю.С. в пользу Маркина С.В. <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. - плата за пользование земельным участком; <данные изъяты> руб. - расходы по оплате услуг специалиста; <данные изъяты> рублей - госпошлина. В остальной части иска Маркиной Ю.С. и во встречном иске Маркину С.В. отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи жалобы через Шербакульский районный суд. Председательствующий Решение изготовлено в окончательной форме 08 октября 2011 г.