Дело № 2-655/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 октября 2011года р.п.Шербакуль Омской области Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В., при секретаре Поляковой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Тюркиной О.Г. на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Шербакульского РО СП УФССП по Омской области о частичном удовлетворении жалобы, на бездействие службы судебных приставов-исполнителей Шербакульского РО СП УФССП по Омской области, Установил: Тюркина О.Г. обратилась в суд с заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судьей <данные изъяты> районного суда Омской области по гражданскому делу № было вынесено решение, согласно которому с КФХ «Ива» Шербакульского района Омской области в ее пользу было взыскано <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу, исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шербакульского РО СП УФССП по Омской области Мирошник Н.Г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, в отношении должника - КФХ «Ива» Шербакульского района Омской области. В ответ на ее жалобу на действия судебных приставов-исполнителей был получен ответ, в котором, сообщалось о том, что: «проведена проверка имущественного положения должника по месту регистрации: <адрес>, в ходе которой установлено, что имущества, подлежащего описи (аресту), на праве собственности не обнаружено, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт». Далее сообщалось, что исполнительное производство поставлено на контроль начальника отдела. В ходе неоднократных телефонных переговоров ее убеждали, что производство по делу ведется, и взыскание вот-вот произойдет. Но тем не менее, по прошествии практически года, с момента последнего обращения, никаких конкретных действий предпринято не было, поэтому ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей к начальнику Шербакульского РО СП УФССП по Омской области. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Шербакульского РО СП УФССП по Омской области Шевниным В.А. было вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы. При этом старший судебный пристав признает жалобу обоснованной только лишь в части нарушения двухмесячного срока совершения исполнительных действий. С данным постановлением она не согласна, полагает, что фактически судебные приставы-исполнители Шербакульского РО СП УФССП по Омской области бездействовали, не исполняли своих должностных обязанностей, что в конечном итоге привело к тому, что исполнение судебного решения по прошествии трех лет не произведено. Данное бездействие существенно нарушают права и причиняют вред ее интересам. Из решения <данные изъяты> районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что автомобиль, участвовавший в ДТП, принадлежал именно КФХ «Ива», однако, судебными приставами - исполнителями данный автомобиль не был ни установлен, ни арестован, и не реализован. Также в результате бездействия судебных приставов - исполнителей Шербакульского РО СП УФССП по Омской области не был установлен и не был выяснен круг учредителей КФХ. Равно как и не установлено общее, совместное имущество членов КФХ, и соответственно не было предпринято мер к аресту этого имущества. Считает, что сотрудники Шербакульского РО СП УФССП по Омской области, не в полном объеме воспользовались теми возможностями, которые предоставлены им законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах». По причине бездействия со стороны судебных приставов не произошло взыскание с должника, то есть, не исполнено судебное решение. При этом само исполнительное производство не прекращено, но и работа по нему не ведется. Бездействие со стороны судебных приставов-исполнителей Шербакульского РО СП УФССП по Омской области, является прямым нарушением действующего законодательства. Просит: 1) постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Шербакульского РО СП УФССП по Омской области Шевнина В.А., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении жалобы отменить, как незаконное и необоснованное; 2) признать бездействие должностных лиц, Шербакульского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области, по исполнительному производству №, о взыскании с КФХ «Ива» <данные изъяты> коп. - незаконным. В судебном заседании Тюркина О.Г. участия не принимала, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, направила в суд своего представителя. Представитель заявителя Чепко А.А. (по доверенности) в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней. Жалобу просил удовлетворить в полном объеме. Начальник отдела - старший судебный пристав Шербакульского РО СП УФССП по Омской области Шевнин В.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, поддержал письменные возражения на жалобу, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Тюркина О.Г. обратилась с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей к начальнику Шербакульского РО СП УФССП по Омской области. ДД.ММ.ГГГГ начальником Шербакульского РО СП УФССП по Омской области было вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы, а именно в части нарушения двух месячного срока совершения исполнительных действий. В ходе исполнительного производства №, по взысканию в пользу Тюркиной О.Г., суммы долга в размере <данные изъяты> рублей были проведены следующее исполнительные действия: судебный пристав - исполнитель Усенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в филиале <данные изъяты>. Судебный пристав - исполнитель Усенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ направил запрос в Межрайонную ИФНС России № о предоставлении информации о местонахождении КФХ «Ива», на который получил ответ с информацией об отсутствии у КФХ «ИВА» индивидуального номера налогоплательщика и номера счета. Судебный пристав - исполнитель Усенко А.А. ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в филиале <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Пархоменко И.И. по адресу: <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, начальником отдела Шербакульского районного отдела УФССП РФ по Омской области была продела следующая работа: ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД ОВД по Шербакульскому району и получен ответ об отсутствии зарегистрированных за КФХ «Ива» транспортных средств; ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из УФРС по Омской области, что отсутствуют записи регистрации прав на недвижимое имущество у КФХ «Ива»; ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из отдела розыска должников и их имущества УФССП России по Омской области о том, что по базам автотранспорта, Гостехнадзора и маломерных и большетонажных судов за КФХ «Ива» не зарегистрировано, директором КФХ «Ива» является Пархоменко И.И.; ДД.ММ.ГГГГ получена справка №, выданная администрацией <адрес> с информацией о том, что Пархоменко И.И. на территории вышеуказанного поселения не проживает и не зарегистрирован; ДД.ММ.ГГГГ получено объяснение от ФИО2 о том, что она приобрели домовладение, расположенное по адресу: <адрес> у Пархоменко И.И. в ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени Пархоменко И.И. больше не проживает по вышеуказанному адресу, поэтому имущества принадлежащего КФХ «Ива», подлежащего описи и аресту по данному адресу нет. Ответами из отдела розыска УФССП России по Омской области и ответами из ГИБДД Шербакульского района установлено, что в собственности КФХ «Ива» отсутствует автомобиль, являвшийся участником ДТП. Также был установлен круг учредителей КФХ. Совместное имущество членов КФХ «Ива» отсутствует, поэтому нет имущества, подлежащего аресту. Считает, что сотрудники Шербакульского РО СП УФССП по Омской области, в полном объеме воспользовались теми возможностями, которые предоставлены им законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах». Кроме того, судебные приставы-исполнители, чье бездействие просила признать Тюркина О.Г. незаконным в своей жалобе - Мирошник Н.Г., Усенко А.А., Мусаэльянц Я.А. - не являются сотрудниками Шербакульского РО СП. Таким образом, бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей Шербакульского РО СП УФССП по Омской области не усматривается. В удовлетворении жалобы просит отказать. Представитель должника КФХ «Ива» в судебное заседание не явился, извещен по имеющемуся в материалах дела почтовому адресу. Выслушав лиц, явившихся для рассмотрения жалобы, изучив материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов - исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов. Статьей 12 данного закона на судебных приставов-исполнителей возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2010 г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее Федерального закона) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи (ч.1). Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (ч. 2). В судебном заседании установлено, что решением Шербакульского районного суда Омской области, по гражданскому делу № было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с КФХ «Ива» Шербакульского района Омской области в пользу Тюркиной О.Г. было взыскано <данные изъяты> рублей. Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Шербакульским районным судом Омской области, предмет исполнения: ущерб в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника КФХ «Нива» в пользу взыскателя Тюркиной О.Г., поступил на исполнение к судебному приставу-исполнителю Шербакульского РО СП УФССП по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мирошник Н.Г.. До ДД.ММ.ГГГГ никаких исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями Шербакульского РО ССП не производилось, что не оспорено в судебном заседании начальником Шербакульского РО СП и подтверждается материалами исполнительного производства. После чего, в материалах исполнительного производства имеются постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направленные в адрес <данные изъяты> и <данные изъяты>; запрос о фактическом и юридическом адресе КФХ «Ива», данных о главе КФХ; акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: <адрес>, Пархоменко И.И. не проживает с не зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные исполнительные действия произведены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Следующие исполнительные действия совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ: направлен запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; направлен запрос в ГИБДД ОВД по Шербакульскому району; получены сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях; составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что по адресу: <адрес> имущества, принадлежащего должнику, подлежащего описи и аресту, не обнаружено; получена справка о том, что Пархоменко И.И. на территории <адрес> не зарегистрирован и не проживает; получен ответ на запрос из отдела по розыску должников и их имущества УФССП России по Омской области; вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы Тюркиной О.Г. Таким образом, суд полагает, что в рамках указанного исполнительного производства в результате виновного бездействия судебных приставов-исполнителей Шербакульского РО СП УФССП по Омской области имеет место длительное (около трех лет) неисполнение судебного решения о взыскании суммы ущерба, что доказывает факт нарушения законных прав и интересов взыскателя Тюркиной О.Г., что влечет удовлетворение ее жалобы. При определении периода незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя суд учитывает период с момента возбуждения исполнительного производства до начала исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, а также период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, когда не было проведено ни одного исполнительного действия. Принимая во внимание длительность неисполнения судебного постановления, а также отсутствие в материалах дела сведений о том, у кого их судебных приставов-исполнителей Шербакульского отдела УФССП России по Омской области находилось на исполнении указанное исполнительное производство после увольнения судебного пристава-исполнителя Мирошник Н.Г., возбудившего исполнительное производство, ответственность за незаконное бездействие следует возложить на весь отдел судебных приставов Шербакульского района УФССП по Омской области. Таким образом, суд находит жалобу Тюркиной О.Г. на бездействие службы судебных приставов-исполнителей Шербакульского РО СП УФССП по Омской области обоснованной и подлежащей удовлетворению. Рассматривая требование заявителя об отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Шербакульского РО СП УФССП по Омской области Шевнина В.А., вынесенного ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении жалобы, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В жалобе взыскателя Тюркиной О.Г., направленной на имя начальника Шербакульского районного отдела судебных приставов, содержатся основания для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнению решения <данные изъяты> районного суда Омской области о взыскании в пользу Тюркиной О.Г. денежной суммы, аналогичные изложенным в рассматриваемой жалобе. Указанные доводы поддержаны представителем заявителя в настоящем судебном заседании, рассмотрены судом. Жалоба Тюркиной О.Г. признана обоснованной в части нарушения двухмесячного срока совершения исполнительных действий, что является обоснованным и подтверждено материалами исполнительного производства. Также в постановлении начальника Шербакульского районного отдела судебных приставов указано, что судебные приставы -исполнители Мирошник Н.Г., Усенко А.А., Мусаэльянц Я.А. не являются сотрудниками Шербакульского районного отдела УФССП России по Омской области, в связи с этим признать незаконными их действия (бездействие) в настоящее время не представляется возможным. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, в связи с этим, в этой части жалоба Тюркиной О.Г. не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 257-258 ГПК РФ, р е ш и л: Жалобу Тюркиной О.Г. на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Шербакульского РО СП УФССП по Омской области о частичном удовлетворении жалобы, на бездействие службы судебных приставов-исполнителей Шербакульского РО СП УФССП по Омской области, удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие Шербакульского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части в удовлетворении жалобы отказать. Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Шербакульский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись О.В.Забелина Решение в окончательной форме принято 14.10.2011