Дело № 2-608/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Р.п. Шербакуль Омской области 21 ноября 2011 г. Шербакульский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Головань Е.П., при секретаре судебного заседания Семенко В.Н., с участием истца Горяник С.В., ответчицы Геккель И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Горяник С.В. к Геккель И.В. об установлении сервитута, УСТАНОВИЛ: Горяник С.В. обратился в суд с иском к Геккель И.В., указав, что ответчица является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Прокладка к его дому по <адрес> водопроводной трубы возможна только через земельный участок, принадлежащий Геккель И.В. Он не может использовать собственное имущество не используя земельный участок ответчицы. Просит установить частный сервитут, бессрочно и безвозмездно, для использования ранее им проложенной водопроводной трубы через земельный участок, принадлежащий Геккель И.В. В судебном заседании истец Горяник С.В. иск поддержал по основаниям, изложенным в нём, пояснил, что не имеет материальной и технической возможности иным путем, минуя земельный участок Геккель И.В., обеспечить себя питьевой водой, так как предложенную ему ОАО «Омскоблводопровод» схему подведения водопровода в обход земельного участка ответчицы не согласовали ряд организаций в связи с прохождением по <адрес> газопровода. Кроме того, у него нет материальных средств для приобретения новой трубы и оплаты прокладки водопровода иным путем. Настаивает на установлении сервитута именно с использованием ранее им проложенной под земельным участком Геккель И.В. водопроводной трубы, считает, что это не нарушает прав и законных интересов ответчицы, поэтому просит установить сервитут бессрочно и безвозмездно. Ответчица Геккель И.В. в судебном заседании возражала удовлетворить требования истца, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> суда удовлетворён её иск к Горяник С.В. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, судом тогда было установлено, что водопровод Горяник С.В. провел незаконно. Она намеревается продать земельный участок под строительство, о чем дважды до решения суда и дважды после него давала объявление в районной газете. Считает, что проходящая по всему участку водопроводная труба будет мешать проведению каких-либо подземных работ, связанных со строительством (постройки фундамента, подвального помещения и т.п.), кроме того, в случае возникновения аварийных ситуаций (порыв и т.п.) работы по их устранению будут проводиться непосредственно на её земельном участке, и будут связаны с нарушением почвенного слоя. Она предпринимала попытки остановить Горяник С.В., который без её ведома стал прокладывать через принадлежащий ей участок водопроводную трубу, обращалась за защитой своих прав в милицию, прокуратуру, после того, как Горяник С.В. произвел прокладку трубы, обратилась в суд. Считает, что есть другие возможности подведения к дому истца водопровода, а именно: со стороны расположенного рядом двухэтажного дома, либо от соседей, проживающих напротив и имеющих в доме водопровод, либо от здания районной больницы, расположенной неподалеку от дома Горяника. Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (РОСРЕЕСТРА) по Шербакульскому району, главный специалист - эксперт Павелин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, отнес разрешение спора на усмотрение суда. Представитель третьего лица ОАО «Омскоблводопровод» Белан В.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что подведение к дому Горяника водопровода по новой схеме по <адрес> со стороны <адрес>, в обход земельного участка Геккель, проблематично, так как там проходит газопровод, теоретически такая возможность существует, если прокладку водопровода осуществлять ручным способом, однако это может быть опасно в связи с возможность обвала грунта. Другие варианты подведения водопровода, а именно со стороны двухэтажного дома <адрес>, не рассматривались, предполагает, что таким образом не будет обеспечен должный напор подачи воды. Также пояснил, что эксплуатировать ранее проложенную Горяником через участок Геккель трубу невозможно, так как в отношении данной трубы отсутствуют документы, подтверждающие безопасность её эксплуатации и законность подключения к водопроводным сетям. Представитель третьего лица администрации Шербакульского городского поселения Пищита Н.Г., действующий на основании доверенности, пояснил суду, что согласно Правил благоустройства и санитарного содержания территории Шербакульского района (п.8) запрещается вскрывать дорожное покрытие и выполнять земляные работы без разрешения, полученного в установленном порядке, поэтому, учитывая и прохождение по <адрес> газопровода, главой поселения не была согласована новая схема прокладки водопровода к дому истца. Считает, что возможно подведение водопровода к дому Горяник С.В. со стороны дома № <адрес>, так как ранее работал в ОАО «Омскоблводопровод» и знает диаметр водопроводных труб, проложенных к указанному дому, полагает, что проблем с подачей воды не будет. Заслушав истца Горяник С.В., ответчицу Геккель И.В., представителя третьего лица ОАО «Омскоблводопровод» Белан В.Б.,, представителя третьего лица администрации Шербакульского городского поселения Пищита Н.Г., допросив специалистов: начальника участка № 8 ОАО «Омскгазстройэксплуатация» Приходько Г.В., мастера Шербакульского газового участка ОАО «Омскоблгаз» Кузьменко О.Н., исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении требований истца по следующим основаниям. Согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Геккель И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства. На земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности Геккель И.В. (л.д.69,70). Ответчик Горяник С.В. проживает в <данные изъяты> доме, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Горяник С.В. оформил лист согласования № с приложенной схемой подключения водопровода к дому, где он проживает. На схеме подключения обозначен дом истца - <адрес> (Горяника), существующий водоразборный колодец на <адрес> и обозначены существующий водопровод, проходящий по <адрес> и проектируемый водопровод (от существующего колодца к дому №). Земельный участок и жилой дом, принадлежащие Геккель И.В., на данной схеме не обозначены. (л.д. 76,77) Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Горяник С.В., с использованием системы «навигатор», осуществил прокладку водопроводной трубы от водопроводного колодца, расположенного на <адрес>, прокопав траншею глубиной около 1,8 - 2 метра к деревянному забору, огораживающему земельный участок Геккель И.В., далее водопроводная труба прошла под землей на глубине более 2-х метров (со слов истца), непосредственно под земельным участком, принадлежащим Геккель И.В. Далее истец Горяник С.В. произвел подключение проведенной водопроводной трубы к централизованной системе водоснабжения, тем самым обеспечив себе водоснабжение питьевой водой. Из информации, имеющейся в материалах дела, предоставленной ОАО «Омскоблводопровод» следует, что работы по прокладке и подключению водопровода, подведенного к дому № по <адрес> производились без участия ОАО «Омскоблводопровод». Технические условия на водоснабжение Горянику С.В. ОАО «Омскоблводопровод» не выдавало. (л.д.83). Имеющийся у истца лист согласования от ДД.ММ.ГГГГ не содержит согласования генерального директора ОАО «Омскоблводопровод». (л.д.76). По данным акта обследования наличия водопровода от ДД.ММ.ГГГГ контролером Шербакульского абонентского участка установлено, что Горяником С.В. произведено несанкционированное подключение к сетям водоснабжения, отсутствует разрешительная документация. Горяник С.В. выдано предписание об отключении от сетей водоснабжения. (л.д.84). Представленные истцом технические условия № (Горяник) присоединения объекта к сетям водоснабжения ОАО «Омскоблводопровод» датированы ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9). Решением <данные изъяты> суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Геккель И.В. к Горяник С.В. и ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, судом постановлено: обязать Горяник С.В., ФИО3 устранить нарушения прав собственника Геккель И.В., не связанных с лишением владения, выразившиеся в прокладке водопроводной трубы через принадлежащий Геккель И.В. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, произвести отключение водопроводной трубы на придомовой территории со стороны <адрес> с соответствующим отключением от системы водоснабжения внутри водопроводного колодца, расположенного у <адрес>. (л.д.11-16). Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.(п.1). Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.(п.2). Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. (п.3). Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим другому лицу, для обеспечения своих нужд. Установление сервитута допустимо только в том случае, если интересы собственника земельного участка (истца) не могут быть обеспечены другим способом. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. (ч.1) Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.(ч.2). Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом. Обязанность предоставить соответствующие доказательства судом истцу разъяснялась. В соответствии с п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Истцом суду не представлены: - доказательства невозможности использования принадлежащего ему имущества без установления сервитута; - доказательства того, что интересы собственника не могут обеспечены иным способом, в частности прокладки водопровода со стороны двухэтажного дома <адрес>, либо со стороны противоположного дома по <адрес>, либо со стороны МУЗ «Шербакульская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес>; - доказательства, свидетельствующие о безопасности возможной дальнейшей эксплуатации проложенного им водопровода, а именно: какой организацией проводились работы по прокладке водопроводной трубы, из какого материала изготовлена труба и на какой глубине она проходит через земельный участок, принадлежащий ответчице; - доказательства, подтверждающие наличие у него права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по <адрес>, а именно: свидетельства о государственной регистрации права; Согласно информации ОАО «Омскоблводопровод» от ДД.ММ.ГГГГ, для Горяника С.В. изготовлена схема альтернативного варианта прокладки водопровода к дому, минуя земельный участок, расположенный по <адрес>, которую Горянику С.В. необходимо согласовать со всеми заинтересованными эксплуатирующими инженерные коммуникации организациями. (л.д. 49-50). По данным листа согласования новой схемы подключения водопровода к дому <адрес>, согласие дано всеми эксплуатирующими инженерные коммуникации организациями, а именно: ООО «Тепловик», ОАО «Сибирьтелеком» (РУС), ДРСУ, ОАО МРСК «Сибири» - филиал «Омскэнерго», ОАО «Омскоблводопровод», ООО УК «Жилищник Шербакульский», природоохрана. Согласие не дано главой администрации Шербакульского муниципального района со ссылкой «возражаю по <адрес>», райархитектором со ссылкой на охранную зону газопровода, мастером Шербакульского газового участка ОАО «Омскоблгаз» и начальником эксплуатационного участка № 8 ОАО «Омскгазстройэксплуатация» со ссылкой на охранную зону газопровода.(л.д.36-37). Согласно разъяснениям мастера Шербакульского газового участка ОАО «Омскоблгаз» Кузьменко О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и начальника эксплуатационного участка № 8 ОАО «Омскгазстройэксплуатация» Приходько Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, по предложенной альтернативной схеме подключения водопровода, работы по прокладке водопровода разрешено проводить только ручным способом, следовательно не дано согласие на применение при прокладке водопровода тяжелой техники, в том числе с использованием системы «навигатор». (л.д.52,59). Согласно информации ОАО «Омскгазстройэксплуатация» от ДД.ММ.ГГГГ, акт выбора трассы сети инженерно-технического обеспечения оформляется на основании полученные заказчиком технических условий подключения, выданных заказчику организацией коммунального комплекса, то есть ОАО «Омскоблводопровод». Согласно СНиПа 2.07.01.89* «Градостроительство. Планировка и застройка городов и сельских поселений», минимальное расстояние параллельной прокладки трубы водопровода до газопровода высокого давления (0,6 МПа) составляет не менее 1,5 м. Согласно Правил охраны (утв. Постановлением Правительства от 20.11.2000 г. № 878), для осуществления работ в охранной зоне газопровода необходимо получить письменное разрешение эксплуатирующей организации, то есть ОАО «Омскгазстройэксплуатация». (л.д. 30). Как следует из информации, предоставленной филиалом «Омскэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ обоснованное заключение о наличии технической возможности, с учетом линий электропередач, в том числе поземных коммуникаций, прохождения газопровода, дорожного полотна и т.п., для прокладки водопровода к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, иным путем, минуя земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, могут подтвердить проектно-изыскательские работы, выполненные специализированными лицензированными организациями. (л.д.34-35). По информации ООО «Тепловик» от ДД.ММ.ГГГГ препятствий для прокладки водопровода к дому по <адрес>, минуя земельный участок, расположенный по <адрес>, нет, так как тепловая трасса на данном участке (<адрес>) не проходит.(л.д.32). Привлеченный к участию в деле в качестве специалиста начальник участка № 8 ОАО «Омскгазстройэксплуатация» Приходько Г.В. в судебном заседании пояснил, что возможна прокладка водопровода по альтернативной схеме подключения водопровода ручным способом. Кроме того, есть водопровод у соседей Горяника, проживающих напротив, есть возможность подведения водопровода со стороны МУЗ «Шербакульская ЦРБ» либо соседнего двухэтажного дома, снабженного системой водоснабжения. Аналогичные пояснения даны в судебном заседании мастером Шербакульского газового участка ОАО «Омскоблгаз» Кузьменко О.Н. Кроме того, исходя из анализа нормоположений ст. 131, 216, 274-277, 340, 553, 613, 694ГК РФ, Временных методических рекомендации по оценке соразмерной платы за сервитут (утв. Федеральной службой земельного кадастра ДД.ММ.ГГГГ), положений ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, при разрешении вопроса об установлении сервитута кадастровым инженером производится формирование границ части земельного участка под сервитут, составляется межевой план, который подлежит постановке на кадастровый учет. Если сервитут относится к части земельного участка, к документам, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута, прилагается заверенный организацией по учету соответствующего объекта недвижимости план, на котором отмечена сфера действия сервитута. В документах об установлении сервитута должны быть указаны его наименование и содержание, площадь сервитута, кадастровый номер участка, в пользу которого устанавливается сервитут, кадастровый номер участка, на котором устанавливается сервитут (в случае отсутствия кадастрового номера ставится условный номер), дата начала отношений, срок, на который установлен сервитут, плата за пользование сервитутом. Таким образом, для установления сервитута заинтересованными лицами должна быть проведена необходимая подготовительная работа с целью формирования границ земельного участка, на который устанавливается сервитут. В данном случае такая работа проведена не была. Помимо изложенного, учитывая, что истцом суду не представлены документы, подтверждающие глубину прокладки водопроводной трубы, проходящей под земельным участком ответчицы, сведения о материале, из которого изготовлена труба, акт скрытых работ, разрешительные документы на подключение к сетям водоснабжения, невозможно сделать вывод о безопасности дальнейшего использования данной водопроводной трубы для осуществления водоснабжения дома истца. Кроме того, собственник недвижимости, требующий установления сервитута, должен обосновать необходимость предоставления ему ограниченного права пользования соседним участком для определенных целей. При этом пользование, предоставляемое сервитутом, должно быть наименее обременительным для собственника "служебной" вещи с тем, чтобы собственник сохранил возможность осуществления пользования, владения и распоряжения таким имуществом (п. 2 ст. 274ГК; п. 5 ст. 23 ЗК). В соответствии с положениями ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. (ч.2). Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.(ч.3). Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. (ч.1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. (ч.2). Кроме того, в соответствии с ч.1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Ответчица Геккель И.В., свои намерения продать земельный участок под строительство подтвердила наличием газетный объявлений, данных ею о продаже именно земельного участка. Исходя из представленных пояснений и доказательств, она не смогла реализовать свое право распоряжения земельным участком ввиду того, что истцом под принадлежащим ей земельным участком проложена водопроводная труба. Суд находит убедительными доводы истицы относительно нарушения её права как собственника земельного участка на владение, пользование и распоряжение земельным участком в случае установления на данном земельном участке сервитута на условиях, заявленных истцом. В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Согласно статье 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом в любых формах недопустимо. Таким образом, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что истец не доказал отсутствие у него реальной возможности пользоваться в настоящее время принадлежащим ему имуществом и невозможность обеспечения его нужд как собственника иным образом, кроме как через установление сервитута на земельный участок, принадлежащий ответчице, а также суд, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, пришел к выводу, что установление запрашиваемого сервитута приведет к значительному ущемлению интересов ответчицы. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Горяник С.В. к Геккель И.В. об установлении сервитута отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи жалобы через Шербакульский районный суд. Председательствующий: подпись Решение изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2011 года