Дело № 2-664/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 23 ноября 2011 года р.п. Шербакуль Омской области Шербакульский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Дробот М.С., при секретаре Недвецкой Л.Л., с участием истцов Шейко Е.В. и Шейко Т.С., ответчика Хисамовой Л.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по искам (объединенным в одно производство) Шейко Е.В. и Шейко Т.С. к Хисамовой Л.М. о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Шейко Е.В. работает в должности сторожа муниципального детского дошкольного учреждения «Максимовский детский сад «Колосок»». Хисамова Л.М. работает в должности заведующей МДОУ «Максимовский детский сад «Колосок»». Шейко Е.В. обратился в суд с иском, ссылаясь на обстоятельства высказывания ответчиком в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ оскорблений и клеветы при исполнении им должностных обязанностей. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Шейко Т.С. обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ответчик оскорбила её, назвав «<данные изъяты>», выражалась нецензурной бранью. В судебном заседании истец Шейко Е.В. иск поддержал, уточнил высказанные оскорбления: «<данные изъяты>», и объяснил, что между ним и ответчиком сложилась конфликтная ситуация, ответчик принуждает уволиться с работы. Со слов матери известно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик её оскорбила, назвав «<данные изъяты>». В судебном заседании истица Шейко Т.С. иск поддержала и объяснила, что она <данные изъяты>. Неприязненные отношения между ответчиком и её сыном привели к оскорблениям со стороны ответчика. Ответчик Хисамова Л.М. иск не признала и объяснила, что ДД.ММ.ГГГГ Шейко Е.В. не оскорбляла, ДД.ММ.ГГГГ Шейко Т.С. не оскорбляла. Выслушав истцов и ответчика, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, исследовав аудиозапись и материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Конституционным правом человека и гражданина в Российской Федерации является право на защиту доброго имени, чести, достоинства и деловой репутации (ст. 21, ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции РФ). В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Конституционным предписанием (ст. 21 Конституции РФ) установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2). Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ). В судебном заседании установлены обстоятельства распространения ответчиком оскорбительных сведений в отношении истица Шейко Е.В. Так, эти обстоятельства подтверждаются, кроме объяснений истца Шейко Е.В., аудиозаписью разговора истца и ответчика, согласно которому ответчик сообщала, что у истца <данные изъяты>. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 видно, что ДД.ММ.ГГГГ со слов Шейко Е.В. он знает, что ответчик высказывала оскорбления, назвав «дебилом». Согласно толковому словарю русского языка С.И. Ожегова, <данные изъяты> В судебном заседании установлено, что истец Шейко Е.В. <данные изъяты>. Этот факт подтвердили как сторона истца, так и ответчик. Совокупность установленных фактов подтверждает обстоятельства высказывания ответчиком мнения о личности и психическом развитии истца Шейко Е.В. в оскорбительной форме. Высказывание было направлено на унижение чести и достоинства истца. Таким образом, ответчик нарушил требование ч. 3 ст. 17 Конституции РФ - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также требования ст. 23, 24 Конституции. Довод ответчика о том, что она не высказывала оскорблений истцу, опровергается совокупностью исследованных доказательств. Оглашенные показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 не могут подтвердить доводы ответчика об отсутствии распространения оскорбительных сведений, поскольку указанные свидетели не являлись очевидцами всего конфликта между сторонами. Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Ответчиком нарушены личные неимущественные блага истца Шейко Е.В., что обуславливает основания для удовлетворения иска. Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2). Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"). Истец Шейко Е.В. просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец объяснил, что он лечение после оскорблений ответчиком не проходил. Каких-либо доказательств, подтверждающих физические страдания, несмотря на письменные разъяснения такой обязанности, не представил. С учетом обстановки распространения оскорблений, степени нравственных страданий, индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости, судом определяется компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Иск Шейко Т.С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из содержания ст. 151 ГК РФ вытекает, что на истице лежала обязанность представить доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права: распространение оскорблений. Истица Шейко Т.С. в судебном заседании названных доказательств не представила, несмотря на письменные разъяснения. Как объяснила истица, таких доказательств у неё не имеется, аудиозапись не вела. Объяснения истца Шейко Е.В. о том, что Шейко Т.С. сообщила ему об оскорблениях, не могут подтвердить факт высказывания ответчиком оскорблений, поскольку истец не являлся очевидцем распространения сведений. Таким образом, отсутствие доказательств является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Шейко Е.В. к Хисамовой Л.М. удовлетворить. Взыскать с Хисамовой Л.М. в пользу Шейко Е.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении иска Шейко Т.С. к Хисамовой Л.М. о взыскании компенсации морального вреда отказать полностью. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи жалобы через Шербакульский районный суд. Председательствующий Решение изготовлено в окончательной форме 27.11.2011.