Дело № 2-662/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 12 декабря 2011 г. р.п. Шербакуль Омской области Шербакульский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Дробота М.С., при секретаре судебного заседания Поляковой О.Н., с участием истцов Косьяненко Ю.А. и Ессе А.А., представителя ответчика администрации Александровского сельского поселения Шербакульского муниципального района главы поселения Аскирко С.Н. и представителя третьего лица администрации Шербакульского муниципального района по доверенности главного специалиста, юрисконсульта комитета по правовой и кадровой политике Мирошник Н.Г. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по искам (объединенным в одно производство) Косьяненко Ю.А. о признании права собственности на здание торгового центра и Ессе А.А. о признание права собственности на часть здания торгового центра к администрации Александровского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области, УСТАНОВИЛ: Косьяненко Ю.А. обратился в суд с иском и просит признать право собственности на здание торгового центра площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, которые им были приобретены ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи в СПК «Александровский». Обязательства им исполнены, денежные средства внесены в кассу. Имущество принято согласно акту передачи. СПК «Александровский» ликвидировано, что является препятствием для регистрации перехода права собственности. В ходе производства по делу истец Ессе А.А. обратился в суд с иском и просит признать право собственности на часть здания магазина в торговом центре площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, которые им приобретены ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка и квитанция об оплате <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Косьяненко Ю.А. исковые требования поддержал, иск Ессе А.А. не признал и объяснил, что внесенные денежные средства в СПК Ессе А.А. забрал, поскольку у продавца отсутствовали правоустанавливающие документы. После чего он оформил договор купли - продажи, оплатил в кассу стоимость здания. Ессе А.А. у него арендовал часть здания, а именно магазин, что подтверждается договорами аренды, платил по <данные изъяты> рублей за аренду. Истец Ессе А.А. исковые требования поддержал, исковые требования Косьяненко Ю.А. не признал и объяснил, что он забирал деньги в СПК за трактор, но таких доказательства предоставить не может. Договоры аренды магазина являлись мнимой сделкой, поскольку он эти договоры заключал для отчета в налоговой инспекции, работники которой требовали подтверждения законности владения магазином. Представитель ответчика администрации Александровского сельского поселения Шербакульского муниципального района главы поселения Аскирко С.Н. считает подлежащим удовлетворению иск Косьяненко Ю.А, поскольку истец Ессе А.А. сообщал, что магазин не является его собственностью, выражал желание прекратить деятельность в этом магазине. Представитель третьего лица администрации Шербакульского муниципального района по доверенности главный специалист, юрисконсульт комитета по правовой и кадровой политике Мирошник Н.Г. рассмотрение иска оставила на усмотрение суда и объяснила, что договор аренды земельного участка будет заключен после вступления в законную решения суда. Выслушав истцов Косьяненко Ю.А. и Ессе А.А., представителя ответчика администрации Александровского сельского поселения Шербакульского муниципального района главы поселения Аскирко С.Н. и представителя третьего лица администрации Шербакульского муниципального района по доверенности главного специалиста, юрисконсульта комитета по правовой и кадровой политике Мирошник Н.Г., допросив свидетеля, огласив показания ранее допрошенных свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ). Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Александровский» и истцом Косьяненко Ю.А. вытекает, что СПК передает торговый центр по <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей. Имущество передано по акту передачи. Истец исполнил свои обязательства по договору и оплатил стоимость переданного имущества, что видно из квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость здания составляет <данные изъяты> руб., что видно из справки № от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Александровский». Эти обстоятельства подтвердил свидетель ФИО6, показания которого оглашены в порядке ст. 180 ГПК РФ, о том, что он работал председателем СПК «Александровский». Истцу продано здание торгового центра, и стоимость оплачена. Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки (п. 1). Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента (п. 2). Передача имущества состоялась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом передачи. Пригодность помещения к эксплуатации подтверждается заключениями от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования конструкций сооружений Омского областного отделения общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства». Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется и по иным основаниям. Так, спорный объект не являются самовольной постройкой по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФсамовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Из содержания приведенной нормы вытекает, что объект недвижимости признается самовольной постройкой при условии: создания на земельном участке, не отведенных для этих целей; создания без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Из исследованных в судебном заседании доказательствах видно, что таких условий отсутствуют. Так, продавцу здание принадлежало и находилось на балансе, что видно из справки № от ДД.ММ.ГГГГ. Пригодность помещения к эксплуатации подтверждается заключениями от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования конструкций сооружений Омского областного отделения общероссийского общественного фонда «Центр качества строительства». Согласно ст. 264 ГК земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (п. 1). Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п. 2). Согласно ч. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственники земельных участков имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Александровского сельского поселения следует, что земельный участок предоставлен СПК «Александровский». Таким образом, СПК «Александровский» правомерно на земельном участке создано здание. Как объяснили истцы в судебном заседании, они провели межевание земельных участков, но в заключении договора аренды им отказывают до постановления решения судом. Эти обстоятельства подтвердила и представитель третьего лица. При таких обстоятельствах признание права собственности не влечет нарушений предписаний земельного законодательства. Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Доводы истца Косьяненко Ю.А. подтверждены актом передачи здания магазина ДД.ММ.ГГГГ. Те обстоятельства, что СПК «Александровское» не зарегистрировало право собственности, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку в силу положения п. 1 ст. 6 федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Главы 11 и 13 ГК РСФСР не предусматривали регистрации права собственности при приобретении объекта недвижимости до 1992 г. Продавец не воспользовался своим правом на регистрацию возникновения права собственности, что не может служить препятствием для перехода такого права собственности. Иск Ессе А.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. С учетом требований ст. 56 ГПК РФ истец должен был представить доказательства совершения сделки сторонами в надлежащей форме. Определение надлежащей формы содержится: в п. 1 ст. 160 ГК РФ - сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами; в п. 2 ст. 434 ГК РФ - договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; в ст. 550 ГК РФ - договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Из совокупности названных норм вытекает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ и с учетом предписаний п. 1 ст. 420 ГК РФ о том, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, истец должен представить письменный документ, подписанный сторонами, выражающий волю СПК «Александровский» на прекращение права собственности на помещение. Истцом Ессе А.А. доказательств заключения договора купли-продажи письменного договора не предоставлено, несмотря на письменные разъяснения такой обязанности. Согласно ст. 550 ГК РФ несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. П. 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно п. 2 ст. 162 в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Положениями специальной нормы в ст. 550 ГК РФ также предусматривают недействительность сделки при несоблюдении формы её заключения. Поскольку указанные в заявлении истцом обстоятельства заключения договора купли - продажи не доказаны, и не соблюдена форма заключения сделки, то иск не подлежит удовлетворению. Не подлежит удовлетворению иск и по другим основаниям. 1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ). Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются (п. 1 ст. 555 ГК РФ). Представленной истцом распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт получения аванса в сумме <данные изъяты> рублей за здание магазина, но не волеизъявление сторон на переход права собственности на здание магазина. 2. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ). Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п. 1 ст. 485 ГК РФ). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ). Как видно из оглашенных в порядке ст. 180 ГПК РФ показаний свидетеля ФИО6, Ессе А.А. денежные средства за магазин забрал из кассы. Эти обстоятельства подтверждаются и оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 Как показал свидетель ФИО8, при проведении им проверок соблюдения требований пожарной безопасности в магазине в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предприниматель Ессе А.А. сообщал, что он не является собственником магазина, а арендует его у Косьяненко Ю.А. Представитель ответчика глава Александровского сельского поселения объяснила, что Ессе А.А. сообщал, что магазин не является его собственностью. При таких обстоятельствах оснований для признания за Ессе А.А. права собственности на здание магазина не имеется. Как разъяснено в п. 61 совместного Постановления № 10/22 от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом. Согласно ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков. Поскольку здание торгового центра передано от СПК «Александровский» истцу Косьяненко Ю.А., что подтверждается заключенным договором купли-продажи и актом передачи, а истец Ессе А.А. требований к СПК «Александровский» об отобрании до ДД.ММ.ГГГГ не предъявлял, то спорное имущество не может быть передано истцу Ессе А.А. Доводы истца Косьяненко Ю.А. о приобретении права собственности и дальнейшего использования подтверждаются договорами аренды магазина от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между истцами, согласно которому Ессе А.А. арендует магазин площадью <данные изъяты> кв.м. у Косьяненко Ю.А., что само по себе опровергает доводы истца Ессе А.А. о приобретении в собственность здания магазина. Доводы истца Ессе А.А. о том, что он арендовал складское помещение, которые значатся под номерами (по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ) комнат №, №, № и №, является не состоятельным. Из договоров аренды видно, что передается помещение площадью <данные изъяты> кв.м. Истец Ессе А.А. также просит признать за ним право собственности на магазин площадью <данные изъяты> кв.м., при этом уточнил, что в исковом заявлении им сделана запись <данные изъяты> кв.м., которая указана по техническому паспорту. Между тем, площадь магазина составляет: <данные изъяты> и <данные изъяты> = <данные изъяты> кв.м. (комнаты № и №), но площадь складских помещения составляет: <данные изъяты> кв.м. Эти обстоятельства подтвердили истцы. Следовательно, соотношение размера площади магазина <данные изъяты> кв.м. и складского помещения <данные изъяты> кв.м. позволяет сделать вывод, что в аренду передавался магазин. С доводом истца Ессе А.А. со ссылкой на Устав СПК «Александровский» о том, что стоимость здания составляет <данные изъяты> рублей и здание введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ., согласиться нельзя, поскольку представленный им перечень не заверен надлежащим образом. Кроме того, истцом Ессе А.А. предоставлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, где год ввода указан ДД.ММ.ГГГГ и стоимость <данные изъяты> руб., что противоречит представленному им перечню к Уставу от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Ессе А.А. не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Косьяненко Ю.А. к администрации Александровского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области о признании права собственности на здание торгового центра удовлетворить полностью. Признать за Косьяненко Ю.А. право собственности на здание торгового центра общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, расположенное по адресу: <адрес>. В удовлетворении иска Ессе А.А. к администрации Александровского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области о признании права собственности на здание торгового центра отказать полностью. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи жалобы через Шербакульский районный суд. Председательствующий Решение изготовлено в окончательной форме 17.12.2011.