Дело № 2-747/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 декабря 2011 г. р.п. Шербакуль Омской области Шербакульский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Дробота М.С., при секретаре судебного заседания Поляковой О.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Мустафину Б.Е. и Мустафиной А.О. о взыскании убытков по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Между ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту решения «Банк») и Мустафиным Б.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых. В обеспечении исполнения обязательств заключен договор поручительства с Мустафиной А.О. ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> долларов США в солидарном порядке с ответчиков и понесенных судебных расходов по тем основаниям, что ответчиками обязательства по договорам не исполняются. В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» О.Н. Шедко не явилась, просила дело рассмотреть без её участия. Ответчики Мустафин Б.Е. и Мустафина А.О. в судебное заседание не явились. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Следовательно, существенным нарушением условий заключенного кредитного договора является неисполнение заемщиком обязанности по возврату полученного кредита. Как следует из заявления, копии направленного истцом требования и карточки движения средств по лицевому счету, Мустафин Б.Е. не производил погашение основанного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку неисполнение заемщиком условий заключенного кредитного договора являются существенным нарушением, то исковые требования в части расторжения договора подлежат удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как следует из заявления и видно из карточки движения средств по кредиту, Мустафин Б.Е. погасил основной долг <данные изъяты> долларов США и проценты <данные изъяты> долларов США, погашено также просроченная задолженность <данные изъяты> долларов США и просроченные проценты <данные изъяты> долларов США и пени <данные изъяты> долларов США. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ., заемщик не регулярно выполнял свои обязательства, что привело к образованию задолженности по уплате основного долга в сумме <данные изъяты> долларов США и процентов <данные изъяты> долларов США. П. 4.4 кредитного договора предусмотрена сторонами неустойка в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору. Эти положения кредитного договора соответствуют содержанию п. 1 ст. 811 ГК РФ. Поскольку ответчиками не уплачивалась задолженность, то неустойка - согласно положениям кредитного договора - составляет в сумме <данные изъяты> долларов США по неисполнению обязательств погашения основного долга <данные изъяты> долларов США. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При неисполнении обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение <данные изъяты> месяцев неустойка в размере <данные изъяты> долларов США не является явно несоразмерной последствиям нарушения оплаты в размере <данные изъяты> долларов США. В соответствии с кредитным договором и договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им предоставлено поручительства Мустафиной А.О. Законодателем в ст. 361 ГК РФ закреплено определение института поручительства, согласно которому поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Объем ответственности как должника, так и поручителя перед кредитором является равнозначным (п. 2 ст. 363 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В пунктах 2.1 договора поручительства - что соответствует положениям п. 1 ст. 322 и п. 3 ст. 363 ГК РФ - установлена солидарная ответственность ответчика перед истцом при неисполнении заемщиками обязательств по кредитному договору. Поскольку заемщик - согласно исковому заявлению и карточки движения средств, - не производит погашение основного долга, процентов по кредитному договору и неустойки, то истцом правомерно - в соответствии с законоположениями пунктов 1 и 2 статьи 323 ГК РФ - предъявлены требования к поручителю. Подлежат удовлетворению исковые требования АК СБ РФ по взысканию судебных расходов. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ. Таким образом, требования о взыскании уплаченной госпошлины подлежат удовлетворению по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск ОАО «Сбербанк России» к Мустафину Б.Е. и Мустафиной А.О. о взыскании убытков удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Сбербанк России» и Мустафиным Б.Е.. Взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» с Мустафина Б.Е. и Мустафиной А.О. <данные изъяты> долларов США, из которых: <данные изъяты> долларов США - задолженность по кредиту; <данные изъяты> долларов США - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> долларов США - неустойка за просроченную задолженность по кредиту. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Мустафина Б.Е. и Мустафиной А.О. с каждого судебные расходы в сумме по <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шербакульский районный суд. Председательствующий Решение изготовлено в окончательной форме 31.12.2011.