Дело № 2-121/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (заочное) 09 апреля 2012 г. р.п. Шербакуль Омской области Шербакульский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Дробота М.С., при секретаре судебного заседания Поляковой О.Н., с участием представителя истца ОАО «Сбербанк РФ» по доверенности Тимченко Т.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Жилиной А.В. о взыскании убытков по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Между ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту решения «Банк») и Жилиной А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму ХХ рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под Х процентов годовых. ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании убытков в сумме ХХ руб. с ответчика и понесенных судебных расходов по тем основаниям, что ответчиком обязательства по договору не исполняются. В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» Т.В. Тимченко иск поддержала. Ответчик Жилина А.В. в судебное заседание не явилась. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Следовательно, существенным нарушением условий заключенного кредитного договора является неисполнение заемщиком обязанности по возврату полученного кредита. Как следует из заявления, копии направленного истцом требования и карточки движения средств по лицевому счету, ответчик не производила погашение основанного долга и процентов с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку неисполнение заемщиком условий заключенного кредитного договора являются существенным нарушением, то исковые требования в части расторжения договора подлежат удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как следует из заявления и видно из карточки движения средств по кредиту, Жилина А.В. погасила основной долг ХХ руб. и проценты ХХ руб., погашено также пени ХХ руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ., заемщик не регулярно выполнял свои обязательства, что привело к образованию задолженности по уплате основного долга в сумме ХХ руб. и процентов ХХ руб. и неустойки ХХ руб. П. 3.3 кредитного договора предусмотрена сторонами неустойка в размере Х процентов от суммы просроченного платежа. Эти положения кредитного договора соответствуют содержанию п. 1 ст. 811 ГК РФ. Поскольку ответчиками не уплачивалась задолженность, то неустойка - согласно положениям кредитного договора - составляет в сумме ХХ руб. по неисполнению обязательств погашения основного долга ХХ руб. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При неисполнении обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение Х месяцев неустойка в размере ХХ рублей является явно несоразмерной последствиям нарушения оплаты в размере ХХ руб. и судом уменьшается до ХХ рублей. Подлежат удовлетворению исковые требования АК СБ РФ по взысканию судебных расходов. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом уплачена госпошлина в сумме ХХ руб. в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ. Таким образом, требования о взыскании уплаченной госпошлины подлежат удовлетворению ХХ руб. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск ОАО «Сбербанк России» к Жилиной А.В. о взыскании убытков удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный АО «Сберегательный банк Российской Федерации» и Жилиной А.В. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Жилиной А.В. ХХ рублей, из которых: ХХ руб. - задолженность по кредиту; ХХ руб. - проценты за пользование кредитом; ХХ руб. - неустойка за просроченную задолженность по кредиту; судебные расходы в сумме по ХХ руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Решение изготовлено в окончательной форме 11.04.2012.