Дело № 2-269/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 мая 2012 года р.п.Шербакуль Омской области Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре Коньковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хуторской Е.Н., Хуторского А.А. об освобождении имущества от ареста (исключении из акта описи и ареста имущества), У с т а н о в и л: Хуторская Е.Н., Хуторской А.А. обратились в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шербакульского РО СП УФССП по Омской области составлен акт описи имущества должника. Описи и аресту подвергнуто следующее имущество, которое должнику на праве собственности не принадлежит: Системный блок ; Монитор ; Клавиатура компьютерная Принтер Мягкая мебель TV тюнер DV3 с ПДУ Указанное имущество принадлежит истцам, поскольку компьютер и мебель приобретены в ДД.ММ.ГГГГ, системный блок приобретен Чебоненко Е.А. в магазине «Х». Их дочь Чебоненко Е.А. с ними не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Просят отменить арест на указанное имущество. В судебном заседании заявитель Хуторская Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. Истец Хуторской А.А. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Чебоненко Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства. Адвокат Крицкий В.К., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал удовлетворить требования истцов. Начальник Шербакульского РО СП УФССП по Омской области Шевнин В.А. в судебном заседании отнес разрешения спора на усмотрение суда. Представитель ОАО «Альфа-банк» - взыскатель - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Выслушав истца, представителя ответчика, начальника Шербакульского РО СП УФССП по Омской области, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Согласно ст.80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статье 73 Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Шербакульского РО СП УФССП по Омской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому в акт включено следующее имущество, расположенное по адресу: <адрес>: Системный блок ; Монитор ; Клавиатура компьютерная Принтер Мягкая мебель TV тюнер DV3 с ПДУ Всего 6 наименований на сумму ХХ рублей (л.д.15-16). Акт описи и ареста имущества составлен в соответствии с требованиями закона, нарушения федерального закона при производстве ареста имущества судебным приставом-исполнителем не усматривается, жалоб на действия пристава-исполнителя при составлении акта от участвующих лиц не поступало. Так, акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии понятых, в соответствии с требованиями п.5 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное в акте имущество передано на ответственное хранение Хуторской Е.Н., которая в акте указала о не согласии с арестом названного имущества по причине того, что Чебоненко Е.А. с ними не проживает и снята с регистрационного учета. Истцы является родителями должника Чебоненко Е.А., зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В материалах дела имеется договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (продавцом) и Хуторской Е.Н. (покупателем), согласно которому Хуторская Е.Н. приобрела угловой диван с креслом стоимостью ХХ рублей, компьютерный стол, тумбочку по телевизор, монитор стоимостью ХХ рублей, на общую сумму ХХ рублей. Также в материалах дела имеется товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Хуторской А.А. приобрел в магазине «Х» системный блок , что также подтверждается справкой магазина «Х». Согласно справке администрации Борисовского сельского поселения Шербакульского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чебоненко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> фактически не проживала, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19). Суд считает, что доводы, на которые ссылаются истцы, соответствуют действительности и подтверждаются материалами дела. Согласно ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. По общим правилам исполнительного производства при наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель руководствуется презумпцией принадлежности этого имущества должнику, согласно которой имущество, находящееся в помещении (независимо от его статуса), занимаемом должником, считается принадлежащим именно ему. В компетенцию судебного пристава-исполнителя не входит установление факта принадлежности имущества на каком-либо правовом основании должнику или иному лицу. В силу указанной презумпции судебный пристав-исполнитель может подвергнуть аресту (включить в опись) любое имущество, находящееся в помещении, занимаемом должником или принадлежащем ему; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества, в том числе относительно принадлежности имущества не должнику, а иному лицу, лишь заносятся судебным приставом-исполнителем или собственноручно лицом, сделавшим такое замечание или заявление, в соответствующий акт. Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хуторская Е.Н. присутствовала при составлении акта описи имущества, при этом она заявляла о том, что имущество не принадлежит должнику Чебоненко Е.А. и что должник с ними не проживает и в данном жилом помещении не зарегистрирован. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что требования Хуторской Е.Н., Хуторского А.А. об исключении имущества из акта описи и ареста имущества подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Иск Хуторской Е.Н., Хуторского А.А. к Чебоненко Е.А., ОАО «Альфа-банк» об освобождении имущества от ареста удовлетворить. Освободить от ареста и исключить из описи, произведенной судебным приставом-исполнителем Шербакульского РО СП УФССП по Омской области ДД.ММ.ГГГГ: системный блок ; монитор ; клавиатуру компьютерную ; принтер ; мягкую мебель; TV тюнер DV3 с ПДУ Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: подпись Е.П. Головань Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2012