Дело №2-245/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (заочное) 23 мая 2012 года р.п. Шербакуль Омской области Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре Семенко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Шербакульского муниципального района Омской области к Шумейко И.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, установил: Администрация Шербакульского муниципального района Омской области в лице представителя Мирошник Н.Г. (по доверенности) обратилась в суд с иском к Шумейко И.П. о расторжении договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя и снятии с регистрационного учета, указав, что ответчику в соответствии с договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение в доме по <адрес>. С Шумейко И.П. в доме проживала <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр. В ДД.ММ.ГГГГ Шумейко И.П. с <данные изъяты> выехали в <адрес> без снятия с регистрационного учета. В соответствии с пунктом 10 раздела 4 Договора при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда. Просит признать расторгнутым договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес>. Признать Шумейко И.П. и <данные изъяты> ФИО2 утратившими право пользования указанным жилым помещением. В судебном заседании представитель истца Мирошник Н.Г. (по доверенности) исковые требования поддержала в части признания Шумейко И.П. и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, по доводам, изложенным в заявлении, пояснила, что Шумейко И.П. постоянно проживает с <данные изъяты> в <адрес>, в ходе телефонного разговора пояснила, что у неё нет времени для того, чтобы сняться с регистрационного учета по <адрес>, проживать в указанном доме не намерена. Ответчик Шумейко И.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства. Представитель третьего лица Управления образования Шербакульского муниципального района Омской области Полькина Т.Ю. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что в настоящее время нет сведений и наличии у несовершеннолетнего ребенка другого жилого помещения. Представитель третьего лица администрации Кутузовского сельского поселения Балабанов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца администрации Шербакульского муниципального района Омской области Мирошник Н.Г. в судебном заседании выразила согласие с рассмотрением дела в порядке заочного производства. В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма и т.п. По договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Договор) администрация Шербакульского муниципального района Омской области в лице главы администрации Магда С.В. (наймодатель) передала в бессрочное владение и пользование Шумейко И.П. (нанимателю) изолированное жилое помещение жилой дом, находящийся в собственности Шербакульского муниципального района, расположенный по адресу: <адрес> для проживания в нём, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. В соответствии с п.3 Договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.7). Как установлено в судебном заседании, собственником жилого помещения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является Шербакульский муниципальный район Омской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке администрации Кутузовского сельского поселения Шумейко И.П. и <данные изъяты> ФИО2 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не указанному адресу не проживают, выбыли в <адрес> без снятия с регистрационного учета. (л.д. 6). По информации ТП УФМС России по Омской области в Шербакульском районе, адресной справки УФМС по Омской области Шумейко И.П. зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по настоящее время. Как утверждает представитель истца, ответчица и её дочь с октября 2010 года по месту регистрации не проживает, расходов по содержанию жилого помещения не несет. Данный факт в судебном заседании не оспорен, подтверждается уведомлениями о вручении судебных повесток Шумейко И.П. по адресу проживания: <адрес>. Оснований не доверять представителю истца и представленной информации у суда не имеется. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Приведённые обстоятельства, свидетельствуют о том, что у суда не имелось оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Как установлено в судебном заседании ответчик добровольно более полутора лет назад выехала из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Между тем исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика Шумейко И.П. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг). Таким образом, суд считает установленным факт выезда ответчика и её несовершеннолетнего ребенка из спорного жилого помещения. Сам факт регистрации в спорном жилом помещении, является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. Таким образом, суд считает, что исковые требования представителя истца основаны на законе, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчица и её дочь в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, её регистрация в спорном жилом помещении не позволяют истцу распорядится жилым помещением путем предоставления его иным нуждающимся в жилом помещении гражданам, нарушают права как собственника жилого помещения, в связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. (ч.1 ст. 103 ГПК ПФ). Государственная пошлина по делам данной категории в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет ХХ рублей, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление администрации Шербакульского муниципального района Омской области к Шумейко И.П., ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить. Шумейко И.П., ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Взыскать с Шумейко И.П. государственную пошлину в местный бюджет в сумме ХХ рублей. Копию решения направить истцу, ответчику, ТП УФМС России по Омской области в Шербакульском районе. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Е.П. Головань Решение изготовлено в окончательной форме 28.05.2012 г.