Дело № 2- 376/2010 г.Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 ноября 2010 года р.п.Шербакуль Омской области
Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре Семенко В.Н., с участием истца Цицер Ю.О., ответчика Акамова В.А., представителя ответчика адвоката Амен А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цицер Ю.О. к Акамов В.А. о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Цицер Ю.О. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Акамова В.А. суммы долга, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ним и Акамовым В.А., занимающимся закупом мяса КРС и свиней, была достигнута устная договоренность, согласно которой он (Цицер) производит забой <данные изъяты> голов свиней, Акамов (далее ответчик) приобретает у Цицер (истца) мясо свинины по цене <данные изъяты> рублей за килограмм. Деньги за мясо ответчик должен был отдать на следующий день после получения мяса и его реализации. Истец ДД.ММ.ГГГГ произвел забой <данные изъяты> голов свиней, в тот же день около <данные изъяты> минут ответчик забрал <данные изъяты> туш свиней и уехал. На следующий день ответчик по телефону сообщил истцу, что сдал мясо за меньшую сумму, т.к. мясо было подпорчено, вернул <данные изъяты> туши свинины и уехал. Истец указывает, что переданное им ответчику мясо свинины (<данные изъяты> туш) было свежим, что подтверждается свидетельскими показаниями и справкой ветеринарного врача. По данному факту обращался с заявлением в ОВД по Шербакульскому району, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Ответчик не намерен добровольно исполнить свое обязательство, выплатить сумму долга по договоренности в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> коп., а также судебные расходы за оказание юридической помощи - <данные изъяты> рублей и транспортные расходы <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Цицер Ю.О. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда Акамов приобретал у него мясо свинины, было произведено взвешивание мяса, вес <данные изъяты> туш свинины составил <данные изъяты> кг., была обговорена цена за приобретаемое Акамовым мясо - по <данные изъяты> рублей за килограмм, и окончательная сумма расчета - <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Акамов вернул ему <данные изъяты> кг. мяса как испорченное, пояснил, что сдал остальное по <данные изъяты> рублей за кг. Деньги за мясо не отдавал. Также пояснил, что забой свиней начал производить около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, помогали 6 человек. Мясо складывали на пол в прохладном месте - в гараже, при этом, чтобы избежать порчи мяса, туши не касались друг друга. Акамов перевозил мясо в своем прицепе.
Ответчик Акамов В.А. в судебном заседании иск признал частично и пояснил, что действительно договорился с Цицер Ю.О. о приобретении у него <данные изъяты> туш свинины ДД.ММ.ГГГГ, при этом предупредил истца, что забой свиней нужно произвести за час до его (ответчика) приезда за мясом. Он приехал за мясом около <данные изъяты> мин., <данные изъяты> туш мяса свинины были сложены в гараже друг на друга, <данные изъяты> туши свиней ещё готовили к сдаче (дорезали). Он договорился с Цицер, что берет мясо по <данные изъяты> руб. за кг., деньги привезет за следующий день, когда сдаст мясо в <адрес>. Погрузили <данные изъяты> туш свинины в прицеп его автомобиля, он привез мясо в <адрес>, развесил на крюки в своем гараже. Пригласил ветеринарного врача для осуществления клеймения мяса. Вет. врач ФИО5 взял пробы мяса, произвел анализ, выписал необходимые документы, проставил на мясе клеймы. Утром ДД.ММ.ГГГГ он мясо в своем прицепе повез сдавать на <адрес>. В <данные изъяты> мин. был на рынке, открыл полог прицепа и почувствовал неприятный запах, исходивший от мяса. На рынке произвели анализ и отказались принимать мясо по высокой цене. Он по телефону связался с Цицер, объяснил ему, что мясо начало портиться и его можно реализовать по низкой цене или вернуть обратно. Цицер ответил, что везти мясо обратно не нужно. Он поместил мясо в холодильник на рынке, чтобы оно окончательно не испортилось, и ДД.ММ.ГГГГ сдал <данные изъяты> кг. мяса по <данные изъяты> рублей за кг., получил <данные изъяты> тыс. рублей. <данные изъяты> кг. мяса у него не приняли, т.к. оно испортилось. Он поехал к Цицер, вернул <данные изъяты> кг. мяса и предлагал отдать <данные изъяты> рублей, деньги Цицер брать отказался. Считает, что мясо стало портиться по вине истца, т.к. забой свиней был произведен не за час до его (Акамова) приезда за мясом, как было обговорено, а значительно раньше, и хранилось Цицер не в подвешенном состоянии. Иск признает частично, т.к. готов выплатить Цицер <данные изъяты> тыс. рублей за реализованное им мясо. Представил товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, накладную № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации <данные изъяты> кг. свинины по цене <данные изъяты> руб. за кг. на сумму <данные изъяты> рублей и ветеринарное свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении владельцу <данные изъяты> кг. мяса свинины.
Представитель ответчика адвокат Амен А.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала доводы Акамова В.А., просила иск удовлетворить частично, взыскав <данные изъяты> рублей, пояснила, что указанную сумму Акамов готов выплатить в добровольном порядке. Кроме этого, считает, что между Акамовым и Цицер возникли правоотношения по договору поручения, т.к. Цицер передал Акамову мясо для реализации, поручил его продать по определенной цене. Её доверитель сделал всё возможное, чтобы выполнить поручение, мясо сдал по цене, соответствующей его состоянию на момент реализации, принял меры к его сохранности и полной реализации. Не реализованное мясо <данные изъяты> кг. из <данные изъяты> кг. подлежащих возврату вернул истцу.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердил доводы истца о том, что забой мяса свинины начали производить около <данные изъяты> часов, закончили уже в присутствии Акамова около <данные изъяты> мин. Туши мяса складывали в прохладном месте - гараже, на полу, при этом мясо не касалось друг друга. Всего зарезали <данные изъяты> голов свиней. Подтвердил также доводы истца о том, что Цицер и Акамов взвешивали мясо, договорились о цене в <данные изъяты> рублей за кг., деньги Акамов обещал отдать на следующий день. Каких-либо претензий по качеству мяса Акамов не предъявлял, мясо всё было свежее. Грузили мясо в прицеп Акамова, складывая туши, друг на друга. ДД.ММ.ГГГГ видел испорченное мясо, возвращенное Акамовым Цицеру.
Показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, дали в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 (ветеринарный врач), пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов по просьбе Акамова В.А. производил осмотр, отбор проб, исследование и клеймение мяса свинины в количестве <данные изъяты> туш, приобретенные Акамовым у Цицер. Срезы им были взяты с каждой из <данные изъяты> туш мясо свинины, проведено исследование мяса, включающее в себя проверку мяса на свежесть, на качество (отсутствие заболеваний). Всё мясо было свежее, хорошего качества. Им были выписаны необходимые документы, ветеринарное свидетельство, на каждой туше мяса проставлено по <данные изъяты> клейм лаборатории ГУ СББЖ по Шербакульскому району. На момент осмотра и клеймения мяса неприятного запаха мясо не имело, было полностью доброкачественным, хранилось у Акамова в гараже в подвешенном состоянии, какому либо искусственному охлаждению не подвергалось. Пояснил также, что при температуре воздуха порядка плюс 26 градусов срок хранения мяса свинины составляет около 12-14 часов.
Суд, выслушав истца Цицер Ю.О., ответчика Акамова В.А., его представителя Амен А.А., допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5, исследовав материалы гражданского дела, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела № приходит к следующим выводам.
На основании положения части 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129настоящего Кодекса. (ч.3 ст. 455 ГК РФ).
Частью 1 статьи 458 ГК РФ установлено. что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю. (ч.1 ст. 459 ГК РФ).
Риск случайной гибели или случайного повреждения товара, проданного во время его нахождения в пути, переходит на покупателя с момента заключения договора купли-продажи, если иное не предусмотрено таким договором или обычаями делового оборота. (ч.2 ст. 459 ГК РФ).
В соответствии с ч.2 ст. 469 ГК РФ).
При этом, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. (ч.1 ст. 470 ГК РФ).
На основании ч.1 ст. 486ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. (ч.2 ст. 486 ГК РФ).
По положениям ч.1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314настоящего Кодекса.
Таким образом, учитывая, что истец передал ответчику товар (мясо), а ответчик принял товар и принял на себя обязательство оплатить товар в определенный срок (на следующий день), при этом, между сторонами состоялась договоренность относительно веса, стоимости, окончательной суммы переданного товара, подлежащей передаче покупателем продавцу, суд считает, что между Цицер Ю.О. и Акамовым В.А. возникли правоотношения по договору купли-продажи с оплатой товара через определенное время.
Следовательно, у истца возникли обязательства передать ответчику товар (мясо свинины) в оговоренном количестве (<данные изъяты> туш), надлежащего качества (употребления в пищу, реализации и т.п.), а у ответчика возникли обязательства принять товар (мясо свинины) в оговоренном количестве (<данные изъяты> туш), оплатить его стоимость в соответствии с условиями договора по определенной цене (<данные изъяты> рублей за килограмм).
При этом, обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГГГ договора между Цицер Ю.О. и Акамовым В.А., приобретение последним мяса свинины в количестве <данные изъяты> туш (<данные изъяты> кг.), по цене <данные изъяты> рублей за килограмм с оплатой ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривается, равно как и ответчиком Акамовым В.А. не оспаривается, что при приобретении им мяса свинины у Цицер, осмотре мяса ветеринарным врачом, какие-либо претензии по качеству мяса у него не возникали и Цицеру не предъявлялись.
Доводы ответчика о том, что мясо испортилось по вине истца, не принявшего меры как к исполнению условий забоя свиней (за час до приемки), а также к сохранности мяса по его принятия Акамовым, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в судебное заседание представлены доказательства добросовестного исполнения принятых на себя обязательств. Забой мясо произведен в оговоренный срок (ДД.ММ.ГГГГ) к приезду Акамова в заранее установленное им (Акамовым) время (около <данные изъяты> часов), в установленном количестве (<данные изъяты> туш) и надлежащего качества, что подтверждено представленными документами (справкой ветеринарного врача, справкой администрации <адрес> сельского поселения), а также свидетельскими показаниями ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5
Кроме того, в соответствии с ч.1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Произвести забой <данные изъяты> туш свиней одновременно в течение одного часа либо не более чем за час до его реализации при отсутствии условий промышленного забоя (в домашних условиях) невозможно, что было известно ответчику. Доказательств, свидетельствующих о передаче Акамову со стороны Цицера мяса ненадлежащего качества, со стороны ответчика суду не представлено. Между тем, самим ответчиком осуществлялась транспортировка приобретенного мяса в условиях, не обеспечивающих надлежащую его сохранность (в прицепе, сложенных друг на друга) как от места приобретения (от <адрес> Шербакульского района до <адрес> - в течение 30 - 40 минут), так и до места реализации (от <адрес> до <адрес> - в течение 1 часа 20 мин. - 1 часа 30 мин.), а также его хранение в течение около 10 часов без применения приборов охлаждения. При этом, согласно справке метеорологической станции Шербакуль, средняя температура воздуха ДД.ММ.ГГГГ составляла 25.9 градуса. О том, что не рекомендуется хранение и транспортировка свежего мяса путем сложения его друг на друга пояснил в судебном заседании свидетель ФИО5
О том, что мясо было доставлено Акамовым в <адрес> в прицепе, закрытом тентом, пояснила при проведении проверки по заявлению Цицер сотрудникам ОВД по Шербакульскому району ФИО10 (материал об отказе в возбуждении уголовного дела №, стр. 27-28), указав также, что при вскрытии тента она почувствовала запах испорченного мяса, хотя внешне было видно, что мясо забито недавно.
Правоотношения, возникшие между Цицер и Акамовым суд не может отнести к отношениям по договору поручения в связи с тем, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. (ч.2 ст. 971 ГК РФ).
При договоре поручения сторона (или стороны) какой-либо гражданско-правовой сделки совершает ее не лично, а через уполномоченного представителя, который от имени стороны совершает необходимые юридические действия (иначе договор о поручительстве). По своей юридической природе договор поручения:- консенсуальный; - безвозмездный; - двустороннеобязывающий; - лично-доверительный.
При консенсуальном договоре, если он не содержит каких-то иных составных частей и вступает в силу с выполнением его фактического состава, обязанность должника возникает через одни лишь согласованные волеизъявления сторон, в то время как при реальном договоре она возникает только в том случае, если к волеизъявлениям сторон присоединяется передача вещи.
Договор, состоявшийся между Цицер и Акамовым, по мнению суда, не является консенсуальным, не носит безвозмездного характера, и не основан на лично-доверительных отношениях.
Таким образом, учитывая, что по правилам ч.1 ст. 314 ГК РФ - если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы по договору купли продажи в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> кг. х <данные изъяты> руб. за кг.= <данные изъяты> руб.).
Подлежат частичному удовлетворению требования истца относительно возмещения судебных расходов.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ)
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе:
расходы на оплату услуг представителей;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.
Расходы истца, связанные с оказанием юридических услуг (две юридическое консультации и составление искового заявления), суд, исходя из объема и сложности дела, относит к необходимым расходам, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, согласно представленным квитанциям, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).
Понесенные истцом транспортные расходы не относятся к категории издержек, связанных с рассмотрением дела, следовательно, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Иск Цицер Ю.О. к Акамов В.А. о взыскании суммы долга удовлетворить частично.
Взыскать с Акамов В.А. в пользу Цицер Ю.О. <данные изъяты> рублей
Взыскать с Акамов В.А. в пользу Цицер Ю.О. судебные расходы: расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп, расходы по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска Цицер Ю.О. отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись
Решение принято в окончательной форме 22 ноября 2010 года.