Дело № 2-380/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 г. р.п. Шербакуль Омской области
Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре судебного заседания Семенко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ильина Д.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» о признании незаконным действий ООО «Тепловик» по применения в расчетах за теплоснабжению в 2006 году тарифа, утвержденного для МУП «ПОКХ Шербакульское» на 2006 год и обязании произвести расчет оплаты в 2006 году по тарифу 2005 года
УСТАНОВИЛ:
Ильин Д.Г. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. кв. <адрес> Омской области.
Ильин Д.Г. обратился в суд с иском к ООО «Тепловик», указав, что ООО «Тепловик», как организация осуществляющая теплоснабжение населения и организаций, начала свою деятельность с октября 2005 года, до этого теплоснабжение осуществляло МУП «ПОКХ Шербакульское». В течение 2005 года тариф за тепловую энергию для населения составлял 16 рублей 35 копеек за один квадратный метр жилой площади, утверждённый для МУП «ПОКХ Шербакульское», Решением Шербакульского районного Совета от 14.01. 2005г. №9. На 2006 год, Решением Шербакульского районного Совета от 07.12. 2005 г. № 91 за основу были приняты тарифы, утверждённые РЭК по Омской области, в размере 32 рублей 08 копеек за один кв. метр жилой площади, для применения исключительно МУП «ПОКХ Шербакульское», которого на данный момент уже не существовало. ООО «Тепловик», не являясь правопреемником МУП «ПОКХ Шербакульское», в расчётах за поданное тепло населению, в течение 2006 года применял тариф, установленный исключительно для МУП «ПОКХ Шербакульское», что противоречило, действовавшему на тот период Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении Основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства» от 17 февраля 2004 года № 89. Согласно статьям:7, 16д, 20 данного Постановления - основанием для установления цен и тарифов является: появление новых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.(ст.16д), применения в течение одного расчётного периода регулирования разных методов установления цен и тарифов в отношении организаций, осуществляющих одни и те же регулируемые виды деятельности, не допускается (ст.7), для установления цен и тарифов организация представляет в регулирующий орган материалы, перечень и требования, к содержанию которых определяется федеральным органом исполнительной власти в области строительства и жилищно - коммунального комплекса (20). Действия ООО «Тепловик», в части применения тарифа за поставляемое населению тепло в 2006 году, Решением Шербакульского районного суда от 17 декабря 2007г. по иску прокурора Шербакульского района в интересах ФИО3 к ООО «Тепловик» и Решением Шербакульского районного суда от 8 мая 2008г. по иску ФИО4 к ООО «Тепловик» были признаны незаконными, данные решения Шербакульского районного суда, кассационной инстанцией были оставлены в силе. За поданную тепловую энергию в 2006г. ему была начислена сумма в размере <данные изъяты> коп. Принимая во внимание, что тариф на 2006г. был утверждён для МУП «ПОКХ Шербакульское», а не для ООО «Тепловик», начисление за тепло должно было производиться по ранее действующему тарифу 16 рублей 35 копеек за один кв. метр отапливаемой жилой площади или в расчете на год <данные изъяты> копеек за <данные изъяты> кв. метра отапливаемой жилой площади, т.е. излишне было начислено <данные изъяты> коп. Учитывая выше изложенное, им в расчётах за поданное тепло в ДД.ММ.ГГГГ, сумма произведённой переплаты за 2006 год была исключена из общей суммы начислений за тепло в 2008 году, о чём ООО «Тепловик» был письменно уведомлен. Однако, ООО «Тепловик» продолжает незаконно числить за ним долг. Просит признать незаконными действия ООО «Тепловик» по применению в расчетах за теплоснабжению в 2006 году тарифа, утвержденного для МУП «ПОКХ Шербакульское» на 2006 год и обязать произвести расчет оплаты в 2006 году по тарифу 2005 года в размере 16 руб. 35 коп. за кв. метр отапливаемой жилой площади.
В судебном заседании истец Ильин Д.Г. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, представил письменные пояснения с доводами, аналогичными заявлению. Кроме того, указал о нарушении ООО «Тепловик» п. 3.1, 3.2 заключенного с ним Договора № от ДД.ММ.ГГГГ «На оказание жилищно-коммунальных услуг нанимателям и собственникам (владельцам) жилых помещений». Пояснил также, что законность и обоснованность нормативно-правовых актов - Решения Совета Шербакульского муниципального района № 91 от 07.12.2005 года и последующие Решения об установлении размера оплаты за отопление, по существу не оспаривает, не согласен с действиями ООО «Тепловик» по применению в расчетах с ним в 2006 году тарифа, утвержденного для другой организации (МУП «ПОКХ Шербакульское»).
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Тепловик» Беспалько А.В. иск не признала, представила возражения на исковое заявление, которые поддержала в судебном заседании, где указано, что в соответствии с решением Совета Шербакульского муниципального района № 91 от 07.12.2005 г. «Об утверждении тарифов на коммунальные услуги на 2006 год на территории Шербакульского муниципального района» с 01 января 2006 года был установлен норматив потребления на теплоснабжение в размере 0,386 Гкал\год на 1 кв.м. отапливаемой площади, при котором стоимость услуг по теплоснабжению для населения составила 32,08 руб. за 1 кв.м. Названным же Решением в пункте 5 установлено «Считать утратившим силу решение сессии районного Совета муниципального образования № 9 от 14.01.2005 года. Решение № 91 опубликовано в «Нашей газете» от 16.12.2005 г. № 103 (9221), распространяя свое действие на правоотношения с 01.01.2006 года. Последующим решением внесены изменения: с 01.04.2006 г. применен размер оплаты в сумме 28,42 руб. за 1 кв.м. отапливаемой площади. Таким образом, Решение № 91 не подлежит применению с 01.01.2006 года. Упомянутые решения приняты для организаций, действующих на территории района и предоставляющих услуги по теплоснабжению. ООО «Тепловик» в соответствии с действующим законодательством и на основании своих учредительных документов, является организацией, предоставляющей только услуги по теплоснабжению. Ответчиком тарифы не устанавливаются, ООО «Тепловик» обязан соблюдать и исполнять решения РЭК и Совета района. Ответчик свои обязательства по договору теплоснабжения исполнил. Кроме того, указала, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, о пропуске истцом срока исковой давности.
Заслушав истца Ильина Д.Г., представителя ответчика ООО «Тепловик» Беспалько А.В. (по доверенности), исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2).
Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги (п. 2 ч. 2). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4).
Ответчиком произведен расчет оплаты по предоставленным услугам теплоснабжения жилой площади истца в размере <данные изъяты> кв.м.:
с 01.01.2006 г. по 31.03.2006 г. из установленного решением № 91 от 07.12.2005 г. Шербакульского районного совета размера оплаты за 1 кв. м. по 32,08 руб. за 3 месяца;
с 01.04.2006 г. по 31.12.2006 г. из установленного решением № 139 от 05.04.2006 г. Шербакульского районного Совета размера оплаты за 1 кв. м. по 28,24 руб. за 9 месяцев;
всего <данные изъяты> коп.
Ответчиком предоставлены услуги по теплоснабжению истцу в период с 01.01.2006 по 31.12.2006 г., истцом не предоставлено доказательств ненадлежащего исполнения теплоснабжения либо отсутствия теплоснабжения в судебном заседании.
Ответчиком обязанности по договору энергоснабжения в силу п. 1 ст. 309 ГК РФ
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Следовательно, на истце в силу п. 1 ст. 547 ГК РФ лежит обязанность по оплате предоставленных услуг по теплоснабжению.
Начисленная к оплате сумма за оказание услуг по теплоснабжению за обжалуемый период 2006 года оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными документами.
В период с июля 2008 года истец стал оплачивать предоставляемые ООО «Тепловик» услуги по теплоснабжению не по утвержденному на период 2008 года Решением № 338 от 28.11.2007 года Совета Шербакульского муниципального района размеру оплаты за 1 кв.м. по 34,1 руб., а по размеру оплаты 16, 35 руб. за 1 кв.м., установленному Решением Совета Шербакульского муниципального района № 9 от 14.01.2005 года и в своих исковых требованиях просит обязать ООО «Тепловик» произвести перерасчет произведенной им оплаты в 2006 году по размеру оплаты 16,35 руб., уменьшив таким образом образовавшуюся на 01.11.2010 года задолженность в сумме <данные изъяты> руб. по оплате услуг за теплоснабжение.
Между тем, согласно положениям ст. 195 ГК РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является, по мнению суда, убедительным, по следующим основаниям.
Так, Решение № 91 от 07.12.2005 г. Шербакульского районного Совета об установлении размера оплаты за 1 кв. м. отапливаемой площади по 32,08 руб., опубликовано в газете «Наша газета» 16.12.2005 года № 103 (9221).
Решение № 139 от 05.04.2006 г. Шербакульского районного Совета об установлении размера оплаты за 1 кв. м. отапливаемой площади по 28,24 руб., опубликовано в газете «Наша газета».
Решение Совета Шербакульского муниципального района № 167 от 21.06.2006 года «О внесении изменений в решение № 91 от 07.12.2005 г. «Об утверждении тарифов на коммунальные услуги на 2006 год на территории Шербакульского муниципального района» по протесту прокурора» которым тариф на теплоснабжение установлен при отсутствии приборов учета установлен в размере 28,42 руб. за 1 кв.м. отапливаемой площади, опубликовано в газете «Наша газета» 05.07.2006 г. № 53 (9276).
Решение Совета Шербакульского муниципального района № 198 от 23.08.2006 г. «О внесении изменений, дополнений в решение № 167 от 21.06.2006 г. «О внесении изменений в решение № 91 от 07.12.2005 г. «Об утверждении тарифов на коммунальные услуги на 2006 год на территории Шербакульского муниципального района», дополняющее ранее принятое Решение пунктом 5 о распространении размера тарифа в 28,42 руб. на отношения, возникшие с 01 апреля 2006 года, опубликовано в газете «Наша газета» 28.08.2006 г.
Истец в судебном заседании пояснил, что имеет высшее образование с основами экономики, до ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты>», с вышеназванными Решениями был ознакомлен по мере из опубликования в 2006 году, представил суду ксерокопии газет.
Таким образом, доводы истца о том, что о нарушении своих прав и законных интересов ему стало известно в 2008 году, когда он и направил ООО «Тепловик» уведомление об уменьшении размера оплаты за потребление тепловой энергии, являются несостоятельными. Кроме того, названное уведомление направлялось в ООО «Тепловик» от ФИО1, являющейся, как показал в судебном заседании истец, также собственником жилого помещения по <адрес>.
Ст. 205 ГК РФ предусматривает, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Право на восстановление срока исковой давности возникает, если обстоятельства, связанные с личностью истца и дающие основание для признания их судом уважительными, возникли в последние 6 месяцев течения срока исковой давности. Следовательно, не сами по себе обстоятельства, а обстоятельства, возникшие в последние 6 месяцев срока исковой давности, служат основанием для восстановления срока исковой давности.
Истец в судебном заседании пояснил, что каких-либо препятствий для обращения в суд с заявлением в пределах трехлетнего срока исковой давности (длительной командировки, тяжелой болезни, беспомощного состояния и т.п.), у него не имелось.
Рассматриваемый спор относится к спору, рассматриваемому в порядке искового производства, положения ст. 208 ГК РФ на данные правоотношения не распространяются.
В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом не проводится оценка иных доказательств, представленных сторонами, поскольку в соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Ильина Д.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» о признании незаконным действий ООО «Тепловик» по применению в расчетах за теплоснабжение в 2006 году тарифа, утвержденного для МУП «ПОКХ Шербакульское» на 2006 год и обязании произвести расчет оплаты за теплоснабжение в 2006 году по тарифу 2005 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись Е.П. Головань
Решение принято в окончательной форме 06.12.2010 г.