Дело №2-1/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года р.п.Шербакуль Омской области
Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В., при секретаре судебного заседания Иващенко А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меденко Е.А. к Зинченко А.В. об обращении взыскания на земельный участок и передаче земельного участка в собственность,
установил:
Меденко Е.А. обратилась в суд с названным иском. В обоснование иска указала, что определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение <данные изъяты> районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ и принято новое решение, в соответствии с которым частично удовлетворены ее требования к Зинченко А.В.: с Зинченко А.В. в ее пользу взыскано <данные изъяты> рублей в счет задолженности по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; <данные изъяты> рулей - в счет возмещения расходов по уплате госпошлины. Указанное решение суда должником исполнено частично на сумму <данные изъяты> копеек. Остаток задолженности составляет <данные изъяты> копейки. Судебным приставом - исполнителем установлено, что в собственности у должника находится земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в границах <адрес> сельского поселения Шербакульского района Омской области, кадастровая стоимость участка составляет <данные изъяты> рублей. Просит вынести решение об обращении взыскания на принадлежащий должнику Зинченко А.В. указанный земельный участок и передать участок ей в собственность.
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в письменном заявлении просила рассмотреть дело с участием ее представителя Сироткина А.Г..
В судебном заседании представитель истца Сироткин А.Г (по доверенности) исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении. Пояснил, что Зинченко А.В. злостно уклоняется от исполнения решения суда о взыскании с него денежных средств. Судебными приставами - исполнителями установлено отсутствие иного, кроме земельного участка, имущества должника, на которое можно было бы обратить взыскание. Заявленные Меденко Е.А. требования просил удовлетворить в полном объеме. Кроме того, просил взыскать с Зинченко А.В. сумму уплаченной Меденко Е.А. при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Зинченко А.В. о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по имеющимся в деле адресам места проживания, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменного отзыва не представил.
Адвокат Крицкий В.К., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возразил против заявленных требований.
Представитель третьего лица - отдела судебных приставов по <данные изъяты> г.Омска УФССП по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Рассмотрение вопроса об обращении взыскания на земельный участок оставил на усмотрение суда.
Представитель администрации <адрес> сельского поселения Шербакульского района Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законы, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда ДД.ММ.ГГГГ отменено решение <данные изъяты> районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и принято новое решение, которым частично удовлетворены исковые требования Меденко Е.А. к Зинченко А.В. о взыскании долга по договору уступки права требования. С Зинченко А.В. в пользу Меденко Е.А. взыскано <данные изъяты> рублей в счет задолженности по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины (л.д.9-11).
До настоящего времени судебное решение не исполнено - с должника не взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей, о чем утверждает истица, подтверждено постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность в указанной сумме ответчиком не оспорена.
Из акта, составленного судебным приставом-исполнителем Отдела СП по <данные изъяты> г.Омска УФССП России по Омской области ФИО6 следует, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда о взыскании с Зинченко А.В. в пользу Меденко Е.А. <данные изъяты> рублей возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ФИО6 в присутствии понятых, с участием Зинченко А.В. установила, что по месту жительства должника Зинченко А.В. по адресу: <адрес> имущества, подлежащего описи и аресту не обнаружено (л.д.13).
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Омская область, Шербакульский район, в границах <адрес> сельского поселения, кадастровый номер <данные изъяты> (л.д.12).
Основания и порядок приобретения права собственности, его перехода и утраты регулируются федеральным законом, причем содержание данного регулирования не может определяться произвольно: отношения собственности в Российской Федерации должны регламентироваться в соответствии с принципами правового государства, на основе юридического равенства и справедливости (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 1999 года N 12-П). Исходя из этого применительно к рассматриваемым правоотношениям положение статьи 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которому право частной собственности (а, следовательно, и собственности неисправного должника) охраняется законом, не может быть интерпретировано как игнорирующее законные интересы кредитора.
По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует… принятия необходимых мер по обеспечению его реализации (постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П и от 14 июля 2005 года N 8-П).
Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), необходимо исходить из конституционной обязанности Российской Федерации как социального государства заботиться о благополучии своих граждан, сохраняя им условия для нормального существования, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (статья 7, часть 1; статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации; статья 25 Всеобщей декларации прав человека).
Условия и порядок принудительного исполнения актов судов общей юрисдикции, а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан, организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий, закреплены в Федеральном законе от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Установив в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику имущество, стремясь сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и жизнедеятельности, предусмотрено исключение из этого правила, в силу которого на определенные федеральным законом виды имущества должника взыскание обращено быть не может (ст.79 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии со статьей 79 названного Федерального закона при исполнении исполнительных документов взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Данное положение находится в системной связи со статьей 24 ГК Российской Федерации, закрепляющей ответственность гражданина по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Соответственно, статья 446 ГПК Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Таким образом гражданину-должнику предоставляется имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, в том числе профессиональной (Постановление Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 г. N 10-П).
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственности Зинченко А.В. имеется земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Омская область, Шербакульский район, в границах <адрес> сельского поселения, кадастровый номер №.
Законодательством предполагается недопустимость распространения в рамках исполнительного производства обращения взыскания на земельные участки, являющиеся основным источником существования гражданина-должника и лиц, находящихся у него на иждивении. Суду не представлено доказательств, что указанный земельный участок является единственным источником дохода семьи должника. От явки в суд ответчик уклоняется. Кроме того, в соответствии с положением ст. 446 ГПК РФ земельный участок, принадлежащий ответчику, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Кадастровая стоимость земельного участка, находящегося в собственности Зинченко А.В. составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждено кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14). Стоимость земельного участка является соразмерной сумме задолженности Зинченко А.В. перед Меденко Е.А..
При таких обстоятельствах, учитывая, что собственник вышеназванного земельного участка Зинченко А.В. имеет неисполненные обязательства перед взыскателем Меденко Е.А., ее требования об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению.
Заявленное Меденко Е.А. требование о передаче земельного участка в собственность истице не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Обращение взыскания на имущество осуществляется в размере задолженности с учетом расходов, возникающих в процессе исполнения.
Порядок передачи имущества должника взыскателю предусмотрен Законом об исполнительном производстве. Оснований для передачи земельного участка Меденко Е.А. в рамках рассмотрения иска об обращении взыскании на земельный участок не имеется, поскольку иное означало бы прекращение права собственности на земельный участок у Зинченко А.В. без законных к тому оснований.
В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Право собственности на земельный участок, на который обращено взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятый участок у его приобретателя (п. 2 ст. 237 ГК).
Имущество должника может быть передано взыскателю в рамках исполнительного производства. Передача взыскателю имущества судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения судебного акта имеет природу сделки. При передаче имущества взыскателю происходит его реализация, в результате которой у взыскателя и возникает право собственности на переданное ему имущество.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца соразмерно удовлетворенной части исковых требований. При подаче искового заявления государственная пошлина уплачена частично в размере <данные изъяты> рублей, поскольку истицей заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Требования об обращении взыскания на земельный участок удовлетворены судом в полном объеме. Сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу Меденко Е.А., оставшаяся сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (исходя из цены иска <данные изъяты> рублей) подлежит взысканию с Зинченко А.В. в местный бюджет.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Зинченко А.В., расположенный по адресу: Омская область, Шербакульский район, <адрес> сельское поселение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Зинченко А.В. в пользу Меденко Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Зинченко А.В. в местный доход сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись О.В.Забелина
Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2011 года.