Дело № 2-12/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 г. Р.п. Шербакуль Омской области
Шербакульский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Дробота М.С., при секретаре судебного заседания Поляковой О.Н., с участием старшего помощника прокурора Шербакульского района Дидковского С.А., истца Биттина С.С. и представителя ответчика Алешковой В.Д. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Биттина С.С. к Алешкову А.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью,
У С Т А Н О В И Л:
В ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> часов Алешков А.Г., находясь с состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений после ссоры с целью причинения телесных повреждений умышленно нанес Биттину С.С. не менее двух ударов штакетником в переднюю часть туловища слева, чем причинил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекший средний вред здоровью по признаку длительности расстройства сроком свыше трех недель. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Алешков А.Г. признан виновным по ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Биттин С.С. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., ссылаясь на перенесенные им физические и нравственные страдания. Просит также взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Биттин С.С. исковые требования поддержал и объяснил, что он в лечебное учреждение не обращался, сам осуществлял лечение, поскольку необходимо было помогать семье в содержании домашнего хозяйства. От боли не мог спать, болела рука, не мог двигаться. Подтвердить понесенные расходы по приобретению бинтов не может.
Ответчик Алешков А.Г. в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика по доверенности Алешкова В.Д. иск не признала и объяснила, что ответчик защищал девушку - соседку от посягательств истца. Истец не мог испытывать физические страдания, поскольку работал.
Заслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшему компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Обстоятельства причинения ответчиком среднего вреда здоровью истцу установлены приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, имеющего преюдициальное значение в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.
Доводы стороны ответчика о том, что ответчик действовал в пределах необходимой обороны, что обуславливает правомерность причинения вреда здоровью в силу положений ст. 1066 ГК РФ, судом отвергаются по следующим основаниям.
Из описательной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> видно, что ответчик умышленно с целью причинения телесных повреждений нанёс истцу два удара штакетником в переднюю часть туловища слева.
Довод о применении необходимой обороны отвергаются и показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО6 о том, что после совместного употребления спиртных напитков между ней и Биттиным С.С. возникла ссора. В эту ссоры вмешался Алешков А.Г., начав драку с Биттиным С.С. Она могла бы и без участия Алешкова А.Г. разрешить спор с Биттиным С.С.
Приведенные показания свидетеля ФИО6 не противоречат её показаниям, данными в ходе предварительного расследования (п. 6 обвинительного акта), согласно которым к Биттину сзади подбежал Алешков, схватил рукой за шею сзади и стал оттаскивать от неё. Биттин кричал, чтобы Алешков А. того отпустил. Потом ребята упали на землю. Биттин стал наносить удары кулаком по лицу и телу Алешкова А. Она видела, что Алешков А. вырвал штакетник с забора, подбежал к Биттину и ударил по правому плечу, когда Биттин стоял к нему спиной. Таким образом, приведенные доказательства подтверждают доводы стороны истца об умышленном причинении вреда его здоровью.
Кроме того, по смыслу Закона (ст. 37 УК РФ) необходимая оборона есть действия по защите личности и прав обороняющегося или других лиц от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия (ч.1). Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства (ч. 2).
Из показаний свидетеля ФИО6 и объяснений истца следует, что перед нанесением ответчиком ударов штакетником со стороны истца не было никаких посягательств на здоровье свидетеля ФИО6 или самого ответчика, что обуславливает отсутствие основания для применения ответчиком необходимой обороны. Следовательно, нанесение ударов ответчиком охватывалось умыслом по причинению телесных повреждений истцу, основанному на мотивах мести, что исключает условия, характеризующие применение необходимой обороны.
Вместе с тем, размер компенсации морального вреда судом уменьшается по следующим основаниям.
Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Ответчиком вред здоровью истцу причинен умышленно. Судом учитывается характер и степень физических страданий истца, не проходившего лечение, обстоятельства причинения вреда и обстоятельства предшествующего этому совместного распития сторонами спиртных напитков. Кроме того, судом учитываются и обстоятельства причинения истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику тяжкого вреда здоровью, что установлено приговором от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районного суда: с истца в пользу ответчика взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах судом компенсация морального вреда определяется в размере <данные изъяты> рублей.
Подлежат частичному удовлетворению требования о возмещении судебных расходов.
В соответствии с ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимые расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец объяснил, что он понес расходы в сумме <данные изъяты> рублей на оказание юридической помощи. Эти доводы истца подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом небольшой сложности предъявленного иска, судом определяются расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу положения п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Биттина С.С. к Алешкову А.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью, удовлетворить частично.
Взыскать с Алешкова А.Г. в пользу Биттина С.С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Алешкова А.Г. госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи жалобы через Шербакульский районный суд.
Председательствующий
Решение изготовлено в окончательной форме 28.02.2011.