Дело № 2-81/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 г. р.п.Шербакуль Омской области
Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В.,
при секретаре Иващенко А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Шербакульского района Омской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Дом детского творчества» Шербакульского района Омской области по факту бездействия в части необеспечения беспрепятственного доступа в здание маломобильных групп населения,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Шербакульского района Омской области Тракимас Д.И. обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Дом детского творчества» Шербакульского района Омской области (далее - МОУ ДОД «Дом детского творчества») по факту бездействия в части необеспечения беспрепятственного доступа в здание маломобильных групп населения, ссылаясь на то, что прокуратурой Шербакульского района проведена проверка исполнения законодательства МОУ ДОД «Дом детского творчества» о социальной защите инвалидов, в том числе несовершеннолетних, в ходе которой установлено следующее.
В соответствии с частью 1 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).
Часть 5 ст. 15 указанного Федерального закона предусматривает, что в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.
Во исполнение требований ст. 15 Федерального закона «О социальной защите инвалидов» разработана и действует система нормативных документов в строительстве «Обеспечение доступной среды жизнедеятельности для инвалидов и других маломобильных групп населения».
Основными документами в системе названных нормативных документов являются:
Свод правил по проектированию и строительству «Требования доступности общественных зданий и сооружений для инвалидов и других маломобильных посетителей», принятых постановлением Госстрой РФ от 29.11.1999 № 73; строительные нормы и правила Российской Федерации «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения», принятых постановлением Госстрой РФ от 16.07.2001 № 73 и введенных в действие с 1 сентября 2001 года (СП 31-102-99 и СНиП 35-01-2001).
К СНиП 35-01-2001 разработаны следующие своды правил: СП 35-01-2001 «Проектирование зданий и сооружений с учетом доступности для маломобильных групп населения. Общие положения»; СП 35-102-2001 «Жилая среда с планировочными элементами, доступными инвалидам»; СП 35-103-2001 «Общественные здания и сооружения, доступные маломобильным посетителям»; СП 35-104-2001 «Здания и помещения с местами труда для инвалидов».
Проведенной проверкой установлено, что в помещении МОУ дополнительного образования детей "Дом детского творчества" условия инвалидам для удовлетворения минимальных потребностей, в частности беспрепятственного доступа в указанное помещение, не созданы.
Вопреки требованиям СП 31-102-99 и СНиП 35-01-2001 вход в здание МОУ дополнительного образования детей "Дом детского творчества" не оборудован пандусом.
Указанные нарушения требований законодательства существенно ущемляют права инвалидов, в том числе и несовершеннолетних на беспрепятственное пользование объектами социальной инфраструктуры.
Прокурор просит признать бездействие МОУ ДОД «Дом детского творчества» в части необеспечения беспрепятственного доступа в здание маломобильных групп населения незаконным; обязать МОУ ДОД «Дом детского творчества» обеспечить беспрепятственный доступ маломобильных групп населения путем сооружения пандуса при входе в здание; взыскать с ответчика государственную пошлину.
Помощник прокурора Шербакульского района Омской области Вырва Е.А. в судебном заседании поддержала заявление по основаниям, указанным в нем, просила удовлетворить.
Директор МОУ ДОД «Дом детского творчества» Бондарева Л.В. в судебном заседании требования прокурора признала частично. Не согласна с тем, что прокуратура считает, что администрация МОУ ДОД «Дом детского творчества» бездействует. Действительно, пандус при входе в здание необходим, но в настоящее время решается вопрос о капительном ремонте крыльца здания, ремонт будет начат в июне 2011 года, тогда же и будет установлен пандус. В настоящее время считает установку пандуса нецелесообразной. Решением вопроса о возможности для детей с ограниченными возможностями посещать Дом детского творчества занимаются с 2007 года, разработаны соответствующие проекты, в Устав учреждения внесен пункт, предусматривающий занятия в Доме детского творчества с детьми, имеющими ограниченные возможности здоровья.
Представитель третьего лица Управления образования Шербакульского муниципального района Омской области, осуществляющего функции учредителя Дома детского творчества, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, письменного отзыва в суд не представил.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные прокуратурой Шербакульского района требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.45 Гражданско-процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.
В соответствии с частью 1 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).
Часть 5 ст. 15 указанного Федерального закона предусматривает, что в случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.
Конвенцией ООН о правах ребенка предусмотрены социальные права ребенка-инвалида. Неполноценный в умственном или физическом отношении ребенок должен вести полноценную и достойную жизнь в условиях, которые обеспечивают его достоинство, способствуют его уверенности в себе и облегчают его активное участие в жизни общества. Ребенку должен быть обеспечен эффективный доступ к услугам в области образования, профессиональной подготовки, медицинского обслуживания, восстановления здоровья, подготовки к трудовой деятельности и доступа к средствам отдыха таким образом, который приводит к наиболее полному по возможности вовлечению ребенка в социальную жизнь и достижению развития его личности, включая культурное и духовное развитие ребенка.
В соответствии с п.1.2 Устава МУК ДОД «Дом детского творчества» учредителем учреждения является администрация Шербакульского муниципального района Омской области. Функции учредителя осуществляет Управление образования Шербакульского района Омской области.
Дом детского творчества является юридическим лицом, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные не имущественные права, нести обязанности (п. 1.4 Устава).
Согласно Уставу МУК ДОД «Дом детского творчества» в его деятельности осуществляются следующие задачи:
- обеспечение необходимых условий для личностного развития, укрепления здоровья, профессионального самоопределения и творчества обучающихся;
- адаптация обучающихся к жизни в обществе;
- формирование общей культуры обучающихся;
- организация содержательного досуга;
- удовлетворение потребности детей в занятиях физической культурой и спортом.
Дом детского творчества осуществляет организацию содержательного досуга обучающихся с учетом их интересов, индивидуальных и возрастных особенностей, развития, обеспечение их социальной занятости, формирует навыки творческой деятельности, способствует освоению общекультурных ценностей и культурно-исторического наследия России (п.2.3 Устава).
В соответствии с п.3.10 Устава занятия в Доме детского творчества могут проводиться с детьми, имеющими ограниченные возможности здоровья.
Таким образом, установка соответствующих приспособлений (пандусов и поручней) при входе в здание Дома детского творчества должна способствовать осуществлению закрепленных в Уставе учреждения положений, обеспечить удовлетворение минимальных потребностей детей, имеющих ограниченные возможности здоровья.
Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что пандус при входе в здание отсутствует, обязанность по установке пандуса и поручней при входе в здание ответчиком не оспаривается. Техническая возможность оборудовать соответствующие приспособления у ответчика имеется, установка пандуса может быть осуществлена в рамках полномочий, имеющихся у Дома детского творчества, что дает суду основания возложить на ответчика обязанность произвести действия по обеспечению беспрепятственного доступа детей-инвалидов к зданию Дома детского творчества.
Вместе с тем, ссылаясь на отсутствие бездействия в данном вопросе, ответчик указывает на наличие предусмотренных в смете на 2011 год денежных средств на ремонт здания, в перспективном плане развития Дома детского творчества до 2013 года также заложен ремонт крыльца здания. Указанные документы не содержат требований о выделении денежных средств на финансирование установки пандуса в здании МОУ ДОД «Дом детского творчества», являются перспективными планами развития учреждения.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для признания незаконным бездействия МОУ ДОД «Дом детского творчества», поэтому суд считает, что исковое заявление прокурора Шербакульского района подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ч. 2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Частью 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.
В судебное заседание директор МОУ ДОД «Дом детского творчества» представил заявление, в котором просит снизить размер взыскиваемой госпошлины. Ответчик является муниципальным учреждением, финансируется из местного бюджета. При таких обстоятельствах суд считает возможным уменьшить размер госпошлины до <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным бездействие МОУ ДОД «Дом детского творчества» Шербакульского района Омской области в части необеспечения беспрепятственного доступа в здание маломобильных групп населения.
Обязать МОУ ДОД «Дом детского творчества» Шербакульского района Омской области установить пандус при входе в здание.
Взыскать с МОУ ДОД «Дом детского творчества» Шербакульского района Омской области в местный бюджет государственную пошлину в размере 200 (Двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Шербакульский районный суд в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись О.В.Забелина
Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2011 г.