Дело № 2-101/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 апреля 2011 года р.п.Шербакуль Омской области
Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В., при секретаре Иващенко А.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Никитченко М.М. на действия (бездействие) Шербакульского районного отдела судебных приставов УФССП по Омской области
Установил:
Никитченко М.М. обратилась в суд с заявлением, в котором указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями не взысканы денежные суммы по исполнительному производству о взыскании в ее пользу с ФИО3 <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей государственной пошлины.
В судебном заседании Никитченко М.М. свое заявление поддержала, пояснила, что должник ФИО3 должна рассчитаться с долгом.
Старший судебный пристав, начальник Шербакульского РО УФССП России по Омской области Мусаэльянц Я.А с жалобой не согласился, пояснил, что исполнительные листы вовремя были приняты к исполнению, по ним возбуждено исполнительное производство, в рамках исполнительного производства проводились необходимые действия в соответствии с законом об исполнительном производстве, были сделаны необходимые запросы в банки, должник проверена по соответствующим базам, в качестве индивидуального предпринимателя она не зарегистрирована, не работает, пению по старости не получает, имущества, подлежащего описи у ФИО3 не обнаружено. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю. В удовлетворении жалобы Никитенко М.М. просил отказать,
ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще.
Выслушав стороны, изучив материалы: гражданского дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ возбуждены два исполнительных производства в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Никитченко М.М. о взыскании <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей государственной пошлины. Данные исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ были объединены в сводное производство.
Согласно представленным материалам, на основании исполнительных листов по делу №., выданных <данные изъяты> районным судом Омской области приставами - исполнителями Шербакульского РО СП получены сведения из ОАО «Россельхозбанк» и Сбербанк об отсутствии счетов на имя ФИО3, из территориального фонда обязательного медицинского страхования Омской области - об отсутствии сведений в отношении ФИО3. В качестве индивидуального предпринимателя ФИО3 не зарегистрирована, что подтверждается ответом на запрос отдела организации работы по розыску должников и их имущества УФССП России по Омской области.
В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Шербакульского РО СП УФССП России по Омской области Рееб Д.И. в присутствии понятых произвел осмотр дома <адрес> Шербакульского района Омской области, где проживает должник ФИО3, и установил, что имущества, подлежащего описи и аресту на момент проверки не обнаружено.
В связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных сумм в пользу Никитченко М.М. было окончено, о чем вынесено постановление.
В соответствии со ст. 258 ч. 4 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таким образом, в судебном заседании бездействия Шербакульского РО СП в ходе исполнительного производства не установлено, все действия судебными приставами-исполнителями совершены в рамках компетенции, установленной законодательством, не противоречат законодательству РФ и не повлекли неправомерного нарушения прав и свобод заявителя.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Никитченко М.М. о признании незаконными действий (бездействия) Шербакульского РО СП удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 257-258 ГПК РФ,
р е ш и л:
В удовлетворении требований Никитченко М.М. о признании незаконными действий (бездействия) Шербакульского РО СП - отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись О.В.Забелина