Дело № 2-659/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 сентября 2012 года р.п.Шербакуль Омской области Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В., при секретаре Коньковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ласьковой В.И. к Скиданчуку Н.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил: Ласькова В.И. обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> Вместе с ней в данном жилом помещении проживает ответчик, который ежегодно в летнее время на Х месяцев выезжает в <адрес>. Совместное хозяйство с ответчиком истица не ведет, ответчик не несет обязанности по оплате коммунальных услуг, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения. Просит признать Скиданчука Н.М. утратившим право пользования жилым помещением. В судебном заседании истец исковые требования поддержала. Пояснила, что является собственником квартиры по ул.<адрес>. Скиданчук Н.М. был зарегистрирован в жилом помещении из-за того, что не мог без прописки приобрести билет, чтобы уехать к больной матери. Считала, что потом сможет без проблем его выписать, но ответчик стал отказываться сняться с регистрационного учета, грозил ей неблагоприятными последствиями, если она обратиться в суд с подобным заявлением. Общего хозяйства с ответчиком она никогда не вела. Скиданчук Н.М. пользовался ее домом как убежищем на зимнее время, хотя у него имеются родственники в <адрес>, также он проживает у кого-то и в <адрес>. Жилой дом у нее не достаточно большой, сама она вынуждена проживать в общей комнате, а Скиданчук Н.М. занимает хоть и небольшую, но отдельную комнату, которой она намерена пользоваться сама. В ДД.ММ.ГГГГ Скиданчук Н.М. выехал из ее дома, о месте его нахождения ей достоверно не известно, связь с ним не поддерживает, в дальнейшем предоставлять ответчику в пользование жилое помещение не намерена. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением. Исковые требования просит удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен по последнему известному месту жительства. Адвокат Крицкий В.К., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возразил против удовлетворения исковых требований. Выслушав в судебном заседании истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Аналогичные права закреплены ст. 209 ГК РФ, а также то, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма и т.п. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Частью 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Как установлено в судебном заседании, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Ласьковой В.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № Территориального пункта УФМС России по Омской области в Шербакульском районе Скиданчук Н.М., ДД.ММ.ГГГГр., значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Из материалов дела, пояснений истца в судебном заседании усматривается, что ответчик вселялся собственником в данное жилое помещение не в качестве члена его семьи, а как знакомый, что подтверждается справкой администрации <адрес> поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10). Наличие каких-либо исключительных обстоятельств, необходимых для признания Скиданчука Н.М. членом семьи собственника спорного жилого помещения, о которых говорится в ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, судом не установлено. Сам факт регистрации Скиданчука Н.М. в спорном жилом помещении, с согласия собственника, является административным актом и не означает наличия права у него на жилую площадь. Об отсутствии (не проживании) в спорном помещении ответчика с апреля 2012 года указано в исковом заявлении, ответчиком данный факт не оспорен. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что Скиданчук Н.М. не может быть признан членом семьи собственника дома <адрес> Ласьковой В.И. и приобрести права пользования данным жилым помещением. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решении суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). Принимая во внимание обстоятельства дела, доказательства, исследованные судом, суд считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Скиданчука Н.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: О.В.Забелина В окончательной форме решение принято 19.09.2012