Дело № 2-609/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 сентября 2012 г. р.п.Шербакуль Омской области Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре Семенко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Иванькиной А.А., Султангазину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту «Банк», «кредитор») в лице Исилькульского отделения № 2231 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Иванькиной А.А. (Заемщик, Ответчик) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму ХХ рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под Х% годовых. В целях своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Султангазина А.В., который взял на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по данной ссуде в полном объеме. После получения кредита Иванькина А.А. нарушила условия кредитного договора, т.к. платежи по кредиту производятся не своевременно, с ДД.ММ.ГГГГ основной долг по кредитному договору систематически выносится как просроченный. В соответствии с п.4.1 и п.4.3 кредитного договора Заемщик обязуется погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом наличными деньгами, перечислением со счета по вкладу, условия которого позволяют совершать приходно-расходные операции, с текущего счета или со счета банковской карты ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы задолженности по кредиту составляет ХХ рублей, которая состоит из следующего: просроченная задолженность по кредиту - ХХ рублей; просроченные проценты - ХХ рублей; неустойка на просроченный основной долг - ХХ рублей. В связи с этим Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору - ХХ рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере ХХ рубля. В судебном заседании представитель истца Тимченко Т.В. (по доверенности) уточнила исковые требования, в связи с погашением просроченной задолженности по кредиту просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору - в размере 121 264,75 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 3 764,28 рублей, расторгнуть кредитный договор. Ответчик Иванькина А.А. в судебном заседании иск признала, пояснила, что выплачивать кредит не было средств, в настоящее время произведен платеж по кредиту, в дальнейшем намерена ежемесячно производить платежи для погашения кредита. Ответчик Султангазин А.В. в судебном заседании иск признал. Выслушав в судебном заседании явившихся для рассмотрения дела лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Сберегательным Банком РФ (ОАО) и Иванькиной А.А. был заключен кредитный договор № на ремонт (отделку), реконструкцию объекта недвижимости в сумме ХХ рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под Х % годовых (л.д.10-12). В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика Банк заключил с Султангазиным А.В. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. В соответствии с 2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что не оспаривается сторонами и подтверждается карточкой движения средств по кредиту (л.д.22-23). В связи с неоднократным нарушением порядка погашения кредита и уплаты процентов у заемщика образовалась задолженность. Используя право, предоставленное п. 5.2.4 Кредитного договора, Банк предъявил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате кредита, предоставив срок для исполнения обязательств (л.д.15). Однако требования Банка заемщиком либо поручителем выполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила ХХ рублей, из которых ХХ рублей - сумма основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенного заемщиком ДД.ММ.ГГГГ платежа по кредиту, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет ХХ рублей, что является суммой основного долга. Проценты за пользование кредитом, неустойка на просроченный основной долг и неустойка на просроченные проценты заемщиком погашены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой движения средств по счету. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств того, что обязательство по уплате кредита исполнено надлежащим образом, ответчик в суд не представил, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют, учитывая признание иска ответчиками Иванькиной А.А. и Султангазиным А.В. в полном объеме, суд считает, требование Банка о взыскании суммы основного долга с ответчиков является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В материалах дела имеется требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № (л.д.15) и досрочном расторжении кредитного договора. Также содержится сообщение о том, что в случае неисполнения в указанный срок досрочного погашения обязательств по кредитному договору Банк обратится в суд с иском о досрочном взыскании задолженности. С учетом того обстоятельства, что ответчиком Иванькиной А.А. допущено существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в неисполнении в срок и на условиях, установленных в договоре обязательств по погашению кредита и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора. При этом, исходя из положений п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора прекращаются все договорные обязательства, за исключением обязательств, появившихся в результате нарушения положений договора (п. 4 ст. 425 ГК РФ). В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца соразмерно удовлетворенной части исковых требований. При подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере ХХ рублей (л.д. 9,24). С учетом снижения исковых требований со стороны истца и удовлетворения исковых требований в заявленном объеме ХХ рублей, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в сумме ХХ рублей. Руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Иванькиной А.А., Султангазину А.В. удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Иванькиной А.А., Султангазина А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХ рублей, из которых ХХ копеек - просроченная задолженность по кредиту; Взыскать с Иванькиной А.А., Султангазина А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере по ХХ копеек с каждого. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: подпись Е.П. Головань Решение в окончательной форме принято 12.09.2012