Дело №2-645/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 сентября 2012 года р.п. Шербакуль Омской области Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре Семенко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугаревич Н.Н. к Юдиной С.М., Юдину А.В., Рубцовой Л.И., Карнага Д.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, установил: Пугаревич Н.Н. обратилась в суд с иском к Юдиной С.М., Юдину А.В., Рубцовой Л.И., Карнага Д.И. о выселении бывшего собственника и жильцов указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность жилой дом, расположенный в <адрес>. До настоящего времени в жилом доме зарегистрирована бывшая собственница Юдина С.М. и ответчики. В действительности ответчики в доме не проживают, факт их регистрации несет за собой дополнительные расходы собственника по оплате коммунальных платежей и создает иные неудобства. Просил выселить ответчиков из принадлежащего ему жилого помещения, взыскать судебные расходы. В ходе производства по делу истец Пугаревич Н.Н. уточнил исковые требования, просил признать ответчиков Юдину С.М., Юдина А.В., Рубцову Л.И. и Карнага Д.И. утратившими право пользования жилым помещением. В судебном заседании истец Пугаревич Н.Н. участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Юдина С.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства. Ответчик Юдин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства. Ответчик Рубцова Л.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства. Ответчик Карнага Д.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства. Адвокат Крицкий В.К., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов Юдиной С.М., Юдина А.В., Рубцовой Л.И., Карнага Д.И., возражал удовлетворить требования истца. Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма и т.п. В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Частью 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Как установлено в судебном заседании, собственником жилого помещения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является Пугаревич Н.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10,11). Согласно справке администрации Шербакульского городского поселения, Юдина С.М., Юдин А.В., Рубцова Л.И., Карнага Д.И. значатся зарегистрированными по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.14). Как указывает в заявлении истец, ответчики с ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации не проживают, расходов по содержанию жилого помещения не несут. Данный факт в судебном заседании не оспорен, подтверждается письменной информацией ИЦ УВД по Омской области, характеристикой старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Шербакульский». Оснований не доверять доводам истца и представленной информации у суда не имеется. Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Юдина С.М. продала Пугаревичу Н.Н. жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>. Согласно п. 7 названного договора, продавец гарантирует, что указанные земельный участок и жилой дом свободны от проживания третьих лиц, которые имеют право пользования ими на основании договора найма, аренды. Временно отсутствующих лиц, имеющих право пользования на жилую площадь не имеется. (л.д.7). Таким образом, суд считает установленным факт выезда ответчиков из спорного жилого помещения. Сам факт регистрации в спорном жилом помещении, с согласия проживающих в нем лиц, является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь. Таким образом, суд считает, что исковые требования истца основаны на законе, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, их регистрация в спорном жилом помещении не позволяют истцу воспользоваться мерами социальной поддержки, нарушают его права как собственника жилого помещения, в связи с этим исковые требования истца подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Государственная пошлина по делам данной категории в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 200 рублей, уплачена истцом и указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков. Кроме того, истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы, в сумме ХХ рублей, связанные с оказанием юридической помощи (составление искового заявления), что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные расходы отнесены судом к необходимым расходам, которые также подлежат взысканию с ответчиков. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Пугаревича Н.Н. к Юдиной С.М., Юдину А.В., Рубцовой Л.И., Карнага Д.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить. Юдину С.М., ДД.ММ.ГГГГ.р. признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Юдина А.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Рубцову Л.И., ДД.ММ.ГГГГр. признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Карнага Д.И., ДД.ММ.ГГГГ.р. признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Взыскать с Юдиной С.М., Юдина А.В., Рубцовой Л.И., Карнага Д.И. в солидарном порядке в пользу Пугаревича Н.Н. судебные расходы в сумме ХХ рублей. Копию решения направить истцу, ответчикам, ТП УФМС России по Омской области в Шербакульском районе. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Шербакульский районный суд. Судья: подпись Е.П. Головань Решение изготовлено в окончательной форме 29.09.2012 г.