1 октября 2012 года р.п.Шербакуль Омской области Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В., при секретаре Коньковой Е.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вейкума В.В., Вейкум С.Ю. к Шмидт Л.Р., Шмидту И.С. о взыскании суммы по договору купли-продажи, судебных расходов, у с т а н о в и л: Вейкум В.В., Вейкум С.Ю. обратились в суд с названным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиками был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с хозпостройками по адресу: <адрес>. Согласно п.4 договора цена приобретаемых ответчиками жилого дома и земельного участка составляет ХХ рублей, установлена соглашением сторон, является окончательной, изменению не подлежит. Стороны подтверждают, что расчет между ними будет произведен полностью в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны определили, что имущество с момента передачи его покупателям и до момента полной оплаты будет находиться в залоге у Продавцов. ХХ рублей ответчики оплатили в ДД.ММ.ГГГГ, а остальные ХХ рублей до сих пор не оплачены. Ответчики на просьбы о возврате всей суммы долга отвечают отказом. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия о возврате оставшейся суммы долга, на которую ответчики никак не отреагировали. Ответчики не выполнили свои обязательства и не возвратили всю сумму за приобретенное ими недвижимое имущество. Кроме того, ответчики все это время пользовались денежными средствами истцов, в связи с чем у истцов имеется право на взыскание процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ. Просят взыскать солидарно с ответчиков в их пользу ХХ рублей - задолженность по договору купли-продажи, ХХ рубль - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате юридических услуг в сумме ХХ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ХХ рублей. Истец Вейкум В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании истец Вейкум С.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше, просила удовлетворить. Ответчики Шмидт Л.Р., Шмидт С.И. в судебном заседании исковые требования не признали. Не отрицая наличия обязательств по договору купли-продажи недвижимости перед истцами в размере ХХ рублей, пояснили, что не имеют денежных средств для погашения долга. Кроме того, имеют претензии к истцам в связи с образовавшейся протечкой крыши в приобретенном доме, поэтому полагают, что на ХХ рублей цена приобретенного имущества должна быть снижена. Выслушав истца, ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). Согласно с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Как следует из ст.ст. 485, 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Как видно из материалов дела, не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между Вейкумом В.В., Вейкум С.Ю. (Продавцы) и Шмидтом И.С., Шмидт Л.Р. (Покупатели) заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавцы продали, а Покупатели купили в общую совместную собственность жилой дом и земельный участок с хозпостройками по адресу: <адрес> (л.д.6). Согласно п.4 указанного договора цена приобретаемых Покупателями жилого дома и земельного участка составляет ХХ рублей, из них: земельного участка с хоз. Постройками - ХХ рублей, жилого дома - ХХ рублей, установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит. Стороны подтверждают, что расчет между ними будет произведен полностью в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Стороны определили, что имущество с момента передачи его Покупателям и до момента полной оплаты будет находиться в залоге у Продавцов. ХХ рублей Продавцы получили в день подписания договора купли-продажи, о чем имеется отметка в экземпляре договора Покупателей, обе стороны данный факт подтвердили в судебном заседании. Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество. Абзац 2 п. 1 данной статьи содержит диспозитивное правило, согласно которому обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При этом согласно положению абз. 2 п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Согласно акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ Вейкум В.В., Вейкум С.Ю. передали, а Шмидт И.С., Шмидт Л.Р. приняли в общую собственность земельный участок и жилой дом на основании договора купли-продажи, заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ. Отчуждаемые земельный участок и жилой дом находятся по адресу: <адрес>. Претензий к техническому состоянию земельного участка и жилого дома на момент передачи друг к другу не имеется (л.д.7). Право общей совместной собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрированы за Шмидтом И.С. и Шмидт Л.Р., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом договор купли-продажи дома и земельного участка, подписанный сторонами ДД.ММ.ГГГГ фактически был исполнен, поскольку передача имущества от истцов к ответчикам была произведена и жилой дом поступил во владение ответчиков. Ответчики подтвердили, что вселились в жилой дом и проживают в нем до настоящего времени, Шмидт И.С. имеет регистрацию по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Вейкум В.В., Вейкум С.Ю. направили Шмидту И.С., Шмидт Л.Р. претензию, в которой указали об обязанности последних оплатить ХХ рублей по договору купли-продажи (л.д.8). Претензия вручена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). На момент обращения в суд с иском обязательства покупателей оплатить переданное им имущество перед истцами не выполнены. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращает лишь надлежащее исполнение. Доказательств того, что обязательство по оплате покупной цены имущества по договору купли-продажи исполнено надлежащим образом, ответчики в суд не представили, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют, учитывая признание ответчиками долга перед истцами в указанном размере, суд считает, что требование истцов о взыскании суммы долга с ответчиков в солидарном порядке является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Довод ответчиков об отсутствии у них денежных средств для оплаты стоимости жилого дома и земельного участка в полном объеме не может быть принят судом и послужить основанием для освобождения их от обязанности оплатить стоимость приобретенного по договору купли-продажи недвижимого имущества. Также ответчики заявили о том, что в летний период была обнаружена протечка крыши. Данный недостаток они считают существенным, полагая, что цена жилого дома подлежит снижению в связи с этим на ХХ рублей. В силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель наделен определенными правами для защиты своего нарушенного права, в том числе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, а при существенном нарушении качества (обнаружение неустранимых недостатков) - вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных сумм. Ответчики проживают в жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, утверждают, что протечка крыши обнаружена ими в летний период ХХХХ года. Частью 1 статьи 459 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю. Переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован в установленном законом порядке, имущество поступило в собственность ответчиков, что сторонами не оспаривается. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним. На момент обнаружения протечки кровли ответчики проживали в жилом доме продолжительное время и ссылка на дожди в середине лета, послужившие причиной протечки кровли, несостоятельна. Доказательств, подтверждающих нарушение целостности кровли на момент передачи имущества, отсутствие возможности обнаружить данный недостаток в течение продолжительного времени, ответчиками не представлено, в связи с этим, довод о наличии существенного недостатка, обнаруженного в процессе эксплуатации жилого дома - протечки крыши - суд расценивает как повод для отказа от выполнения обязательств. В пункте 3 ст. 486 ГК РФ (глава 30, § 1 "Общие положения о купле-продаже") содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. На основании ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8% годовых, составляет ХХ рубль. Расчет произведен за период Х дней, с момента возврата денежных средств, указанного в договоре. Между тем, в судебном заседании стороны подтвердили, что между ними было достигнуто соглашение, согласно которому покупателям предоставлена отсрочка платежа до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять со ДД.ММ.ГГГГ. Проценты подлежат взысканию на день вынесения решения суда, поскольку долг не погашен. Таким образом, подлежит взысканию следующая сумма: ХХ рублей x 8% x Х дней : 360 = ХХ рублей. Контррасчет ответчиками не представлен. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцы при подаче искового заявления в суд оплатили госпошлину в сумме ХХ рублей (л.д.2), а также ХХ рублей за оформление претензии и искового заявления (л.д.10), данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Шмидт Л.Р., Шмидта И.С. солидарно в пользу Вейкума В.В., Вейкум С.Ю. ХХ копеек, из которых: ХХ рублей - сумма долга по договору купли-продажи; ХХ рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с Шмидт Л.Р., Шмидта И.С. в пользу Вейкума В.В., Вейкум С.Ю. расходы по оплате государственной пошлины, расходы за оказание юридической помощи по ХХ рублей с каждого. Право взыскания является солидарным. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Шербакульский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: О.В.Забелина Решение изготовлено в окончательной форме 05.10.2012.